Állat-intelligencia: Thorndike és Köhler elméletei
Az intelligencia a pszichológia által megvizsgált nagyszerű fogalmak egyike, és ezenkívül az egyik legnehezebb megmagyarázni. Mivel az értelem az emberi lény meghatározó képessége, nehéz megtalálni evolúciós gyökereit és ezért érdemes megérteni, hogy a biológiai bázisok milyen eredetűek a fajunkban. Nem igaz azonban, hogy a szellemi képességünk a semmiből jött ki, és ez más olyan fajok vizsgálatában is megnyilvánul, amelyekkel közös őseink vannak: az úgynevezett állati hírszerzési kutatás.
Az a képesség, hogy szellemileg olyan egyszerű jeleneteket hozzon létre, amelyekben a problémák megoldhatók szinte, az úgynevezett betekintést is, szintén jellemző a legutóbbi evolúcióra szánt állatokra. Az intelligens viselkedés alapja tehát megtalálható más, korunkban élő fajainknál. Az állati intelligencia tanulmányozását illetően két referencia-pszichológus van Wolfgang Köhler , összefüggésben a pszichológia gestalt , és Edward Thorndike , viselkedési pszichológus.
Állat-intelligencia, polyhedrális fogalom
Először is tisztázzuk a Kölher és a Thorndike tanulmányi tárgyát. Az első azt akarja ellenőrizni, hogy milyen mértékben vannak intelligens viselkedés az állatokban, különösen az antropoidoknál, de nyilvánvaló, hogy az intelligencia szintje az emberi lény mögött van, mögöttük a betekintési képesség. A második közülük, Thorndike, a tanulmány tárgyát a társulási törvényekben leírt folyamatnak tekinti. Ezért, míg a Köhler megvizsgálja az állatok viselkedése során felmerülő minőségi ugrást a probléma megoldásakor (magyarázata az, hogy kap "kézből", hogy megoldja a problémát köszönhetően a hatalom bepillantás), A Thorndike az állatok problémamegoldását magyarázza összesített folyamat az ismétlések.
Thorndike-ra hivatkozva kiemeljük az érdeklődését az érzékszervek, a fenotípusok, a reakciók és a reprezentációs kapcsolatok megismerésében az állat-intelligencia tanulmányozása során. Az "asszociáció" szó kritériumai szerint különböző folyamatok sokaságát foglalja magában, amelyek többféle kontextusban nyilvánulnak meg. Így, a Thorndike esetében az egyesülés nem csak a racionális magatartás korlátait jelzi, hanem ennek a szubsztrátnak az a mechanizmusa, amellyel egyes állatok a lehető legjobban alkalmazkodnak a környezethez . Emiatt elhárítja egy kapcsolódó szó negatív összefüggéseit a laboratórium hatálya .
Kölher azonban úgy véli, hogy nincs társult pszichológus, aki pártatlan megfigyelései során nem különbözteti meg és ellenzi a nem intelligens viselkedésmódokat és a nem intelligenseket. Ezért Thorndike a macskákkal és csirkékkel végzett kutatása után megemlíti, hogy "semmi abban, hogy viselkedése intelligensnek tűnik" Kölher úgy véli, hogy bárki, aki az eredményeket ezekre a kifejezésekre fogalmazza, rugalmas az állati hírszerzés fogalommeghatározásában .
A módszer
Thorndike tanulmányának tárgya, azaz az állatok cselekvési módjának értelmezése érdekében egy a a haladás idő görbéinek közvetítésén alapuló vizsgálati módszer. A "helyes" egyesületek kialakulásának ezen görbéi, az állatok időbeli feljegyzéseiből számolva az egymást követő vizsgálatokban abszolút tények. A szövetség kialakításában elért előrehaladást jónak tartja, mivel két alapvető tényezőt jelent: az összes tevékenység eltűnése, kivéve azt, amelyik az utóbbi tevékenység sikeréhez és megvalósításához pontos és önkéntes módon jár .
A hely
Az ilyen típusú közeg az elemzés a laboratórium volt , mivel lehetővé tette a változók elkülönítését a lehető legnagyobb mértékben. Ami a vizsgált állatokat illeti, elsősorban macskákat, de csirkéket és kutyákat is használt, annak meghatározására, hogy mennyi időre és időre van szükség ahhoz, hogy ezek az állatok megfelelő célokat elérhessenek ahhoz, hogy elérjék céljaikat. vagy amit a kutató a doboz rúdjain keresztül mutatott nekik.
Kölher, anélkül, hogy a csirkéket és a kutyákat azonnal kísérleti tantárgyakként használná az állati hírszerzés tanulmányozására, az antropoidokra összpontosít. Ezekhez a mozgások bonyolult geometriáját hozza létre, hogy az állatok eljussanak a céljukhoz, amely úgy helyezkedik el, hogy vizuálisan azonosítsa az antropoidokat. Ezenkívül rendkívül fontosnak tartja azt a tényt, hogy folyamatosan figyelemmel kell kísérni az állatok viselkedését, amelyre jó megfigyelésen alapuló elemzés . Kölher úgy véli, hogy csak a bizonytalanság és a csimpánzok okozta bizonytalanságot okozva a probléma csekély módosítása révén vizsgálhatja az intelligens cselekvés által megnyilvánuló körülményekhez való állandó alkalmazkodást.
Vita az állati intelligenciáról
Thorndike arra a következtetésre jutott, hogy az egyesülés kiindulópontja olyan ösztönös tevékenységek, amelyek akkor aktiválódtak, amikor az állat kényelmetlenül érzi magát a ketrecben, akár a szüléstől, akár az élelmiszer iránti vágy miatt. Ily módon az egyik mozgalom a Az állat viselkedési repertoárját választják sikerre . Ezután az állat egyes impulzusokat társít, amelyek sikerhez vezettek a szülés érzésével, és ezek a "hasznos" impulzusok a szövetségen keresztül erősödnek .
Kölher, a geometriai körülmények fontosságára vonatkozó gondolatán túl, figyelembe vette Esély vezetheti az állatokat kiváltságos és egyenlőtlen helyzetbe mivel néha előfordulhat, hogy egy sor véletlenszerűen vezetik az állatot közvetlenül a cél felé, maszkolja az egész folyamatot mint az állat-intelligencia mintáját. Ez azt a következtetést vonja le, hogy annál összetettebb az elvégzendő munka, annál alacsonyabb a véletlenszerű megoldás valószínűsége. Úgy véli továbbá, hogy a kísérlet nehezebbé válik, ha a probléma egy része, ha lehetséges, a legfontosabb, a kezdetektől nem látható, de csak a tapasztalat alapján ismert. Ezért fontosnak tartja a probléma összetettségét és következésképpen a véletlen és az intelligens viselkedés által meghatározott vezetékek megkülönböztetését.
A kritikusok
Kölher kifogást emelt a Thorndike kísérleteiről. A legfontosabb az ő volt kritikát Thorndike gondolata szerint, hogy az állatokban nincs fogalma az észlelésről, amelyből mentálisan dolgozik egy probléma megoldásában (ahogyan az emberben történik), hanem egyszerűen korlátozza a tapasztalatok közötti kapcsolatokat. Köler azonban sok állat betekintési képességéről beszél, hiszen képes arra, hogy hirtelen a probléma megoldásán keresztül megértse, mi történik a környezetben.
Ezzel szemben a Thorndike tagadta, hogy az állatban az elérhető ötletek vagy impulzusok tudatában vannak, ezért tagadták azt a lehetőséget is, hogy az állatszövetség megegyezik az emberi pszichológia társulásával. Ebből a helyzetből, tagadta az állati hírszerzés létezését .
Kölher azonban megerősíti, hogy intelligens viselkedés létezik, legalábbis antropoidokban, bár alacsonyabbak az emberi lényeknél. Ez az alacsonyabb fokozat a betekintést a nem humán állatok fõ oka a nyelvi készség hiánya és a lehetséges ötletek repertoárjának korlátozása, amelyek a konkrét és a közvetlen környezethez kapcsolódnak.
