A pszichoanalízisből származó antisociális magatartás
Amikor a pszichoanalízis a nyomorult bűncselekményeket elkövető mély és tudattalan motivációkról beszél, azok a tudományágok sarokköve, amelyek az antiszociális és erőszakos viselkedés kipróbálásának kemény munkájával foglalkoznak.
A pszichoanalízis erőszakos viselkedése
A mai a pszichoanalízis egyik legjelentősebb szereplőjének pszichoanalitikus megközelítését vizsgáljuk az antiszociális magatartás tekintetében, hogy megpróbáljon egy kis fényt kivenni ebbe az összetett kérdésbe.
Sigmund Freud
A pszichoanalízis atyja, Sigmund Freud megpróbálta felderíteni a bűnözőket, két kategóriába osztva:
A) A bűntudat elkövetői
1915-ben Freud megjelent egy cikket, amelyben kijelentette, hogy ez a paradoxon, mint látszik, ezek a bűnözők a bűncselekmény előtti bűnösség érzése , ami azt a következtetést vonja le, hogy a cselekmény teljesítése a bűnözői számára pszichikai megkönnyebbülést jelent a korábbi hiba enyhítésének szükségességével kapcsolatban. Más szóval, a bűncselekmény elkövetésekor a szubjektum kielégíti az öntudat szükségességét az öntudatlan bűntudatból (és amely szerint az oidipus-komplexum elsődleges bűnösségéből származik: az apának az apával való megölése).
Freud számára a bűntudat az élet és a halál ösztönös ambivalens megnyilvánulása, mert a bűnösség a superego és az id között fennálló feszültségekből fakad, amelyek látens szükségességgel büntetendők. Azt is tisztázza, hogy a tudatos területen csak a bűntudat nem jelentkezik, de a tudattalanban gyakran elnyomják.
B) A bűntudat nélküli bűnelkövetők
Ezek a tantárgyak nem alakultak ki erkölcsi gátlások, vagy úgy vélik, hogy viselkedésük indokolt (pszichopatikus és pszichopatológiai személyiségek), a szuper egó súlyos gyengülésével vagy egy egószerkezettel, amely képes megőrizni a védelmi mechanizmusokon keresztül az agresszív impulzusokat és szadista tendenciákat.
A bűnöző két jellemzőjét is magában foglalja: az egocentrikusság és a pusztító tendencia, de azt is mondja, hogy minden emberben a narcisizmus miatt természetes hajlam vagy agresszivitás van.
Alfred Adler
Alfred Adler az egyik első diák és Freud elméletének első disszidense volt, az úgynevezett egyéni pszichológia alkotója . A plazma minden munkáját három fő posztulátumra alapozta: az inferioritás érzése, a hatalom impulzusai és a közösség érzései. Számára a közösség érzései azok, amelyek enyhítik az inferioritás érzéseit (amelyek szintén veleszületettek és univerzálisak), és irányítják a hatalom impulzusát.
Adler hangsúlyozza, hogy a viselkedési eltérést megelőző fázisban mindig felismerhető, hogy az alacsonyabb szintű érzés, a személyes fölény iránti törekvés és a közösség hiányos érzése mindig felismerhető. Ezen túlmenően, az antiszociális tevékenység, amely a szomszéd ellen irányul, korán megszerzett azokért a gyerekekért, akik tévedésbe merülnek, hogy mindenki másnak tartozhat objektumként. Veszélyes viselkedésük a közösség érzésének mértékétől függ. A bûnözõ, Adler szerint, saját meggyõzõdését birtokolja, amely késõbbi és kompenzáló következménye a korai gyermekkori inferioritásnak.
Theodor Reik
Reik Theodor sok elméletét és kutatási tevékenységét bűnözői viselkedésre fordította. Példa erre a könyve A kriminológia pszichoanalízisel, ahol Reik hangsúlyozza, hogy a pszichoanalitikusok és a kriminológusok közös erőfeszítéseket kell tenniük annak tisztázása érdekében, hogy a bűncselekmény tényei azt mondják, hogy az anonim bűnöző felfedezésének egyik leghatékonyabb eszköze a bűncselekmény motívuma.
Rámutatott arra, hogy a bűncselekménynek az egyén mentális feszültsége kifejezésének kell lennie, amely mentális állapotából származik, hogy pszichológiai igényeihez ígért elégedettséget képezze. A pszichoanalitikus fogalmak szerint vannak olyan mechanizmusok, amelyek a bűncselekmény elhúzódását eredményezik: a bűnöző elszabadul a saját lelkiismeretétől, hogy hogyan csinálja azt egy külső ellenség előtt, és ez a belső ellenség kirajzolódik. Ilyen nyomás alatt a bűnöző ego hiába küzd, és a bűnöző gondatlanságba keveredik, és elárulja magát egyfajta mentális kényszerben, hibákat követ el, amelyeket a tudattalan határozott meg.
Ennek egy példája az lenne, ha egy alany képtelen lenne elhagyni a nyomokat, épp ellenkezőleg, nyomokat hagyva a bűncselekmény helyszínén. Egy másik példa, amely világossá teszi, hogy az önálló vágyakozás, hogy átadják az igazságszolgáltatást, a bűnözők visszatérése a bűncselekmény helyszínére.
Alexander és Staub
Ezeket a szerzőket minden ember bűnös, és a társadalomhoz való alkalmazkodása az Oedipus-komplexum győzelme után kezdődik . Tehát miközben a normális egyén a lappangási időszakban elnyomja impulzusainak valódi bűnelkövetési tendenciáit, és pro-társadalmi értelemben szublimálja őket, a bűncselekmény sikertelen lesz ebben az adaptációban.
Azt állítja, hogy a neurotikus és a bűnöző kudarcot vallott abban, hogy szociális értelemben képes megoldani a családjával fennálló kapcsolat problémáját. Miközben a neurotikus szimbolikusan és hisztérikus tüneteken keresztül externálissá válik, a bűnöző a bűnözői magatartásán keresztül manifesztálódik. Az összes neurotika és a legtöbb bűnöző egyik jellemzője a superego hiányos beépítése.
Ferenczi Sándor
Ferenczi Sándor a különböző anarchista bűnözők pszichoanalízisén keresztül megfigyelte, hogy az Oedipus-komplexum még mindig teljesen fejlődött, magától értetődik, hogy még nem oldódott meg, és hogy az ő cselekedetei szimbolikusan egy elidegenedett bosszút jelentettek a primitív zsarnokság ellen vagy elnyomó apja. Úgy találja, hogy a bűnöző valójában soha nem tudja megmagyarázni, hogy mit követett el, mert ő mindig és érthetetlen lesz neki. Az okok, amelyeket a rosszindulataiért adnak, mindig összetett racionalizáció.
Sándor számára a személyiség három elemből áll: Én ösztönös, Igaz vagyok és Én szociális (hasonlóan a második freudi témahoz: én, én és superego), amikor az ösztönös én uralkodik a témában, Ferenczi azt mondja, hogy valódi bűnöző; Ha a valódi én gyenge, a bűnözés neurotikus jellegű, és amikor a gyengeség fejeződik a társadalmi én hipertrófiájára, ott vannak a bűncselekmények a bűntudat eredményeként.
Karl Abraham
Freud tanítványa, Karl Abraham ezt állítja a bûnözõ jellegû egyének az elsõ orális szadista szakaszban rögzülnek : az élvezeti elv által szabályozott agresszív tulajdonságokkal rendelkező egyének (ahogyan egy korábbi cikkben megosztottuk, az antiszociális személyiségeknek a Machover emberi alakjának tesztelésénél a szóbeli agresszivitás jellemzőit kell meghatároznia).
Ugyancsak rámutatott a háború és a totem fesztiválok közötti hasonlóságokra, amelyek tanárai munkáján alapulnak, mivel az egész közösség azért jön össze, hogy olyan dolgokat hajtson végre, amelyek teljesen tilosak az egyén számára. Végül meg kell jegyeznünk, hogy Ábrahám számos nyomozást folytatott a bűnmegelőzés megértése érdekében.
Melanie Klein
Melanie Klein úgy találta, hogy a szociális és antiszociális tendenciákkal küzdő gyermekek féltek a szüleik esetleges megtorlásáért büntetésként. Arra a következtetésre jutott, hogy ez nem a superego gyengesége, hanem ez az elsöprő súlyossága az aszocionalista és bűnözői jellegzetes viselkedéséért felelős ez a szülei ellen a korai szadista fázisban rejlő félelmek és fantáziák irreális vetülete miatt következett be.
Amikor a gyermek sikerül megszüntetni az irreális és romboló imágust, melyet a gyermek a szülei felé vetít, és a társadalmi alkalmazkodás folyamatát az értékek és vágyak introjekciója kezdeményezi a tervezett agresszív fantáziák visszafizetéséhez, annál inkább hajlamos a bűntudat a szüleinek hamis képmása és kreatív képességeik növelése jobban megnyugtatja a superego-ot; de olyan esetekben, amikor erős szupego struktúra uralkodik az erős szadizmus és destruktív tendenciák következtében, erős és túlsúlyos szorongás lesz arra az esetre, amire az egyén kénytelen pusztítani vagy megölni. Itt látjuk, hogy a személyiség ugyanazon pszichológiai gyökerei paranoiává vagy bűnözéssé válhatnak.
Jacques Lacan
Kétségtelenül, Jacques Lacan a jelenlegi pszichoanalízis legjelentősebb alakja . A leginkább érdeklődő Lacan a kriminológiai kérdésekben a pszichotikus paranoidok által elkövetett bűncselekmények, amelyekben a téveszmék és a hallucinációk a viselkedésük okai. Lacan számára az a bűncselekményben feloldódó agresszív hajtóerő, mint a pszichózis alapjául szolgáló feltétel, azt mondhatjuk, hogy eszméletlen, ami azt jelenti, hogy a szándékos tartalom, amely eszméletéül szolgál, nem mutatható ki elkötelezettség a témához illeszkedő társadalmi igények, azaz a bűncselekmény alkotó indítékainak álcázása nélkül.
A bűncselekmény objektív karakterei, az áldozat kiválasztása, a bűnözés hatékonysága, felszabadítása és kivégzése folyamatosan változik az alapvető pozíció jelentősége alapján. az bűncselekmény hogy a paranoia alapjaként fogalmazódik meg, egyszerűen nem kielégítő absztrakció lenne, ha nem ellenőrizték volna a szocializált ösztönök korrelatív anomáliáinak sorozata. A másik gyilkosság csak a gyilkossági kísérletet jelenti, éppen azért, mert a másik a saját eszményünket képviseli. Az elemző feladata lesz megtalálni az erőszakos tartalmakat, amelyek az emberöléshez vezető pszichotikus téveszméket okozzák.
Erich Fromm
Humanista pszichoanalitikus, azt javasolja, hogy a destruktivitás különbözik a szadizmustól, abban az értelemben, hogy az előbbi az objektum megszüntetését javasolja és keresi, de hasonló ahhoz, hogy ez az izoláció és az impotencia következménye. Erich Fromm, a szadista viselkedés mélyen gyökerezik a rögzítésben az anális szadista szakaszban . Az általa végzett elemzés szerint a destruktivitás az egzisztenciális fájdalom következménye.
Az Fromm mellett a destruktivitás magyarázatát nem lehet állati vagy ösztönös örökségben találni (például Lorenz által javasolt), de meg kell érteni azokat a tényezőket, amelyek megkülönböztetik az embert a többi állattól.
Bibliográfiai hivatkozások:
- Marchiori, H. (2004). Bűnügyi pszichológia. 9. kiadás. Szerkesztői Porrúa.
- Fromm, E. (1975). Az emberi destruktivitás anatómiája. 11. kiadás. Szerkesztői XXI. Század.
