Avantgarde és kortárs művészet: egy műalkotás értékének társadalmi felfogása
"A művészetet fenyegetően fenyegeti egy olyan társadalom, amely csak lelkesedik az aukciós teremben, és amelynek elvont logikája szelídíti az érzékeny minőségét."
Terry Eagleton
az avangard , vagy «Avantgárd művészet» , amely a múlt század elején jelent meg, a hagyományok elutasítása és kritikája táplálta, hogy történelmi idejét egy új teremtésben felülmúlja. Ez a művészet, forradalmi és áttörés , amely a modernségre jellemző, és ezért a konjunktív időkhöz hasonlóan, amikor minden lehetséges, ellentétben áll a jelenlegi divatgal, vagy «Postmodern művészet» .
Az avantgárd művészetről a posztmodern művészetre való átmenet nyilvánvalóan megmaradt egy disszidens hozzáállás, de mindig összhangban van a napi fogyasztási áramkör bevezetésével. Egy teljes szubkultúrává alakítva most a kritika nem más, mint egy olyan divat vagy életmód, amelyben a lázadó magatartás semmiféle ellentmondást nem talál az örömteli élet hamis teljességével, amely megőrzi a dolgok rendes rendjét.
Nem jelenti azt, hogy a posztmodern művészet nem törekszik a társadalom leküzdésére hogy elegendő a termelésére létrehozott rend konvencióiból, mivel ez inkább a társadalom által okozott hibát hozza létre, amely úgy tünik, hogy átadja a teremtést. Nem arról van szó, hogy a társadalmat holisztikus egészként tagadja meg, hanem abban, hogy megnyitja az intersticiákat, anyagi vagy lelki szükségleteket, amelyeket az új munkának meg kell töltenie.
De visszatekintve annak érdekében, hogy a jelenlegi művészi fejlődéshez képest bizonyos összehasonlítást alkossunk, meg lehet mondani, hogy annak ellenére, hogy hivatásra tettek szert társadalmi utópia , az avantgárd művészet hajlamos volt egy intim teremtéssé válni, által és mert a szerző maga. Éppen ellenkezőleg, a posztmodern művészetet, minden társadalmi elkötelezettségtől megfosztott minden olyan idealista akarattól megfosztották, amely meghaladja a dolgok rendezett rendjét. Csak akkor van értelme terjedni és fogyasztani .
Ezt azzal magyarázza, hogy a művészi alkotás, melyet a ipari tervezők és a reklámügynökségeknél nem áll fenn olyan virtuózok kezében, akiknek a műalkotás tömegtermelése érvénytelenné tenné saját művészi állapotát: minden mű, ha művészetként kezelik, egyedinek és egyedinek kell lennie. Ügyeljen arra, hogy figyelembe vegye a művészet kapcsolódik a fenséges, és ez kivételes .
A népszerű művészet, amely divatsá válik pop art mint exponens, hagyott nekünk levesleveleket (Campbell ) még a levesben is. A szitanyomás valójában olyan technika, amelynek fő jellemzője reprodukálhatósága . Ugyanígy a divat tág értelemben utal azokra az ismétlődő tendenciákra, akár a ruhában, a fogyasztásban, vagy végül a viselkedésben.
így bár az avantgarde a "magas kultúra" része volt, a különbség motívuma, a divat mint a "tömegkultúra" előfeltétele homogén a természetben , elveszíti az avantgárdok során a művészet által igényelt absztrakciót, és a világ legbonyolultabb és leggazdagabb természeteivé válik: a művészet áthaladt a templomokról, utalva azokra a múzeumokba vagy színházakba, amelyekben az istentiszteleteket végezték el televízió, amelyben minden reklámhirdetés önmagában alkotás.
Igaz, hogy a divat mint olyan nem újfajta művészet , ellentétben a korszak művészi mozgásaival. Tény, hogy a divat a szokásokra utal, nem csak a művészi területre, amely meghatározott időre vagy helyre mutat, így azt mondhatjuk, hogy a divat valami, ami még nem volt kortárs az avantgárd számára, de sokkal előttük .
Ez azonban megtörténik most minden művészet a divat . A művészeti térségben a posztmodernitás hatása azt jelenti, hogy a trendek nem azonosak a korábbi avantgárdok fejlődésével, amelyben a társadalmilag és technikailag forradalmi században progresszív fejlődés alakult ki, mivel manapság a a divat sok esetben visszaeső.
A múlt feltérképezésére a tulajdonságok visszaszerzésére, valamint arra, hogy megvizsgálja a jövőt, hogy megjósolja az epitétjeit, a divat egy eltorzító dátummal ismertté vált és eltorzított ajándékot hoz létre: ellentétben az avantgarde művészetével, a szociálpolitikai folyamat vezetőjeként állította , a jelenlegi művészet úgy tűnik, hogy eltűnik, mert csak átmeneti és romlandó tendenciák létrehozásával teljesíti a fogyasztási csúcsok kialakulását minden egyes új megjelenésnél.
Más szóval a rövid ciklus a tárgyak pillanatnyi és tömeges értékesítését igényli rövid és intenzív felhasználásra oly módon, hogy az újdonság a giccs tudva, hogy előbb vagy utóbb lesz giccs. És mivel anyagi anyagi megtérülést mutatnak, a jelenlegi művészi tendenciák részben és nem ökumenikusak , mert meg akarják találni a rést piacokat elfoglalni, később újra feltalálni.
Ennek fényében nyilvánvaló, míg az avantgárd művészet azok a kisebbségek tartoznak, amelyek a többség elérésére törekszenek, a divatmûvészet azon kisebbségeké, amelyek kisebbségekké akarnak válni . És nincsenek motivációi, a divat itt vagy ott befolyásolja a hatásokat, sőt: hogyan járulhat hozzá a posztmodern művészet a társadalomhoz, ha lényegében szkeptikus az objektív valóság létezésével és ennek következtében annak átalakításának lehetőségével.
És mivel a posztmodern nemcsak nem biztosítja, hanem tagadja a minőségi elemekre vonatkozó ítéleteket, amelyek szükségesek a társadalmi valóság meghatározásához, de a művészi munka valóságához a kritériumok alapján jó vagy rossz, szép vagy csúnya, mindent ami továbbra is az irányadó elv marad a mennyiség . Az az elv, amellyel több ember érkezik a művészetbe (minél többet adnak el), annál jobb lesz, az emiatt jelentéktelen . Ez a tömeg vagy népszerű művészet feltétele.Az a munka, amely egykor a művészetek elleni küzdelem alatt állt, ma a művészeti piac számára tervezett (ill. .
Mindenesetre,a pszichológiai folyamat, amellyel a mérföldkő műalkotásként fogható fel, az, hogy a darabnak önmagában nincs értéke, és mindig a valóságának külső tényezője van , mint például a szerző által a rendkívül megkérdőjelezhető konvencionizmuson alapuló idézet. Így, ugyanúgy, ahogy a reklám nem adja el a szappanbubát, hanem a szépség eszméjét, a kortárs művészet hajlamos arra, hogy egy objektum, vagy akár élmény felületeként felajánlja magát, lényegében szimbolikus .
De olyan művészet, amely bár szubjektívnek és mindenféle értelmezésre nyitottnak tűnik, külső elismerést igényel, önmagában ellentmondásos . A jelenlegi műalkotás a mindennapi életünk bármely területén jelen lévő képek, hangok és szavak mozaikjának is tekinthető. Ebben az esetben a munka minden lenne, és viszont nem lenne semmi (a teljesítmény az a munka, amely ellenáll a kereskedelmi áramkörbe való bejutásnak, amelyen keresztül a csereérték kering, és a saját idioszkóniáinak köszönhetően átmeneti).
Úgy tűnik, hogy a szúnyoghálók műanyag gyűrűit megfojtották, és holttestét literenként és literes műanyag festékkel temették el, amely egy színt egymás fölé helyezett, és egy olyan múlttal jött létre, amely új munkát eredményezett. művészet, közvetlenül a földből született, és nem az abból származó virágokból. Talán a művészet végső célja nem más, mint a cél hiánya , így mint az instrumentális racionalitás és a piaci értékek csendes kritikája, megszerzi annak célját gagéban az érték autonómiája, a kapitalista hasznosság fordítottja.