Kerethatás: ez a kognitív torzítás
Az esetek többségében nem vagyunk tisztában a válaszainkra vagy véleményeinkre gyakorolt hatással az információ bemutatásának módjára, annak érdekében, hogy olyan lehetőségeket válasszunk, amelyek nem mindig jótékonyak, de első pillantásra nem veszteségnek számítanak.
Ez az, ami történik a kerethatás, egyfajta kognitív torzítás amiről ezt a cikket megvitatni fogjuk. Ugyanígy megvizsgáljuk azokat a tényezőket, amelyek hatással vannak rá, valamint annak okait.
- Kapcsolódó cikk: "Kognitív torzítások: érdekes pszichológiai hatás felfedezése"
Mi a kerethatás?
A kerethatás pszichológiai jelenség, amely a kognitív torzítások csoportjához tartozik. Kognitív torzítás utal az információ mentális feldolgozásának megváltozása ami a valóság pontatlan vagy torzított értelmezéséhez vezet.
A kerethatás konkrét eseteiben az adott személy válaszként vagy választási lehetőséget kínál, attól függően, hogy milyen módon jelenik meg az információ vagy ahogy a kérdést feltették .
Vagyis a kérdés megválaszolása vagy elhivatottsága a dilemma megközelítésétől függ attól, ahogyan felemelkedik, ez a forma a kérdés "kerete".
Amikor ez a válasz vagy választás veszteséggel vagy nyereséggel kapcsolatos, az emberek hajlamosak elkerülni a kockázatvállalást, ha pozitív módon felmerül a kérdés vagy a kérdés , míg ha negatív módon formálódik, akkor a téma jobban hajlandó kockázatot vállalni.
Ez az elmélet arra a gondolatra utal, hogy minden veszteség, bármennyire nagy, sokkal jelentõsebb az illetõnél, mint az egyenértékû nyereség. Ezenkívül e feltevés szerint számos olyan alapelv létezik, amelyek akkor adódnak, amikor a személynek választania kell ezt a típust:
- Biztos nyereséget előnyben részesítünk a valószínű nyereség előtt.
- A valószínű veszteség a végleges veszteségnél előnyösebb.
A legfontosabb probléma és a kerethatás egyik legnagyobb veszélye az, hogy a legtöbb esetben, az emberek csak a nyereséggel vagy veszteséggel kapcsolatos lehetőségeket kapnak , nincs nyereség / veszteség vagy veszteség.
Ez a koncepció elősegíti a kereteknek a társadalmi mozgalmakban való elemzésének megértését, valamint olyan politikai vélemények kialakulását, amelyekben a kérdések a közvélemény-kutatások során meghatározzák a kérdés megválaszolását. Ily módon kedvező választ keresünk a felmérést megbízó szervezet vagy intézmény számára.
- Talán érdekli Önt: "Horn effekt: ez a negatív előítéletünk"
Tversky és Kahneman tanulmányozása
A kerethatás megértésének legjobb módja az elemzést végző tanulmányok eredményeinek áttekintése. Az egyik legismertebb vizsgálat az volt, amit elvégeztünk a Stanford Egyetem pszichológusai, Amos Tversky és Daniel Kahneman .
Ebben a munkában megpróbáltuk bemutatni, hogy a különböző kifejezések és helyzetek hogyan befolyásolja a válaszadók válaszát vagy reakcióját ebben a konkrét esetben egy halálos betegség megelőzésére és felszámolására irányuló tervvel kapcsolatban.
A tanulmány két probléma megközelítéséből állt amelyben különböző alternatívákat biztosítanak a feltételezett betegség által érintett 600 élet számára. Az első két lehetőséget az alábbi lehetőségek tükrözik:
- 200 ember életének megmentése.
- Válasszon egy olyan alternatív megoldást, amelyben a 600 ember megtakarításának valószínűsége 33%, de 66% -os eséllyel sem lehet megmenteni.
Ennek az első problémának az eredménye az volt, hogy a megkérdezettek 72% -a választotta az első alternatívát, mivel a másodiknak túl kockázatos volt. Azonban ez a válasz dinamika megváltozott a tanulmány második szakaszában, amelyben a következő választások történtek:
- 400 ember hal meg
- Válasszon egy olyan alternatívát, amelyben 33% -os esély van arra, hogy senki sem hal meg, és 66% -os eséllyel, hogy minden ember meghal
Ebben a második esetben a résztvevők 78% -a választotta a második lehetőséget, mivel az első lehetőség (annak ellenére, hogy az első probléma egyenértékű volt) sokkal kockázatosabbnak látszott.
A magyarázatot a különböző kifejezésekben találjuk . Az alternatívák első kiállításán a választást pozitív módon ("200 ember életének megmentése") nevezték ki, míg a másodikban negatív következményt mondtak ("Die 400").
Ezért, bár a két lehetőség ugyanazt a következtetést vonja maga után, az alternatívák átalakulása a válaszadók számára inkább az előnyökre vagy veszteségekre összpontosított.Ebből a szempontból az emberek hajlamosak arra, hogy elkerüljék a kockázatokat, amikor a választás a nyereség szempontjából kerül bemutatásra, de inkább választják a veszteségekkel járó választás lehetőségét.
Mi okozza ezt a jelenséget?
Bár nincsenek olyan határozott és bizonyítható okok, amelyek igazolják e jelenség megjelenését, a kognitív pszichológia teoretikusai felidézni az emberek érvelési folyamatának tökéletlenségét . Ezt a hiányosságot az általános képtelenség határozza meg, többféle alternatív megoldást kell felállítanunk egy problémára, valamint mindegyikük következményeit.
Ezért az az ok, hogy az emberek adják a kerethatást, az, hogy a legtöbb esetben az emberek hajlamosak passzív módon elfogadni a választási konfliktusokat, ahogyan keretbe kerülnek, tehát nem tudják, hogy amikor Az Ön döntéseit a keret határozza meg, nem pedig a saját érdekei vagy előnyei.
