Genovese-szindróma: mi az, és hogyan befolyásolja a szociális pszichológiát
A "Genovese-szindróma" néven is ismert nézőpont a pszichológiai jelenségnek, amellyel egy személy immobilizálva van egy vészhelyzetben, amikor arra számítottak, hogy támogatást nyújt nagy veszély
Ebben a cikkben meglátjuk, mi Genovese-szindróma , miért hívták így és milyen jelentőségű volt mind a pszichológiában, mind a médiában.
- Kapcsolódó cikk: "Mi a szociális pszichológia?"
Kitty Genovese és a néző hatása
Catherine Susan Genovese, legismertebb Kitty Genovese, egy olasz származású amerikai nő, aki a Brooklyn-i New York-i városrészben nőtt fel. 1935. július 7-én született, családja Connecticutba költözött, és éttermi menedzserként dolgozott.
Kevesebbet mondhatunk az életéről. Amit tudunk, hiszen minden hipotézis sorozatát a szociálpszichológia területén generálta, hogyan halt meg. 1964 március 13-án, kora reggel, Genovese kitty megölték, miközben megpróbált belépni az épületébe , New York városában.
A hivatalos verzió szerint az a férfi, aki meggyilkolta, követte őt a kocsijából az épület portáljára, ahol szúrták. cica Megpróbálta elkerülni, és több mint 30 percig kiabált segítségért , míg a gyilkos folytatta az agresszíveket, és még megerőszakolta, mielőtt megölte. Ami ezen percek alatt történt, az a Genovese-szindróma volt: egyik szomszéd sem próbált segíteni neki.
A hírhedt New York Times terjesztette a hírt az újságíró, Martin Gansberg. Néhány évvel később a tantárgyat egy olyan könyvben állították össze, amelynek a szerzője ugyanazon újság szerkesztője, A. M. Rosenthal, "38 tanú" címmel. A New York Times elmondta a tények között, hogy összesen 38 szomszéd tanúja volt a gyilkosságnak, és egyikük sem zavarta a hatóságokat .
Sok éven át ez a változat valódinak tekinthető, és különböző pszichológiai tanulmányokat hozott fel arra vonatkozóan, hogy az emberek miért vannak immobilizálva vagy közömbösek a mások sürgősségére. Ezek a vizsgálatok később hatással voltak az egyéni vészhelyzetek során a viselkedés gátlására irányuló tudományos kutatásra, amikor egy csoporton belül éltek.
- Talán érdekli Önt: "Forensic Psychology: a törvényszéki pszichológus meghatározása és funkciói"
Vészhelyzetben történő beavatkozás: Darley és Latané kísérlet
A jelenség úttörő kísérletét John M. Darley és Bibb Latané vezette, és 1968-ban jelent meg. A kutatók azt feltételezték, hogy a gyilkosság szemtanúi nem segítenek éppen azért, mert sokan voltak. Kutatásukon keresztül arra a következtetésre jutottak, hogy amikor a résztvevők egyéni vészhelyzetben tanúi voltak, nagyobb valószínűséggel segítettek. Míg egy vészhelyzet csoportonként jelen volt, a résztvevők kevésbé voltak képesek beavatkozni egyénileg.
Megmagyarázták, hogy az emberek külön-külön voltak közömbösek a vészhelyzetben, amikor csoportokban voltak , mert feltételezték, hogy valaki más reagál, vagy már segített (éppen azért, mert ez sürgős helyzet volt).
Más szóval a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az egyéni beavatkozás meghatározó tényezője a támadás tanúsága. Ez utóbbit "Spectator Effect" -nek hívták.
Hasonlóképpen, más kísérletekben is kifejlesztették a felelősség terjesztésének fogalma , amelyből kiderül, hogy a különböző megfigyelők jelenléte gátolja a néző válaszát, amikor egyedül van.
A Genovese-szindróma média hatása
Ami a közelmúltban problematizált volt a Kitty Genovese esetében, a New York Times saját változata azoknak a körülményeknek, amelyekben a gyilkosság történt. Ez nem csak problematizált, hanem a média és a pedagógiai hatás, amelyiknek a verziója volt . A Genovese Kitty gyilkosságáról szóló hírek olyan tudományos hipotéziseket hoztak létre, amelyek a pszichológia tankönyveiben és iskolai tankönyvekben kerültek be, és egy egész elméletet alakítottak ki a prosociális viselkedésekről.
A New York Times újabb verziói arról számolnak be, hogy egyes tényeket félreértelmezték, és hogy a kezdeti hírek különböző előítéletekre bukkantak. A fő kritika az volt, hogy eltúlozta a tanúk számát . Nemrégiben megkérdőjelezték, hogy ténylegesen összesen 38 embert figyeltek meg a gyilkosságról.
A későbbi újságírói vizsgálatok csak 12 emberről beszélnek, akik valószínűleg nem látták a teljes támadást, mivel az utóbbiak különböző fázisokban és helyszíneken voltak, mielőtt a gyilkossághoz megérkeztek volna a portálon. Hasonlóképpen megkérdőjelezték a New York Times által eredetileg előterjesztett támadások számát.
Nem csak ez, de a közelmúltbeli bizonyságok arról beszélnek legalább két szomszéd hívta a rendőrséget ; feszültséget fektetett az amerikai újság évtizedekkel ezelőtt végzett kutatásaihoz hasonlóan, mint például a hatóságok tétlensége egy olyan bűncselekmény előtt, amely könnyen "szenvedélyesnek" bizonyulhatna. Végül, és a szociálpszichológián belül problémákat vetettek fel a változók és az elméleti megközelítés, amely hagyományosan támogatta a néző hatását.
Bibliográfiai hivatkozások:
- Dunlap, D. (2016). 1964 Hányan tanúskodtak a Genovese Kitty gyilkosságáról? New York Times A letöltés dátuma: július 3, 2018. Elérhető: //www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
- Darley, J. M. és Latane, B. (1968). Beszállítói beavatkozás vészhelyzetekben: Felelősség terjesztése. Journal of Personality and Social Psychology, 8 (4, pt.1): 377-383. Összegzés (letöltve: 2018. július 3.) A //psycnet.apa.org/record/1968-08862-001 címen elérhető.
- IS + D. kommunikáció (2012). Pszichoszociális kísérletek - 7. sz.: A felelősség terjedése (Darley és Latané, 1968). Megszerezve 2018. július 3-án. Elérhető: //isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.
