yes, therapy helps!
Tanulni nem értenek egyet: Paul Graham és az argumentáló minőség hierarchiája

Tanulni nem értenek egyet: Paul Graham és az argumentáló minőség hierarchiája

Március 5, 2024

Az egyet nem értés és a nézeteltérés két olyan szempont, amely az emberi lényhez tartozik, mint az étkezés szükségessége. A racionális állatok puszta ténye arra enged következtetni bennünket, hogy kételkedünk és nem értünk egyet minden olyan véleményünkkel, amivel nem érezzük teljesen azonosulni.

Azonban nem minden ember képes arra, hogy megfelelően tegye meg. Paul Graham észrevette ezt a tényt és létrehozta a "diszkrepancia hierarchiáját", amely utasítja az emberek véleménykülönbségét.

  • Talán érdekli Önt: "A vitákban és megbeszélésekben használt 10 típusú argumentum"

Ki Paul Graham?

Paul Graham egy brit eredetű számítógépes programozó és esszéista, aki a Lisp programcsalád családjának munkája után vált ismertté. Emellett társalapítója volt az első alkalmazásszolgáltatónak (ASP).


A számítógépes világban és a programozásban elért jó hírnév megszerzése után Graham esszéist kezdte. Saját weboldaláról számos témában írt esszét Mindent tartalmaztak a nyelvekről szóló szövegekről az okokra, amelyek miatt a "nerds" soha nem ér el népszerűséget. Ezek az írások összegyűjtik a kiadványt Hackerek és festők, amely 2004-ben jelent meg, bár korábban már publikált könyveket a korai programozásról.

Azonban az egyik legelismertebb és legelterjedtebb esszéje az egész világon a tanulmánya volt Hogyan nem értek egyet írt 2008-ban. Graham grafikusan ábrázolja a "diszkrepancia hierarchiáját" , amely bemutatja azokat a különböző szinteket, amelyekben egy személy bármely témával kapcsolatban kifejezi nézeteltérését vagy nézeteltérését.


Azonban, mielőtt elmagyarázta, hogy miről van szó, és hogyan szerveződik ez a hierarchia, meg kell tudni, hogy mi a különbség, és hogyan hat a hierarchia dinamikája.

Mi a különbség és hogyan működik?

A spanyol nyelv királyi akadémiája két különbözõ jelentéssel definiálja a "különbséget":

  1. "A különbség, az egyenlőtlenség, amely a dolgok egymással való összehasonlításából ered".
  2. "Személyi véleménykülönbség vagy viselkedés".

Ezért és ennek a meghatározásnak megfelelően egy olyan személy, aki nem ért egyet, az egy akiknek hite, gondolata vagy viselkedése nem egyezik más személy vagy csoport viselkedéseivel.

Az ellentmondás azonban társadalmi tény. Vagyis annak érdekében, hogy ne értsen egyet valamivel, szükség van egy másik személy vagy embercsoport jelenlétére, akivel összehasonlíthatja a véleményeket és nem ért egyet; és szintén egy követőcsapat, amely támogatja nézőpontunkat .


Tehát a társadalmi szinten az ellentmondás követi az utat. Egy sor iránymutatás, amely a nézeteltérés eredetétől kezdve az első ellentmondásban felmerült nézeteltérésekhez vezet. Bár összetett, ez a folyamat sokkal könnyebb megérteni, ha követjük az egyes lépéseket:

  1. Az ideológia vagy gondolatok létezése számos követővel támogatott.
  2. Ebben az embercsoporton belül valaki megkülönböztetést generál, elterjedt a saját vélekedésük vagy véleményük, és az első csoporton belül elválasztást hoznak létre .
  3. Mindkét fél elég nagy számú követőt szerez be, hogy az ilyen vélemények idővel megőrizhessék.
  4. Az eltérések továbbra is megjelennek a csoportokon belül amelyek új embercsoportokat hoznak létre, így véget vetnek az eredeti csoportoknak . Ez a dinamika egymást követően ismétlődik.

Mivel a diskurzusra való hajlam valami természetes az emberi lényben, pusztán azzal, hogy képesek az érvelésre, ezek a dinamikák az idő múlásával fennmaradnak, és az élet minden területén jelen vannak.

  • Talán érdekli Önt: "A logikus és vitatható tévedések 10 fajtája"

Graham ellentmondásainak hierarchiája

Miután ismerjük az eltérések működését, folytathatjuk azt a leírást, hogy ezek a nézeteltérések hogyan manifesztálódhatnak az emberek mindegyikében, akik megtapasztalják. Mivel nem ugyanaz a nézeteltérés sértés útján, hogy a szilárd és racionális érveléshez folyamodjon.

Ehhez Graham grafikus ábrázolást készít háromszög alakú alakzattal, amelyben ezeket az eltéréseket rendezik. E háromszög-diagram szerint minél magasabb a személy tartózkodási helye a piramisban, annál erősebb a helyzet vagy az érv, miközben az alsóbb szinteken élők gyenge és banális érveket használnak maguknak .

Azonban egy személy képes fejlődni vagy mozogni a különböző szintek között. Ily módon, annál magasabbak az emberek a szinteken, az eddigieknél erősebb és jövedelmezőbb lesz a vélemények cseréje.

Wikiszótár.

Ezután megmagyarázzuk a diszkrepancia hierarchiájának különböző szintjét a legalacsonyabbtól a legmagasabbig.

7. Sértés

A legalacsonyabb szintű érvelés ott vannak azok az emberek, akik az ellenzék formájába sértő eszközöket telepítenek, mivel nem tudnak bármilyen érvet felhozni, bár kevéssé indokolt lehet.

Graham példázza azt a kifejezéssel, hogy "te vagy idióta".

6. Ad hominem

A szerző ezen a pályára helyezi mindazokat, akik "támadják az ellenfél tulajdonságait vagy felhatalmazását, hogy megvizsgálják az érvelés lényegét".

Ez azt jelenti, hogy az illető csak támadásokkal vagy negatív kijelentésekkel képes megcáfolni egy másik személyt, azzal a céllal, hogy megbecsülje őt, de anélkül, hogy bármilyen érvényes érv amely megmutatja az érvelés gyengeségét és a másik megerősítését. Vagyis megtámadják az illetőt, nem azt, amit mond.

Ennek az ellentmondásnak az a példája lehet: "Mit fog tudni, ha még nem is tanulnak?"

  • Talán érdekel: "6 kulcs, hogy elkerüljék az abszurd párbeszédeket"

5. Válasz hang

Ezekben az esetekben a személy a vagy az ellenfél üzenete hangját használja, hogy megtagadja vagy vitatja , anélkül, hogy figyelembe kellene vennie a vitát.

Ezekben az esetekben tipikus kijelentés lenne: "Olyan sikoltozni, hogy senki sem veszi komolyan."

4. Ellentmondás

Az a személy, aki az ellentmondást a vélemény megcáfolására használta, inkább ellentétes fogalmat fejt ki, de nagyon kevés tartalmú vagy bizonyíték nélkül.

Ezekben az esetekben felhasznált érvek azok az univerzális igazságok formáiban fejeznek ki magatokat, amelyek ugyanazon személy szerint nem igényelnek magyarázatot .

Ezért a példa: "Mindenki tudja, hogy ez nem így van".

3. Ellentmondás

Ebből a szintből az érvelés nagyobb gazdagságot és minőséget jelent . Az ellentmondásban azonban az ember olyan bizonyítékot vagy bizonyítékot mutat be, amely a véleményét alátámasztja, de amit korábban már említettek vagy írtak.

A témák megvitatására használt ötletek nem a személy érvelésének eredménye, de harmadik felektől származó állításokat és magyarázatokat használnak a hiteik támogatására.

Például: "Nincs igazad, mert ahogy Szókratész mondta ..."

2. Megsértés

A beszélgetés második szintjén a személy képes saját gondolataival és hiteire gondolni és nem ért egyet anélkül, hogy figyelembe venné a másik érvelését vagy hitét . Inkább a másik diskurzusának részleteire vagy nagyon konkrét elképzeléseire épül, és nem képes megcáfolni a központi gondolatot.

1. Döntse el a központi pontot

Végül eljutunk a legmagasabb szintre, és így konstruktívabbá válik a vita fenntartása. Ezen a ponton a személy rendelkezik a szükséges erőforrásokkal a központi témának vagy a vita alapjainak egyértelmű és közvetlen megcáfolásához , saját tapasztalataikat és érveiket felhasználva, és képesek a másik eszméit integrálni vitájukba.



Isten jósága és a szenvedés problémája (Március 2024).


Kapcsolódó Cikkek