Az orientalizmus: mi az, és hogyan segített uralni egy kontinenst
Az orientalizmus a nyugati média és a tudósok számára a keleti világ értelmezése és leírása , állítólagosan objektív szempontból. Ez egy olyan koncepció, amely összefügg azzal a kritikával, hogy a Nyugat hogyan jött létre Ázsiáról szóló történet létrehozására, amely legitimálta az inváziót és a kolonizációt.
Ebben a cikkben meglátjuk, hogy mi keletkezett az orientalizmusban, és milyen módon volt a kulturális kar, amellyel a Nyugat uralkodott Ázsiában, különösen a Közel-Keleten és a Közel-Keleten, az olyan elméletírók szerint, mint Edward Said, akik híresek a koncepció tudatosításáról .
- Talán érdekli Önt: "A pszichológia és az antropológia közötti különbségek"
A orientalizmus eredete mint ötlet
Az ázsiai kontinenshez és az arab kultúrához kötődő szerzők aktívan elítélték mind az Ázsiára vonatkozó perspektívát, amelyet terjesztettek az első világ oktatási központjaiban és a médiában átadott keleti sztereotípiákkal. Edward Said, teoretikus és aktivista beszámolt a kritikákat híres esszéműveiben keleti életforma és Kultúra és imperializmus.
Said szerint a nyugati társadalom megtanulta az ázsiai lakosságra hivatkozni a "másik", az ismeretlen, valami erkölcsi és empatikus határokat teremt ezen emberek és az európai kultúra közvetlen örökösei között . Sajnálatos módon ez számos európai orientalista akadémikus álláspontja.
A keleti kutatóknak, felfedezőknek és természetrajzoknak, akik megvizsgáltak, sok új munkát végeztek, de ők is külső látást terjesztettek elő Ázsia kulturális heterogenitására, még azok is, akiket a furcsa kíváncsisággal hívtak meg, könnyebbé tették, mint a mi és a ők fordítsa a keleti társadalmakat ellenségessé, hogy meghódítsa és meghódítsa , akár a Nyugat védelmére, akár az ázsiaiak és arabok megmentésére.
A civilizáló történet
A római uralom idején valamilyen okból kifolyólag szükségszerű volt a nagy birodalmak részéről, hogy "kiteljesítsék" a keleti népeket, hogy segítsenek a barbároknak az optimális körülmények fennmaradásában. A történet, melyet a 18. század óta építettek a orientalizmus történeti könyveiben, szomorúan az uralkodásé.
Nem számít a szerző vagy az írók vagy elbeszélők szellemi státusza, akik az ázsiai orientalizmuson keresztül beszélnek, mind ugyanolyan leíró jellegűek: mindazt, ami ott történik, a külföldi, a vademberek, a hitetlenek rossz szokásaival, az alulfejlett ... Röviden, egyszerűsített leírást tesz Ázsia népéről és szokásairól, mindig a nyugatiok jellemző koncepcióit, valamint az értékek skáláját használva, hogy ismeretlen kultúrákról beszéljen.
Még akkor is, ha a keleti egzotizmust nagyra becsülik , ezek a sajátosságok olyan dolgokról beszélnek, amelyek kívülről csak kívülről láthatók, olyan jelenség, amely nem annyira a keletiek érdeme, mint olyan tulajdonság, amely olyan módon jelent meg, amelyet nem kértek, és csak kívülről lehet látni. Röviden, az orientalizmus elválasztja a keletieket attól, amiről büszkék lehetnek.
Elmondható, hogy a keleti világ, a "mi" és a "mások" nyugati víziójának bináris beszámolója legalább negatív volt Ázsia népére, különösen akkor, ha egy másik faj kapcsolódik hozzá. A nyugati szempont, amely az igazság és az ok tulajdonosa, törli a megfigyelt replikáció lehetőségét . Ez a képzeletbeli csík a Nyugat és Ázsia között az orientalizmus miatt, amely lehetővé tette az ismeretlen furcsa nézetének torzulását, hogy ez az egyszerűsítés megkönnyítse azt a következtetést, hogy rosszabb kultúra.
- Talán érdekel: "Sztereotípiák, előítéletek és megkülönböztetés: miért ne kerüljük el az előítéleteket?"
Az orientalista történet öröksége
Az orientalizmusra szakosodott tudósok, mint például Edward Said vagy Stephen Howe, a nyugati enciklopédiákból, különösen az angol és a francia nyelvből származó elemzés, feltárás és értelmezés a föld kiegyenlítése a kor kolonializmusának legitimálásához és igazolásához . Az Egyiptomba, Szíriába, Palesztinába vagy Törökországba irányuló expedíciókat arra használták fel, hogy előkészítsék a potenciális katonai politikai beavatkozás kedvező jelenlétét a térségben: "nekünk kötelességük irányítani őket mindenekelőtt a keletiek és a nyugati civilizáció érdekében" mondta Arthur James Balfour 1910-ben.
Ez volt az egyik olyan beszéd, amely Angliának a tizenkilencedik századi gyarmati korszakban betöltött szerepét képviselte, látva befolyását a Maghreb és a Közel-Keleten a növekvő helyi nacionalizmus (arab, afrikai, török) és az erőforrásokkal szembeni feszültségek mint például a Suez-csatorna. Mi a Nyugat és a Kelet közötti párbeszéd volt, a foglalkozás politikai eszköze lett az európai hatalmak.
Eveling Baring, az ún. "Egyiptom tulajdonosa" összetört Ahmed al-Urabi (1879-1882) ezredes népi nacionalista lázadását a Brit Birodalom nevében, és röviddel ezután újabb vitát folytatott a kétes pártatlanságról: "a tudás és a tudás szerint A helyi megfontolásokkal megerőltetett nyugati tapasztalatok alapján megvizsgáljuk, mi a legjobb a tárgyi versenyen. " Ismét ez szenvedés vagy bűntudat nélkül keletkezik.
Edward Said kritikája
Teljesen orientalista vitát nem lehet megérteni anélkül, hogy megemlítené a palesztin tudós és író Edward W. Said (1929-2003) munkáját keleti életforma. Ez az esszé alaposan leírja a témákat és a sztereotípiákat amelyek az elmúlt évszázadok során minden olyan keleti, arab vagy muszlimra épültek. A szerző nem tanulmányozza a kelet történetét, hanem feltárja az "ideológiai klisék" propaganda gépét, hogy konfrontációs kapcsolatot alakítson ki Kelet és Nyugat között.
Mind a tizennyolcadik, mind pedig a tizenkilencedik században a "mi és a többiek" kettősségét alkottuk meg, az utóbbi pedig az alacsonyabb civilizáció volt, amelyet egy központi európai hatalomnak kellett irányítania. A dekolonizáció kora hátráltatta a történelmi hatalmak érdekeit , elárvult az érvek, hogy fenntartsák a beavatkozás a Kelet érdekeit.
Következésképpen a nyugati konzervatív propaganda ismét két olyan kultúrával szembesült, amelyek kétségtelenül harcias kifejezéssel: "a civilizációk összecsapása". Ez az összecsapás reagál a orientalizmus örökségére, hogy támogassa a geostratégiai terveket az Egyesült Államok szuperhatalmának részéről, különösen a legitimálja Afganisztán és Irak katonai invázióit .
Said szerint ismét egy torzító és egyszerűsítő elemet állítottak elő egy egész kultúrkörben. Az orientalizmus perspektívájára kapott értéket az európai polgárok jól ismerik, akik támogattak minden olyan "civilizációs" akciót, amely ilyen messzire fekszik. Az olasz író, Antonio Gramsci újabb értékelést készít mindezen "nyugati igazságról", és folytatja elméletének dekonstrukcióját. A transzalpin, az amerikai antropológia célja a kultúra homogenizáló beszámolója, és ezt a történelem során újra és újra átélték.
