A túlzott diagnózis a mentális egészségben: a fő okok és következmények

Április 18, 2024

A mentálhigiénés túldiagnosis az a tendencia, hogy általánosan és aránytalanul diagnosztizálják a pszichiátria egy vagy több klinikai kategóriáját. Ez a gyakorlat a közelmúltban megkérdőjelezte a szakszervezeten belül a különböző pszichiátriai diagnózisok növekedése .

Ez azonban olyan tendencia, amely nem csak a mentális egészség területén jelentkezik, hanem más olyan specialitásokban is, amelyek a kortárs orvosi gyakorlatot jellemző elemek miatt alakulnak ki.

pontosabban, a mentális egészségre vonatkozó túlzott diagnózis különböző hatásokkal járhat az egyéni, gazdasági és társadalmi szinten , az alábbiakban kifejtett kérdések

Kapcsolódó cikk: "Antipsychiatria: a mozgalom története és fogalma"

A mentálhigiénés túldiagnosis

A mentálhigiénia túldiagnosztizálását elsősorban a felnőttkori hangulati rendellenességek, a gyermekkori Attention Deficit és Hyperactivity Disorder (ADHD), valamint az ugyanabban a fejlődési szakaszban lévő Autism Spectrum Disorder . A fentiek, miután számjegyei aggasztóan és aránytalanul növekedtek az elmúlt évtizedben, különösen az Egyesült Államokban, Kanadában és néhány európai országban (Peñas, JJ és Domínguez, J., 2012).

Pascual-Castroviejo (2008) szerint néhány év alatt az epidemiológiai vizsgálatok szerint az ADHD gyakorisága 4% -ról 6% -ról 20% -ra emelkedett. Ami a figyelemhiányos rendellenességet illeti, a lányoknál többet diagnosztizálnak; míg a figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenességet gyermekeknél diagnosztizálják.

Másfelől, a depresszióban a nőknél jobban diagnosztizálják, mint a férfiaknál . Ebben az esetben Leon-Sanromà, Fernández, Gau és Gomà (2015) megkérdőjelezik azt a tendenciát, hogy a szakirodalmi folyóiratokban túlmutatnak. Például a Katalónia déli részén végzett és az Atención Primaria folyóiratban megjelent tanulmány szerint az általános lakosságban a depresszió 46,7% -a (53% a nőknél és 40% a férfiaknál) előfordult, ami azt jelentette, hogy szinte a terület teljes népességének fele depresszióban volt.

Ezzel ellentétben ugyanezen szerzők szerint a konzultációs populációval végzett egyéb vizsgálatok a súlyos depresszióban mindössze 14,7% -ot, a dysthymia esetében pedig 4,6% -ot képviselnek, ami összesen 19,3% -ot tesz ki. Ez a szám továbbra is riasztó; mindazonáltal távol tart minket abban, hogy a lakosság majdnem fele él ezzel a diagnózissal.

A különböző szerzők után néhány olyan gyakorlatot láthatunk, amelyek túldiagnosztikához és melyek fõ kockázata élettani, pszichológiai, társadalmi és gazdasági szempontból .

Talán érdekli Önt: "Egészségpszichológia: történelem, meghatározás és alkalmazási területek"

Miért keletkezik túlértékelés?

Az overdiagnosis a mentális zavarok vizsgálatában és / vagy meghatározásában, a felismerésükben és a prevalenciájuk vizsgálata során felmerülő módszertani problémák következménye. Más szavakkal, a betegségek tanulmányozását és promócióját gyakran a meghatározási folyamataik közvetítik, valamint a az észlelési eszközök és statisztikák stratégiai használata (García Dauder és Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Különösen a mentális egészség területén a "rendellenesség" kategória érvényessége, annak nem-specifikussága és a "betegség" kifejezéssel kapcsolatos megkülönböztetés, valamint azon kritériumok, amelyek meghatározzák, hogy mi "egészséges" , és mi nem. Ugyanez történt a megbetegedések diagnosztizálásakor.

Például néhány depressziós esetet megerősítettek a pontatlan technikákat alkalmazva, például egy olyan teszt alkalmazását, amelyre a végleges diagnózis felajánlásának minősége tévedésből adódik (a tesztek a kimutatás és a differenciálás eszközei, önmagukban nem diagnosztikai technikák ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

Másrészt a depresszióban szenvedő személyek arányának felmérésekor olyan technikákat is alkalmaztak, amelyek nem túl pontosak, például telefonos felmérések vagy strukturált interjúk, amelyek könnyen túlbecsülik előfordulásukat (Ezquiaga, García, Díaz de Neira és García, 2011). ). Ezen kívül, a szakirodalom általában több figyelmet fordít a nem megfelelő diagnózisokra, mint a túlértékelésre .

A fentiekkel összhangban a mentális rendellenességek meghatározásához kapcsolódó módszertani probléma az általánosíthatóság könnyítésekor láthatóvá válik.Ennek egyik példája az a tendencia, hogy feltételezzük, hogy a romló hangulat bármely állapota kóros, ha nem mindig ez a helyzet (Leon-Sanromà, et al., 2015). Ez az állapot lehet adaptív és normális válasz egy fájdalmas eseményre, és nem feltétlenül aránytalan és kóros reakcióra.

Ugyanebben az értelemben a mentálhigiénia túldiagnosztikával kapcsolatos módszertani problémái köze van a túlzáshoz, illetve a különböző változók, például a nem, a nem, a társadalmi osztály különbözőségei közötti különbségek minimálisra csökkentéséhez. . gyakran ez a tendencia implicit a tervekben, a hipotézisben, a gyűjtésben és az adatok elemzése a vizsgálatok , elősegítve a különböző betegségek kialakulásának és előfordulásának előfeltevését (García Dauder és Pérez Sedeño, 2017).

5 módja annak, hogy megtudja, milyen ez a gyakorlat

Különböző tényezők figyelmeztetnek arra, hogy a betegség túldiagnosztik. Hasonlóképpen, ezek a tényezők is láthatóvá teszik azokat a folyamatokat, amelyek hozzájárulnak ehhez a trendhez. Ezt elmagyarázni követjük Glasziou és Richards (2013) munkáját; Leon-Sanromà, et al. (2015); és Martínez, Galán, Sánchez és González de Dios (2014).

1. Több beavatkozási technika létezik, de a betegségek nem csökkennek

Lehetséges a betegség lehetséges diagnózisára figyelmeztetni, ha a beavatkozás és a betegségek előfordulása között jelentős ellentmondás van: a betegség beavatkozási technikáinak száma (pl. A kábítószerek nagyobb termelése és nagyobb gyógyászati indexek). Ez a növekedés azonban nem jelenti a rendellenesség prevalenciájának csökkenését .

2. Növelje a diagnosztikai küszöböt

Éppen ellenkezőleg, előfordulhat, hogy nincs jelentős és állandó innováció az intervenciós technikák terén; azonban a diagnosztikai küszöb nem csökken, sőt nő sem. Más szavakkal, a diagnosztikai kritériumok változása növeli az érintettek számát. Ez gyakori eset a mentális zavarokban , de más orvosi osztályozásokban is megfigyelhető, mint például osteoporosis, elhízás vagy magas vérnyomás.

Hasonlóképpen, az egészségügyi személyzet és a nem szakosodott lakosság körében előforduló mentális egészségügyi stigma által előidézett előítéletek hozzájárulhatnak az általános diagnózishoz (Tara, Bethany és Nosek, 2008).

3. Még a kockázati tényezők is betegségnek számítanak

Egy másik mutató, amikor a kockázati tényezők vagy a biológiai folyamatokat vagy állapotokat jelölő anyagok (biomarkerek) betegségként szerepelnek. Ehhez kapcsolódóan a betegségek fogalommeghatározásait egymás között nem egyértelmű megkülönböztetéssel módosítják; ami kevés bizonyítékot szolgáltat az ilyen módosítások előnyeiről az általuk okozott negatív hatásokkal szemben. Ez utóbbi részben a következménye a rossz diagnosztikai pontosság, amely körülveszi a kellemetlen érzést .

Ugyanakkor, és ahogy mondtuk, ez a pontatlanság a tanulmányban alkalmazott módszertan és meghatározásuk következménye. Ez azt jelenti, hogy hogyan határozza meg, mi és mi nem betegség, milyen elemeket használnak a magyarázathoz és milyen elemeket zárnak ki.

4. A klinikai variabilitást nem veszik figyelembe

A mentális zavarok diagnosztikai spektruma nem csak nagyon széles, hanem is meghatározása és kritériumai elsősorban a szakemberek közötti megállapodásokon alapulnak , az objektív teszteken túl.

Hasonlóképpen tüneteik súlyosságát az intenzitás, a tünetek száma és a funkcionális károsodás mértéke határozza meg. Ez a súlyosság azonban gyakran általános, vagy a diagnózisok egyetlen arculatának tekinthető, amely nem csak a diagnosztizált emberek számát, hanem a súlyos diagnózisok számát is növeli.

5. A szakemberek szerepe

Martínez, Galán, Sánchez és González de Dios (2014) szerint a túlzott diagnózishoz való hozzájárulás az orvosi gyakorlat része, amelynek érdeke tisztán tudományos és folytatja a diagnóziskeresés tehetetlenségét az organikus modell merevsége alatt .

Ugyanebben az értelemben a szakember álláspontja a konzultációk során fontos szerepet játszik (ibidem). Ez az eset áll fenn, mivel az érzelmi visszatartás által elfoglalt egészségügyi profil nem hoz létre ugyanolyan hatást, mint az egészségügyi profil, amikor a kereslet újbóli előállítása megy keresztül. Az első esetben az álnevet nem kedvelik, ezért nem továbbítják a felhasználót. A másodikban könnyen előállíthatja az orvosi gyakorlat trivializációját .

Végezetül, figyelembe véve a gyógyszeriparnak a mentális egészségben való fokozottabb részvételét, az érdekellentétek jelentősen megnőttek egyes szakemberek, egészségügyi és kutatóközpontok és közigazgatások számára, amelyek néha elősegítik vagy támogatják a gyógykezelést túldiagnosztizálással.

Számos következménye

A mentális egészség túlhaladása olyan jelenség, amely rövid és hosszú távon nyilvánul meg, mivel következményei nemcsak egyéni szinten, hanem gazdasági és társadalmi szinten is. A depresszió túldiagnosztikájának elemzésében Adan-Manes és Ayuso-Mateos (2010) három fő hatással bírnak:

1. Orvosi hatás

Ez utal az iatrogenezis fokozott kockázatára, miközben A túlzott orvosi ellátás és az overmedicalisation okozhat kényelmetlenséget . Hasonlóképpen bizonyos rendellenességek túldiagnosisai együtt járhatnak mások aluldiagnosisával és következésképpen a figyelem hiányával.

2. Pszichológiai és társadalmi hatások

Ez nagyobb megbélyegzést jelent, a felhasználó autonómiájának lehetséges csökkenésével, valamint a kényelmetlenséggel járó társadalmi tényezők felelősségének hiányával. A pszichopatológia általánosságára is utal mint azonnali választ a mindennapi élet kérdéseire , még a szakterületen kívül is.

3. Gazdasági hatás

Kétféleképpen fordul elő: az első a mentális egészségügyi ellátás magas költségei, különösen az alapellátásban, de a szakosodott szolgáltatásokban is, ami magában foglalja az infrastruktúra költsége, valamint az emberi erőforrások és a farmakológiai kezelések költségei . És a második hatás a diagnózisos emberek termelékenységének fokozatos csökkenése.

következtetés

Ezeknek az elemeknek és következményeknek a figyelembevétele nem jelenti a kellemetlenségek és a szenvedések megtagadását, és nem jelenti azt, hogy meg kell állítani a beavatkozásokra fordított erőfeszítéseket a felderítésben és időben és tiszteletteljes beavatkozásokban. Ez azt jelenti érdemes figyelmeztetni tekintettel az orvosbiológiai gyakorlatok extrapolációjára gyakorolt esetleges negatív hatásokra az emberi élet minden aspektusának megértéséhez és megközelítéséhez.

Ezenkívül figyelmeztet bennünket annak szükségességére, hogy folyamatosan felül kell vizsgálni azokat a kritériumokat és módszertant, amelyek meghatározzák és beavatkoznak a mentális egészségbe.

Bibliográfiai hivatkozások:

Adán-Manes, J. és Ayuso-Mateos, J.L. (2010). A súlyos depresszív zavar túldiagnosztizálása és túlkezelése az alapellátásban: jelenség az emelkedésben. Primary Care, 42 (1): 47-49.
Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. és Garcia, M. J. (2011). „Depresszió”. Diagnosztikai és terápiás pontatlanság. Fontos következmények a klinikai gyakorlatban. A spanyol neuropszichiátriai egyesület Journal, 31 (111): 457-475.
García Dauder. (S). és Pérez Sedeño, E. (2017). A tudományos hazugság a nők körében. Vízesés: Madrid.
García Peñas, J. J. és Domínguez Carral, J. (2012). Van-e a figyelemhiányos hiperaktivitási zavar (ADHD) túldiagnosisza? Bizonyíték a gyermekgyógyászatban, 8 (3): 1-5.
Glasziou, P. és Moynihan, R. (2013). Túl sok gyógyszer; túl kevés gondozás, British Medical Journal, 7915: 7
Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. és Gomà, J. (2015). A depresszióval diagnosztizált népesség fele? Primary Care, 47 (4): 257-258.
Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. és González de Dios, J. (2014). Kvaterner megelőzés. Az elszigetelés etikai kényszer. Spanyol Gyermekgyógyászati Egyesület, 81 (6): 396.e1-396.e8.
Pascual-Castroviejo, I. (2008). A figyelemhiány és a hiperaktivitás zavarai. Spanyol Gyermekgyógyászati Egyesület. Elérhető 2018. szeptember 18-án. Elérhető a //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf címen.
Valdecasas, J. (2018). Mentális egészség az útkereszteződésnél: új pszichiátria keresése egy egyre betegebb világ számára. Platform Nem, köszönöm. Letöltve 2018. szeptember 18-án. Letölthető: //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-új-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose -valdecasas /.