yes, therapy helps!
Paradox kommunikáció és affektív kapcsolatok: azt mondta

Paradox kommunikáció és affektív kapcsolatok: azt mondta "igen", azt jelentette "nem", és minden véget ért

Március 29, 2024

Az emberi kommunikáció egyik titka hogyan kell figyelmen kívül hagynunk . Első pillantásra a nyelv struktúrája lehetővé teszi számunkra, hogy tisztán és pontosan megértsük egymást. Azonban nem mindig mondják azt, hogy mit értünk, és vannak olyan idők, amikor a hívást megadják paradox kommunikáció .

Paradox kommunikáció és az incongruous üzenet

A Watzlawick csapata és skizofrén betegekkel végzett vizsgálatuk a következő logikával jött létre: desentendimiento. Két kommunikációs szintet differenciáltak: a digitális szintet és az analóg szintet . A digitális szint az "amit mond," és maga az üzenet tartalmát jelenti, míg az analóg szint a "mit jelent" vagy a háttér szándékát jelenti. Ezért nem csak az üzenet tartalma fontos, hanem a szándék mögött.


Általánosságban ez a tény nem jelent problémát, mivel az emberek olyanok, mint a következetesség, tehát ha egy gyermek azt mondja: "Szeretnék egy fagylaltot", akkor könnyen megértjük, mit vegyünk. Ezt a tényt magyarázza a szavaknak nincs kettős jelentése önmagukban, de mi vagyunk azok, akik ezt termelik . Ezért ugyanúgy, hogy mindkét szint egybeeshet, ellentmondhatnak egymásnak is. Néha vannak olyan helyzetek, amikor megváltoztatjuk a beszélgetőpartnerrel való kapcsolatot, és a kommunikációnkkal megközelítés-elkerüléssel próbálkozunk.

Néhány példa

Vessünk egy olyan lányt, aki ragaszkodik ahhoz, hogy éjszaka induljon ki, és az anyja azt válaszolja: "te magad, látni fogod". Ebben az üzenetben az anyák akarata teljesen el van rejtve; nem tájékoztatja a szándékáról, és a lányának azt kell következtetnie, hogy nem akarja, hogy menjen . Így van a testben a tekintélye, és a határozathozatal a szándék vagy a tartalomhoz való ragaszkodás között felmerül; tartózkodás és távozás között. Amit a lánya az anyával való kapcsolat megváltoztatására utal, a megközelítés vagy az elkerülést célzó módosítás.


Ennek érdekében hívják paradox kommunikáció és a választott lehetőségtől függetlenül nincs boldog vége. Az előző esetben, ha a lány úgy dönt, hogy nem megy, akkor nyugtalan lesz, mert azt mondták neki, hogy tegyen meg mindent, amit ő akart, és nem akart maradni. De nem lenne jó, ha elhagyta volna, mivel nem volt egyértelmű, hogy édesanyja helyesnek tűnt neki. Egyik lehetőség sem megerősíti, hogy mit kell tenni, úgyhogy csinálja, amit teszel, Mindig lesz az érzés, hogy nem a megfelelő dolgot csinálják . Ezek a paradoxon két jellegzetes következményei: zavartság és rossz közérzet.

Példa a kongruens kommunikációra

- Akarsz valamit, fiam?

- Fagylaltot akarok.

- Jól van, hazahoztok neked egy fagylaltot.

  • Digitális szint (tartalom): akar egy jégkrém.
  • Analóg szint (szándék): akar egy jégkrém.

Példa az incongruous kommunikációra: paradoxon

-Várj ki egy kicsit ma este, menj ...


- Én, Andrea, látni fogod ...

  • Digitális szint (tartalom): Hagyja Andrea, amit akar.
  • Analóg szint (szándék): Andrea meg kell tennie, amit az anyja akar.

Hógolyó hatás a kommunikációban

Carmen (üzenet): Juan, halálos vagyok és a gyermek elhelyezett szobát.

Juan: Mit akarsz most? Egész nap dolgoztam, és eljutott hozzám, hogy a szoba piszkos? Nem akarod, hogy rendeljek meg, ugye? Ez jön a takarítás a szoba 10 órakor éjjel van orr ...

Juan (amikor megérkezik): Carmen, akkor tisztítsa meg a szobát!

Az akadály a pár kapcsolatokban

Pontosan ez a paradoxon az egyik oka Ha problémák vannak a párban, a kommunikáció hiányára hivatkoznak . Ez egy tünet, amely azt tükrözi, hogy a két tag nem tükrözi egyértelműen a szándékaikat, amikor a másikval beszél.

Hasonlóképpen ez is a kiindulópont, amely megnyitja az utat a szakadásokhoz, hiszen a paradox kommunikáció nem pontatlan esemény, hanem átsiklik a beszélgetésekbe.

1. példa paradox kommunikációról udvarláskor

- Hé, csinálsz valamit pénteken?

- Igen, Carlos és Fran megyek sétálni.

-Oh, oké ...

- Akart valamit?

-Nem.

-Mit csinálsz?

- Juan-val megyek a moziba.

-Oké, nagyon jó.

- Nagyon jó. Ne haragudj, mi?

Nem, nem, ha nem mérges vagyok.

- Viszlát, viszlát.

- De hé ...

Mondd el.

- Mérges vagy?

„Miért? Minden jó.

- Ha azt akarod, mondjam el nekik, hogy hagyják el még egy napot.

- Ne hagyja.

-¿Segura?

- Igen, látod.

- Akkor ne mondd.

-Oh ... Oké, igen. Gyere, bye.

2. példa paradox kommunikációban udvarláskor

- Holnap a végén nem maradhatok.

- Ó, uh ... Hát, dühös vagyok! És sokat! jajajaj

- Ne haragudj ... Hogy már nem maradunk, csinos?

- Óvatos, hogy talán az, aki nem akar többet maradni, én vagyok ...

- Akkor nem maradunk, nincs semmi probléma.

- Nincs, nincs.

- Te megy.

Az, amit kimondunk, az is, amit mondunk

az paradoxon Ezt jellemzi kétértelműség, a másik személy szándékainak kétsége. Hagyjon hézagot a párbeszédben az emberek között, akik növekedni fognak és továbbhaladnak párhuzamosan a hógolyós folyamatban való kommunikációval. Amíg nem értünk valamit, keresünk magyarázatot, és talán ez a magyarázat hibás, és építjük rajta az emberrel való kapcsolatunk része . Mielőtt olyan üzenetet kapna, mint például: "Halálos vagyok és a szoba piszkos", akkor lehet, hogy megértették a vigasztalás szándékát vagy a tisztaság iránti kérelmet, amely előtt nagyon eltérő lenne a válaszunk.

De ha a paradox kommunikáció megmagyarázza, miért fejeződik be párok, ez is magyarázatot ad arra, hogy miért nem alakulnak ki. Általában, ha párban ismered a másik személyt, és kölcsönösen megosztott tudással élhetsz, hogy betöltsd a paradoxon ürességét. Így van Tudva, hogy a másik általában kapcsolódik, megértheti, mi a szándék . Azonban ez nem történik meg az első megközelítésekben. Amikor elkezdi ismerni valakit, az ember egy tanulási folyamat közepén van; megtanulják, hogyan viszonyul a másik, és hogyan illeszkedik a saját kapcsolatukhoz.

Az elvárások szerepe

Ehhez a paradoxonokat előnyben részesítő első megközelítésekhez jellemző egyéb jellemzőkkel egészülnek ki. Az egyikük az elvárások , ha ez a különleges személy a saját útjának megosztásával lesz. Az eredmények várakozása magában foglalja a kommunikáció jelenlegi módjának megváltozását, valamint mindkét ember eltérő szándékot eredményez. Ha úgy tűnik, hogy a szándékok közlése nem lenne probléma, a félelem és a frusztráció úgy tűnik, hogy kővé teszik az utat.

Mondván, hogy mi várható a másik személlyel, arra kényszerül, hogy szembenézzen azzal, hogy ez nem egyezik meg mások elvárásaival. A félelem és a frusztráció abban a lehetőségben, hogy a másik személy nem akarja ugyanazt a dolgot, amit teszünk, segít megőrizni a szándékainkat . Ráadásul egy utolsó tényező a sebezhetőség, mivel a szándék egyértelművé tétele a titok feltárása és ezáltal sebezhetőség.

Ily módon a várakozások, a félelem, a frusztráció és a sérülékenység érzése a paradoxon megjelenéséhez vezet. Ezeket a tényezőket udvariasságban kombinálják, ahol a megközelítés és az elkerülés kettőssége feszültségben marad. Ez azt jelenti, hogy az "ostobaságban" a másik személy szándékai folyamatosan érezték magukat, hogy ellenőrizzék, egyetértenek-e a sajátjukkal. Ahogy kommunikálunk, eláruljuk a vágyainkat, és teszteljük a másikat, ezáltal az ismert játék közeledését és elkerülését.

A kommunikáció paradoxonainak kezelése

Ezért egy pár kialakulásának első lépéseiben a saját szándékaik nagyobb mértékben rejtve vannak, elősegítve a paradoxon megjelenését. Tekintettel arra, hogy még mindig nem ismeri a másik, a paradoxonok jelenléte része lehet az interakciós mintázat tanulásának .

Így érhetjük el, hogy a paradoxon a másikhoz való viszonyuláshoz tartozik, és közös vonássá válik, amikor kommunikál vele. Ha még mindig nem tudunk semmit a másik személlyel kapcsolatban, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a kommunikáció e módja jellemző a kapcsolatunkra. A paradoxonoktól függõen a követelések egymást követõ sorrendje következik, amelyek egyaránt közelítik egymást és elkerülik a másikat, és amelyre - függetlenül attól, hogy mi történik - nem fogunk jól érezni, mivel nem tudjuk, hogy a másik lehetõség jobb-e.

Így van egy kis játék paradox, ami akadályozza a kommunikációt, és mindkettőnket elkezd sétálni, anélkül, hogy tudnánk, hová megyünk vagy hova menünk.

Bibliográfiai hivatkozások:

  • Cenoz, J. és Valencia J. F. (1996). Pragmatikus kompetencia: nyelvi és pszichoszociális elemek. Bilbao: Baszkföld Egyetemi Szerkesztési Szolgálat.
  • Holtgraves, M. (2008). Nyelv mint társadalmi cselekvés. Szociálpszichológia és nyelv. USA: Pszichológia Press.
  • Watzlawick, P., Bavelas, B. és Jackson, D. (2008). Az emberi kommunikáció elmélete. New York: Herder.

The paradox of choice | Barry Schwartz (Március 2024).


Kapcsolódó Cikkek