Patriarchátus: 7 kulcsa a kulturális machizmus megértésének
A patriarchát úgy definiálták, mint a nők alárendeltségét a férfiaknak amely több ezer éve reprodukálódik.
Ez a koncepció, amely szorosan kapcsolódik a machizmushoz és az egyenlőtlenségekhez, mind a pszichológia, mind a társadalomtudományokban nagy súlyt kapott, hiszen olyan kapcsolati dinamikáról beszél, amely a népesség egésze vagy részben domináns része másik.
Mi a patriarchátus?
A patriarchátus eszméjét körülvevő viták és viták többek között sok vitát váltanak ki, mivel nehéz megvizsgálni létezésüket vagy jelenlétüket bizonyos társadalmakban, hanem azért is, mert ez hosszú távú következményekkel jár számunkra. politikai és filozófiai szempontból.
De a patriarchátus nemcsak ellentmondásos kérdés, ez egy viszonylag nehéz koncepció is . Ezek azok a kulcsok, amelyek segíthetnek jobban megérteni, mit értünk a patriarchális társadalomban.
1. A machizmus és a patriarchia nem szinonimák
Bár két nagyon kapcsolódó koncepcióról van szó, a machizmus és a patriarchátus nem ugyanazt jelenti . A Machismo olyan hiedelmek, kognitív előítéletek és attitűdök halmaza, amelyek arra késztetik az embereket, hogy úgy viselkedjenek, mintha a nők kevésbé értékesek, mint a férfiak, miközben a patriarchátus olyan társadalmi jelenségként definiálódott, amely történelmileg a machizmus motorja volt bizonyos kiváltságokat, amelyeket csak az ember élvez.
Míg a machizmust individuumon keresztül fejezzük ki (függetlenül attól, hogy férfiak vagy nők), a patriarchátus a nagy kollektívákban létezik, a hatalom dinamikája, amelyet csak akkor lehet megérteni, ha egyszerre sok embert veszünk figyelembe.
2. Nem csupán kulturális uralmi rendszer
Amikor machizmusról beszélünk, gyakran azt gondoljuk, hogy ez csak egy pszichológiai jelenség, egy olyan gondolkodásmód, amelyben a nőket alulértékelik és újraértékelik. A nemi tanulmányokból és a feminizmusból azonban a patriarchátus által generált machizmusról beszélünk olyan jelenségként, amelynek két pillére van: egy pszichológiai, az egyének gondolkodás és cselekvés alapján, és egy másik anyag, amely a környezetünk objektív jellemzőin alapul és intézmények: ruházat, törvények, filmek stb.
Ily módon a pszichológiai szempontokat és az anyagot visszaszorítják, és olyan embereket hoznak létre, akiknek a macho attitűdjét erősíti a környezetük, amelyben élnek, és amelyek hozzájárulnak cselekvéseik révén történő reprodukálásához.
- Ajánlott cikk: "Feminazi: egy feminista áramlat ... túl radikális?"
3. Úgy gondolják, hogy az ingatlan rendszerhez kapcsolódik
A patriarchátát olyan jelenségként értelmezik, amely nemzedékről nemzedékre ugrik, ezért feltételezték, hogy kapcsolat áll fenn a tulajdon és a gondolat között. Ez a marxista filozófiában mélyen gyökerező elképzelés azt javasolja, hogy ahogyan a tulajdonságok örökölnek, és lehetőséget kínálnak arra, hogy másokkal együtt dolgozzanak velük, olyan értéket generáljanak, amelyet a tulajdonos akkor is képes maradni, annak ellenére, hogy nem dolgozott , A nőket erőforrásként fogják fel, ami birtokba vehető és amellyel a család pátriárkái kereskedelmet szenteltek, vagy olcsó munkaerővel rendelkeztek (általában házimunka esetén), hogy képesek legyenek az utódok (valami, ami szintén kapcsolódik a hazai szférához és ennélfogva ahhoz, annyira, privát).
Mivel az asszony nem volt hajlandó a tulajdonosra törekedni, hiszen csak gondoskodott a család jólétéhez szükséges árukra, nem tudott egyenlő feltételekkel tárgyalni az emberrel, ami még akkor is hátrányba kerülne, ha A nők részvétele az otthonon kívüli munka során normális volt.
4. A kapitalizmussal való kapcsolata zavaró
A feminista áramlatokon belül régóta beszélnek arról, vajon a patriarchátus a kapitalizmushoz kötődő dominancia rendszere (ahogy a marxizmusból érthető), vagy pedig két különálló jelenség. Mindkettőt az elnyomás és a kizsákmányoláson alapuló kapcsolatok dinamikájaként teoretizálták , de nem világos, hogy történelmi motorja ugyanaz lenne-e.
5. A patriarchátus egyetemes volt
Nagyon könnyű megtalálni azokat a társadalmakat, amelyekben a férfiak világos hatalommal rendelkeznek a nők körében, de eddig nem sikerült olyan példát találni egy viszonylag széles és stabil kultúrára, amelyben az ellenkezője fordul elő.
Johann Jakob Bachofen antropológus által a tizenkilencedik században javasolt matriarchia eszméje több ezer évvel ezelőtti olyan primitív társadalmakról szól, amelyekben az asszony hatalma van, de nem empirikus bizonyítékokon alapul, amely támogatja .
6. Nem egyértelmű, hogy a génekből származik-e
Mivel a patriarchátus világszerte elterjedt univerzális rendszerként fogalmazódott meg, amely ellenállt mindenféle politikai változásnak, egyes kutatók azt az elképzelést javasolták, hogy eredete a genetikai hajlamokkal jár. Pontosabban, létezésének lehetséges magyarázata lenne az a feltételezett differenciálás, amely mindkét nem iránti viselkedési módot jelenti, amelynek közvetlen felelőssége a DNS. Ennek az ötletnek megfelelően, a férfiak egyfajta természetes tendenciát mutatnak az uralkodó és agresszív viselkedésben , míg a nő könnyebben megmutatja a viselkedési magatartást.
A másik javaslat, sokkal kevésbé ellentmondásos a patriarchátus a kulturális dinamika miatt következett be, amelyben férfiakat és nőket oktattak a munkák megosztására , ami olyan helyzetbe került, amikor az emberek jöttek, hogy tárgyaljanak hatalommal a nők körében, akiket a generációk során kihasználtak.
Természetesen a két javaslat között vannak olyan elméletek, amelyek köztesnek tekinthetők a két szélsőség között.
7. Szörnyen absztrakt koncepció
Mivel a társadalmi jelenség különböző megnyilvánulási formákkal bír, bizonyos országokban a patriarchátus nem nyilvánvaló tény. Ez azért van így, mert ez a koncepció önmagában nem magyarázó modell, amelyet empirikus teszteléssel lehet bizonyítani vagy megcáfolni, és ezért ugyanez a tény a patriarchátus létezésének igazolásaként vagy a távollét bizonyítékaként értelmezhető .
Például a szépségkutyáknak megfelelő szépségű híres színészek bőségét úgy lehet érteni, mint egy jele, hogy a nőknek értékesíteniük kell a testüket, hogy növekedjenek, de azt is példaként értelmezhetjük, hogy a nők többet tudnak képesnek kell lennie az embereknek, anélkül, hogy sokkal többet kellene
