Személyiségzavarok a DSM-5-ben: viták az osztályozási rendszerben

Az American Psychiatric Assotiation által közzétett, a mentális rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve verzióinak összeállítása különböző kritikákat és ellentmondásokat vetett fel hagyományos módon. Bár minden új kiadvány megpróbált magasabb konszenzusindexet elérni a szakértők körében, az igazság az, hogy a pszichológiai és pszichiátriai szakmai közösség szektorának létezése nem tagadható meg. a mentális kórképek osztályozási rendszerével kapcsolatos fenntartásait mutatja .

A DSM legfrissebb változatai (DSM-IV TR 2000 és DSM-5 2013) számos ismert szerző, például Echeburúa, a Baszkföld Egyeteme már bizonyította a személyiségzavarok (TP) osztályozásának ellentmondásos az aktuális kézikönyv elődjénél a DSM-IV-TR. Így egy Esbec-nál (2011) végzett munkában rámutattunk arra, hogy mindkét diagnosztikai nosológiát és mindegyikükre vonatkozó kritériumokat át kell alakítani. A szerzők szerint ez a folyamat pozitív hatást gyakorolhat a diagnózisok érvényességi mutatóinak növelésére, valamint a klinikai populációban alkalmazott többszörös diagnózisok átfedésére.

• Kapcsolódó cikk: "A személyiségzavarok 10 fajtája"

A személyiségzavarok osztályozásának problémái a DSM - ben 5

Az Echeburúa mellett más szakemberek, mint például Rodríguez-Testal et al. (2014) azt állítják, hogy számos elem létezik, annak ellenére, hogy kevés elméleti támogatást nyújt, a DSM-IV-TR-től a DSM-5-ig terjedő lépésben , mint például a kategorikus módszertan a személyiségzavarok három csoportjában (az úgynevezett klaszterek), ahelyett, hogy több dimenziós közelítést választana, ahol a tüneti súlyossági vagy intenzitási skálákat hozzáadják.

A szerzők megerősítik a diagnosztikai címke operatív definíciójában felmerülő problémák jelenlétét a különböző entitások között jelentős átfedés van néhány kritérium között a kézikönyv I. tengelyében szereplő egyes mentális rendellenességek közé tartoznak, valamint a klinikai populációban általánosan diagnosztizálható profilok heterogenitása.

Ez utóbbi annak a ténynek tudható be, hogy a DSM minimum kritériumoknak (fél plusz egy) való megfelelését követeli meg, de nem feltétlenül kötelező feltételt jelent. Pontosabban, a Schizotypal Personality Disorder és a Schizophrenia közötti nagyszerű kapcsolatot találták; a Paranoid Personality Disorder és a Delirious Disorder között; a személyiségzavar és a rendellenességek között; Obszesszív-kényszeres személyiségzavar és elszívó-kompulzív rendellenesség, főként.

Másrészről nagyon összetett a különbség a megkülönböztetés jegyében a markáns személyiségvonás (normálitás) és a szélsőséges és kóros személyiségjegy (személyiségzavar) között. Még azt is pontosítva, hogy az egyén személyes és társadalmi teljesítményében jelentős funkcionális romlásnak kell fennállnia, valamint egy stabil, pszichológiai és viselkedési repertoárnak a rugalmatlan és rosszul adaptív természetű megnyilvánulása miatt nehéz és összetett azonosítása, melyik populációs profil tartozik az első kategória vagy a második.

Egy másik fontos pont az e besorolást alátámasztó tudományos vizsgálatokban kapott érvényességi indexekre vonatkozik. egyszerűen ezen adatok alátámasztására nem végeztek tanulmányokat , ahogyan a klaszterek (A, B és C konglomerátumok) közötti megkülönböztetés nem tűnik indokoltnak:

Ezenkívül a személyiségzavarok mindegyik diagnózisának leírása közötti megfelelést illetően nem tartják fenn a klinikai pácienseknél megfigyelt tünetekkel való megfelelő megfelelést a konzultáció során, valamint a túlságosan széles körű, átfedő klinikai képeket. Mindennek eredménye a túlértékelés olyan jelenség, amely káros és megbélyegző hatást gyakorol a páciensre, a komoly szövődmények mellett a mentális egészség területén dolgozó szakemberek közötti kommunikáció szintjén, amely az említett klinikai csoportot szolgálja.

Végül úgy tűnik, hogy nincs elegendő tudományos szigor a validáláshoz bizonyos személyiségjegyek ideiglenes stabilitása . Például a kutatások azt mutatják, hogy a B klasztertípus tipikus tünetei az idő múlásával csökkennek, míg az A és C klaszter TP jelei növekednek.

Javaslatok a TP osztályozási rendszer javítására

A leírt nehézségek megoldása érdekében Tyrer és Johnson (1996) már javaslatot tett egy olyan rendszerre, amely több évtizeddel ezelőtt hozzáadta a korábbi hagyományos módszertanhoz egy fokozatos értékelést. hogy pontosítsa a személyiségzavar jelenlétének súlyosságát :

1. A személyiségjegyek hangsúlyozása anélkül, hogy TP-t kellene figyelembe venni.
2. Egyszerű személyiségzavar (ugyanazon klaszter egy vagy két TP-je).
3. Komplex személyiségzavar (két vagy több különböző klaszter TP).
4. Súlyos személyiségzavar (ezen kívül van egy nagy társadalmi diszfunkció).

A DSM-5 végleges változatának elkészítése során az APA ülésein megfogalmazott másik intézkedéstípus magában foglalta a hat különálló személyiségdomén (negatív érzelmesség, introversion, antagonizmus, disinhibition, compulsivity és schizotypy). Mind a doméneket, mind a faceteket intenzitással kell értékelni 0-3 skálán, hogy részletesebben biztosítsák a szóban forgó egyed egyes funkcióinak jelenlétét.

Végül, a diagnosztikus kategóriák közötti átfedés csökkenése, az Echeburúa és az Esbec elméleti szintjének túldiagnosztizálása és a legkevésbé támogatott nosológiák megszüntetése vonatkozásában az APA mérlegelése a DSM-IV-ben összegyűjtött tízből -TR-öt, amelyeket az alábbiakban ismertetünk, a leginkább idioszkópikus jellemzőkkel együtt:

1. Schizotípusos személyiségzavar

Az excentricitás, megváltozott kognitív szabályozás, szokatlan észlelések, szokatlan hiedelmek, társadalmi elszigeteltség, korlátozott szeretet, intimitás, gyanakvás és szorongás elkerülése.

2. Antisocial / pszichopatikus személyiségzavar

Szenzitivitás, agresszió, manipuláció, ellenségesség, megtévesztés, nárcizmus, felelőtlenség, bizalmatlanság és impulzivitás .

3. Személyiségkorlátozó rendellenesség

Érzelmi labilitás, öngyilkosság, veszteség, szorongás, alacsony önbecsülés, depresszió, ellenségesség, agresszió, impulzivitás és disszociáció iránti hajlandóság.

4. Evolúciós személyiségzavar

A szorongás, a veszteségtől való félelem, a pesszimizmus, az alacsony önbecsülés, a bűntudat vagy a szégyen, az intimitás elkerülése, a társadalmi elszigeteltség, a korlátozott szeretet, az anhedonia, a társadalmi elhatárolás és az ellenszenv kockázat.

5. Obszesszív-kényszeres személyiségzavar

Perfectionism, rigidity, order, perseveration, szorongás, pesszimizmus, bűntudat vagy szégyen , korlátozott szeretet és negativizmus.

Végezetül

Az itt ismertetett érdekes javaslatok ellenére, a DSM-V ugyanazt a szerkezetet tartotta fenn, mint a korábbi változat , ami a személyiségzavarok és a diagnosztikai kritériumok leírásából eredő nézeteltéréseket vagy problémákat továbbra is fennáll. Továbbra is elvárható, hogy a kézikönyv egy új megfogalmazása tartalmazhat néhány, a kidolgozás alatt megfogalmazott kezdeményezést (vagy másokat, amelyek a kidolgozás során megfogalmazhatók) annak érdekében, hogy megkönnyítsék a pszichológia és a pszichológia szakmai csoportjának a klinikai gyakorlatát. pszichiátriában.

Bibliográfiai hivatkozások

• Amerikai Pszichiátriai Szövetség (2013). Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (5. kiadás). Washington, DC: Szerző.
• Esbec, E. és Echeburúa, E. (2011). A személyiségzavarok átalakítása a DSM-V-ben. A spanyol pszichiátriai törvények, 39, 1-11.
• Esbec, E., és Echeburúa, E. (2015). A DSM-5 személyiségzavarainak hibrid modellje: kritikai elemzés. A spanyol pszichiátriai törvények, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. és Perona Garcelán, S. (2014). A DSM-IV-TR-től a DSM-5-ig: egyes változások elemzése. Nemzetközi Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (szeptember-december).

A személyiségzavarok #1 (Április 2024).