Áttekintése a könyvről: "Gondolj gyorsan, gondolkodj lassan" Daniel Kahneman
Gondolj gyorsan, gondolkodj lassan egy könyv 2011-ben publikált Daniel Kahneman pszichológus (Tel Aviv, 1934). Jelenleg a pszichológia professzora a Princeton Egyetemen.
A kognitív pszichológia szakembere, Kahneman fő szerepe a gazdaságnak az Amos Tversky mellett, a perspektívák elméletének (prospect theory) kifejlesztéséből áll, amely szerint az egyének a bizonytalanság környezetében döntéseket hoznak, amelyek eltérnek a valószínűség alapelveitől . Ezeket a döntéseket heurisztikus rövidítéseknek nevezték.
Kahneman nyerte el a Nobel-díjat ... A gazdaság!
2002-ben, Vernon Smithvel együtt, Elnyerte a Nobel-díjat a közgazdaságtanban a pszichológiai kutatás integrált aspektusainak a gazdasági tudományba való integrálása, különösen az emberi megítélés és döntéshozatal bizonytalanságában.
Nemrég szerepelt Daniel Kahneman a mai 12 legbefolyásosabb pszichológusunk rangsorában. Mivel az egyetlen pszichológus, aki sikerrel nyert Nobel-díjat, a felvétele több mint megérdemelt.
Gondolj gyorsan, gondolkodj lassan: a fő ötletek összeállítása
A könyvben Gondolj gyorsan, gondolkodj lassan, Kahneman szintetizálja kutatását az emberek gondolkodásmódjáról . A szerző az aktuális pszichológia széles körben elfogadott tézisét a két gondolkodási módról tartja fenn: 1. rendszer, gyors, intuitív és érzelmi, és a 2. rendszer, lassabb, fényvisszaverő és racionális.
Az első automatikusan következtetéseket ad, és a második, tudatos válaszokat. A különös dolog az, hogy az esetek többségében nem azt gondoljuk meg, hogy a két közül melyik vette a viselkedésünket.
A könyv öt tematikus részre oszlik
A könyv öt részre oszlik. Az első részben bemutatja, hogyan működik a két rendszer, és hogyan ítélik meg mindkét döntést és döntést. A második rész a döntések heurisztikusságába esik, és különös hangsúlyt fektet az 1. rendszer nehézségeire, hogy statisztikailag gondolkodjon. A harmadik rész arra a képtelenségre összpontosít, hogy felismerjük a bizonytalanságot és a saját tudatlanságunkat és túlbecsüljük azt, amit mi úgy gondolunk, hogy megértjük a körülöttünk lévő világot.
A negyedik rész a gazdasági döntések természetéből indul ki, és a perspektívák elméletét a két rendszer hipotézise alapján javasolja. A könyv ötödik részében Kahneman megkülönbözteti a "2-es rendszerrel" és az "én, amely emlékezik" (az 1. rendszerrel kapcsolatos) "mi az a tapasztalat", amit ő nevez. Néha a boldogság célja mindkettő egyértelműen ellentétes helyzetekre vezet.
Végül, és egyfajta következtetésként megvizsgálják a könyvben szereplő három megkülönböztetés következményeit: én hogy emlékszik a szembenézésre én hogy élvezi a klasszikus gazdaság döntéshozatalát a viselkedési gazdaságban való döntéshozatal előtt, és a System 1-et a Rendszer 2 előtt.
Számos megfontolás és gondolkodás ezen a könyven
Kahneman távolléti hipotézise rendkívül eredeti és vonzó. Véleményem szerint kiterjeszti az 1. és a 2. rendszer fogalmát a gondolkodási folyamatok összességére. Ez a jövőkép tökéletesen modellezi az "az első dolog, ami átgondolta az elme" döntését, azon döntések előtt, amelyeket mi alaposan megfontoltuk. Egy példát látunk egy olyan egyszerű problémán, amelyet Kahneman maga emel:
A denevér és a labda együtt 1,10 dollárba kerül
A labda 1 dollárral többet költ, mint a labda
Mennyibe kerül a labda?
Az azonnali választ a System 1:
A labda 0,10 dollárba kerül
Csak a 2. rendszerre való felhívás ad helyes választ.
az 1. rendszer és a 2. rendszer, egy egyszerű módja a gondolkodás gondolkodásának
Physiologically speaking, akkor is feltételezhetjük, hogy az 1. rendszer reakciói közvetlenül a limbikus rendszerből származnak, amelyet a neokortikai területek természetesen transzformálnak és feldolgoznak, míg a 2. rendszerben, amelyek egy bonyolultabb feldolgozást (intellektuális-kognitív-reflexív) csak a prefrontális frontális agykérgi zónában található legmodernebb corticalis területeken végezhetők el.
Ez a megfontolás a 2-es rendszert a magasabb állatokra jellemző, az 1. rendszer kiegészítéseként kialakított struktúrává tenné.
Kahneman munkájának lehetséges kritikái
Kahneman hipotézisei túlságosan leegyszerűsítő és kissé antropocentrikusnak minősíthető , de kevéssé tükrözni, a viselkedés elemzése ebben az értelemben lehetővé teszi, hogy megmagyarázzunk számos olyan reakciót, amelyeket általánosan az emberi viselkedésben és különösen a döntéshozatali folyamatban megfigyelünk, amelyet nagyobb vagy kisebb mértékben kell meghozni mindig bizonytalan környezetben.
A könyvben szereplő különböző hipotézisek leírása véleményem szerint túlságosan ismétlődő és kevéssé szintetikus (néhány bekezdésben valóban leírható), és a szerző megpróbálja bizonyítani az érvényességet az eredmények kissé disorganizált bemutatásával Számos kísérletről van szó nem feltétlenül a legmegfelelőbbek, és közülük néhány nem biztosít túlságosan konzisztens érveket .
Sajnálatos módon Kahneman nem veszi túlságosan az általa bemutatott hipotézisek terhességi és születési folyamatait, olyan folyamatokat, amelyek valószínűleg megkönnyítenék az olvasók általi asszimilációt.
Az akadémiai és a kereskedelmi ...
A könyv Úgy tűnik, inkább a nagyközönség tájékoztatási könyveként fogalmazódott meg (a legjobb eladó vagy egy önsegítő könyv), mint tudományos munka. A példák, a kísérletek és az egyedi esetek bőségesen le vannak írva, néha kissé kaotikus és rendezetlen módon és jól definiált szál nélkül, bemutatva a bemutatott dualizmusok különböző aspektusait.
Az informatív jelleg ellenére a könyv nem mentes a tudományos szigortól. Minden állítás és minden egyes kísérlet megfelelően hivatkozik. Végül a bibliográfiai referenciák, a szerzőjegyzetek és a következtetések is szerepelnek.
A legérdekesebb: a tanulmány a horgonyhatás
Miután elolvastad, egyszerre nem érheti el az érzést amelyet a könyvben leírt mentális folyamatok egy része azonosított és meglepett . Különösen érdekesnek tűnik a veszteség és a horgony hatása. Az elsőben azt mutatjuk be, hogy az emberek hajlamosak arra, hogy elkerüljék a veszteséget a nyereség elnyerése előtt. Ez kockázati ellenérzéshez vezet egy lehetséges nyereség értékelésénél, azóta előnyben részesíteni a veszteség elkerülését az előnyök fogadásához.
A hívás horgonyhatás (vagy "horgonyzó hatás") hajlamos arra, hogy referenciaként vesszük fel az első ajánlatot (első adatokat), amelyeket nekünk adott, főleg akkor, ha nincsenek teljes és pontos információink. Érdemes megemlíteni Kahneman erőfeszítéseit is, hogy numerikusan számszerűsítse a horgonyhatás intenzitását, amely a legtöbb pszichológiai folyamatban nem könnyű elvégezni. A horgonyhatást széles körben használják a gazdaságos kereskedelmi vagy marketing környezetekben.
A szakembereknek ajánlott és kíváncsi könyv
Összefoglalva, javasoljuk, hogy ezt a könyvet ne csak a pszichológiai tudományok szakemberei, hanem általában is olvassuk mindenki számára, aki kicsit jobban megismerkedik velük , hogy mélyítsék el azokat a folyamatokat, amelyek meghatározzák döntéseiket, és olyan mechanizmusokkal látják el magukat, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy újabb lépést tegyenek a boldogság felé vezető úton.
