Russell teáskanna: hogyan gondolkodunk Isten létezéséről?
A tudomány és a vallás két olyan fogalom, amelyet gyakran ellentétesnek tekintünk, kétféleképpen, hogy megpróbáljuk megmagyarázni a valóság körülményeit és ugyanazt a létezést. Mindegyiknek megvan a maga sajátossága, amely bár önmagukban nem, az perspektívájukat és működési módjaikat az alapelemekben különböznek.
Az egyik az Isten létezésével kapcsolatos álláspont, amit a különböző szerzők a történelem során hosszú és keményen vitatkoztak. És ebben a vitában a vita arra a következtetésre jutott, vajon létezik-e valószínűsége vagy sem, és minden esetben, ha a rendelkezésre bocsátani bizonyítékot jelent a létezéséről vagy a létezésről. Az egyik alkalmazott fogalom a Russell teáskannája , ez az a koncepció, amelyről ebben a cikkben foglalkozunk.
- Kapcsolódó cikk: "Hogyan egyeznek a pszichológia és a filozófia?"
Mi a Russell teáskanna?
1952-ben az Illustrated Magazine magazin megrendelte a híres filozófus, matematikus és író, és már elnyerte a Nobel-díjat Bertrand Russell irodalom írásában egy cikket, amelyben azt tükrözi az Isten létezésével kapcsolatos véleményét és a létezés megvitatására használt érveket .
Ez lenne a cikk, amely végül nem került nyilvánosságra, amelyben a híres szerző az analógiát használta, amely jelenleg Russell teáskannájaként ismert. Ez utóbbi a következőképpen szól:
Ha azt javasolnám, hogy a Föld és a Mars között egy kínai teáskanna kering a nap körül egy ellipszis pályán, senki nem fogja elutasítani a követelésemet, ha figyelembe venném az óvatosságot, hozzátéve, hogy a teáskanna túl kicsi ahhoz, hogy teleszkópaink is megfigyelhessenek. erősebb. De ha ezt mondtam, mivel az állításomat nem lehet elutasítani, akkor elfogadhatatlan az emberi ok gyanúja, hogy kételkedik benne, azt gondolták, hogy hülyeséget mondok. Igen, azonban egy ilyen teáskanna létezését megerősítették az ókori könyvekben, amelyeket minden vasárnap szent igazságként tanítottak, és a gyermekek elméjébe ültették be az iskolába, a bizonytalanság a létezésben való elhitetés az excentricitás jele lenne, és ki Kétlem, hogy egy pszichiáter figyelmét egy felvilágosult idõben vagy egy inkvizítor megérdemelte volna a korábbi idõkben.
Tehát Russell teáskanna egy olyan analógia vagy hasonlat, amelyet a szerző használ a bemutatáshoz szkeptikus perspektíva tekintettel arra a vitára és az elfogultságra, amelyet elkövettek, amikor Isten létezésének érvelését tekintve azt a tényt vitatták meg, hogy nem tudja bizonyítani, hogy nem létezik.
- Talán érdekli Önt: "A vallások típusai (és a hiedelmekben és ötletekben rejlő különbségek)
Mi ez az érv valóban védekezni?
Ne feledje, hogy bár úgy tűnhet, hogy ellentétes a vallással vagy az Isten iránti hitével, és ténylegesen gyakran használják e tekintetben, az igazság az, hogy a Russell teáscsésze argumentum nem determinisztikus, és nem bizonyítja, hogy tényleg nem lehet istenség : csak megpróbálja megmutatni, hogy létezésének érvelése nem alapulhat abszolút tagadhatatlanságon.
Más szóval, amit a Russell teáskancs fogalma mond nekünk, nem az, hogy létezik vagy sem (bár Russell maga szkeptikus volt a létezéséről abban a pillanatban, amikor megírta az ebben a cikkben szereplő érvet). ), de nincs értelme meghatározni azt, hogy igen, mert nincs ellenkező bizonyíték vagy azt állítják, hogy az ilyen bizonyítás szükséges annak megtagadása érdekében.
Így szkeptikus helyzetbe kerülnénk, amely inkább egy dogmatikus állásponttal szemben állna, amely megköveteli annak bizonyítását, hogy valami nem létezik ahhoz, hogy meg tudja mondani, hogy nem.
És az, hogy ez a gondolkodásmódnak nem lehet más eredménye, mint a dogmára felajánlott eredmény: az előző teáskannához hasonlóan, ha Isten nem létezne, teljes bizonyossággal nem lehet tudni róla, ha úgy gondoljuk, hogy talán technikánk és képességünk ne keresse meg a megfelelő pillanatot.
Így meghatározza az istenség létezését vagy nem létezését, mint olyasmit ez nem ellenőrizhető és nem is hamisítható mivel nem lehet olyan paraméterekkel ellenőrizni a vizsgálatokat, amelyek a két pozíció egyikét tesztelhetik.
Nem csak a vallásra vonatkozik
A Russell teáscsészének érvét vagy analógiáját eredetileg felvetették annak felmérése érdekében, hogy egyes ortodox vallási álláspontok azt sugallják, hogy a dogmát és az Isten létezését bizonyítja a bizonyításfelvétel képtelenségének megtagadása .
Azonban a vallási szférán túl az analógia továbbra is alkalmazható minden olyan helyzetben, amelyben azt követelték, hogy a feltételezett hipotézisben vagy meggyőződésben bemutatott feltételek miatt nem volt lehetetlen az ügy igazolása vagy meghamisítása. Ez alapul szolgál például a szubjektív szempontok, mint például a másokról alkotott hiedelmek és előítéletek, bizonyos erkölcsi elvek vagy szervezeti szempontok, mint a vezetés vagy a hatalom.
Bibliográfiai hivatkozások:
- Russell, B. (1952). Van Isten? Illusztrált magazin (nem publikált). [Online]. Elérhető: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html
