Jelelmélet: a megtévesztés hasznos?

Jelelmélet vagy jelzőelmélet , csoportok egy sor tanulmány az evolúciós biológia területén, és azt sugallja, hogy a kommunikáció folyamatában kicserélt jelek tanulmányozása bármely faj egyede között, figyelembe veheti evolúciós mintáit, és segíthet megkülönböztetni, amikor a kibocsátott jelek őszinték vagy tisztességtelenek.

Ebben a cikkben látni fogjuk, hogy mely jelelmélet, az ősi és tisztességtelen jelek az evolúciós biológia összefüggésében, valamint néhány következménye az emberi viselkedéssel kapcsolatos tanulmányokban.

• Kapcsolódó cikk: "Tudja, hogyan kell észlelni egy hazudozó? A 8 fajta hazugság"

Jelelmélet: a megtévesztés fejlődik?

A biológiai és evolúciós elmélet összefüggésében tanulmányozták, a csalás vagy a hazugság adaptív értelemben részesül . Az állatkommunikáció tanulmányozására való áttérésnek köszönhetően a megtévesztés magában foglalja a meggyőző tevékenységet, mivel elsősorban a kibocsátó javára nyújtott hamis információkat tartalmazza, még akkor is, ha veszteséget jelent a kibocsátó számára (Redondo, 1994).

A fentiek a biológiát különféle állatfajok, köztük az emberek tanulmányozták , olyan jelek révén, amelyek másoknak küldik az egyéneket és az általuk termelt hatásokat.

Ebben az értelemben az evolúciós elmélet azt mondja, hogy az azonos fajok egyének (valamint a különböző fajok egyedeinek egyedei közötti kölcsönhatás) a különböző jelek állandó cseréjével halad át. Különösen akkor, ha olyan kölcsönhatásról van szó, amely bizonyos összeférhetetlenséget okoz, a kicserélt jelek tisztességesnek tűnhetnek, még akkor is, ha nem.

Ebben az értelemben a jelek elmélete azt javasolta, hogy bármely faj egyénének fejlődését fontos módon jelezze a jelek kibocsátásának és fogadásának szükségessége egyre tökéletesebb módon, hogy ezáltal lehetővé teszi, hogy ellenálljon a többi ember manipulálásának .

Őszinte jelek és tisztességtelen jelek: különbségek és hatások

Ennek az elméletnek az esetében a jelek cseréje, mind a becsületes, mind a tisztességtelen, evolúciós jellegű, mivel bizonyos jelek kibocsátása esetén a vevő viselkedését módosították, az emitter javára.

A becsületes jelzésekről van szó, amikor a viselkedés megfelel a megjelenő szándéknak. Másrészt ezek a tisztességtelen jelek, amikor a viselkedés szándéknak tűnik, de a valóságban van egy másik, ami szintén potenciálisan káros a címzett számára , és biztosan jótékony az olvasó számára.

Az utóbbi fejlődésének, evolúciójának és sorsának, a tisztességtelen jeleknek két lehetséges következménye lehet a faj dinamikájára, Redondo (1994) szerint. Lássuk őket lent.

1. A tisztességtelen jel megszűnik

A jelelmélet szerint a megtévesztés jeleit különösen azok a személyek bocsátják ki, akik másokkal szemben előnyt élveznek. Valójában azt sugallja, hogy egy olyan állattenyésztésben, ahol túlnyomóan őszinte jelek vannak, és az egyik legbiológiailag hatékonyabb egyén becsületes jelet kezdeményez, az utóbbi gyorsulni fog .

De mi történik, ha a vevő már kifejlesztette a tisztességtelen jelek észlelésének képességét? Evolúciós értelemben a tisztességtelen jeleket kapó egyének egyre összetettebb értékelési technikákat hoznak létre annak felderítése érdekében, hogy melyik jel a becsületes, és amely nem, amely fokozatosan csökkenti a megtévesztés kibocsátójának előnyeit , és végül kihalását okozza.

A fentiekből is előfordulhat, hogy a tisztességtelen jeleket végül helyes jelekkel helyettesítik. Legalább ideiglenesen, miközben növeli annak valószínűségét, hogy azokat tisztességtelen szándékkal fogják használni. Erre példa a sirályok által előidézett fenyegetések kiállítása . Habár ilyen sokféle változat létezik, mindegyiknek ugyanaz a funkciója van, ami azt jelenti, hogy a potenciálisan tisztességtelen jelek sorozata becsületes jelekként van beállítva.

2. A tisztességtelen jel rögzített

Azonban egy másik hatás fordulhat elő a tisztességtelen jelek jelenlétében és növekedésében. Ez az, hogy a jel állandóan rögzül a lakosságban, mi történik, ha minden becsületes jel elalszik. Ebben az esetben a tisztességtelen jel már nem marad tisztességtelen jelnek, mert az őszinteség hiányában a csalás elveszti jelentését. Ezután még egy konvenció marad elveszti a kapcsolatot a befogadó személy kezdeti reakciójával .

Az utóbbi példája a következő: egy állomány egy olyan riasztási jelet oszt meg, amely figyelmeztet egy ragadozó jelenlétére. Ez egy őszinte jel, amely a faj védelmét szolgálja.

Ha azonban a tagok egyike ugyanazt a jelzést adja ki, de nem akkor, amikor egy ragadozó közeledik, hanem ha a saját fajuk más tagjaival való élelemért folytatott versenynaptárban kudarcot vallanak, ez előnyhöz juttatja az állományukat és hogy a jel (most megtévesztő) átalakul és fenntartható. Tény, hogy számos madárfaj hamis riasztási jelzést ad, hogy elterelje mások figyelmét, és így táplálékot kapjon.

• Talán érdekli Önt: "Mi az etológia és mi a tárgya a tanulmánynak?"

A fogyatékosság elve

1975-ben az izraeli biológus, Amotz Zahavi azt javasolta, hogy bizonyos becsületes jelek kibocsátása olyan magas költséggel járjon, csak a leginkább biológiailag domináns egyének engedhetik meg maguknak .

Ebben az értelemben bizonyos becsületes jelek létezését a költségek és a tisztességtelen jelek létezése garantálja. Ez végső soron hátrányt jelent a kevésbé domináns egyének számára akik hamis jeleket akarnak kibocsátani.

Más szavakkal, a tisztességtelen jelek kibocsátásából származó előny csak a biológiailag dominánsabb egyének számára lesz fenntartva. Ez az elv a fogyatékosság elvének (amely angolul "hátrányként" fordítható) elve.

Alkalmazás az emberi viselkedés vizsgálata során

Többek között használják a jelelméletet megmagyarázni néhány interakciós mintát , valamint a különböző emberek közötti együttélés során feltárt attitűdök.

Például megpróbálták megérteni, értékelni és előre megjósolni a különböző csoportok közötti kölcsönhatások során keletkező különböző szándékok, célok és értékek hitelességét.

Az utóbbi, Pentland (2008) szerint, jelátviteli mintáinak tanulmányozásából következik, ami egy második kommunikációs csatornát jelentene . Bár továbbra is implicit, lehetővé teszi annak magyarázatát, hogy miért hoznak döntéseket vagy attitűdöket a legalapvetőbb interakciók szélén, például egy állásinterjúban vagy az idegenek első együttélésében.

Más szóval, olyan hipotéziseket dolgozott ki arról, hogy hogyan tudhatjuk meg, mikor valaki valódi érdeklődéssel vagy figyelemre méltó a kommunikációs folyamat során.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Handicap elv (2018). Wikipedia Az ingyenes enciklopédia. Elolvasva 2018. szeptember 4-én. Elérhető a következő címen: //en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
• Pentland, S. (2008). Őszinte jelek: hogyan alakítják a világunkat. Az MIT Press: USA.
• Redondo, T. (1994). Kommunikáció: a jelzések elmélete és fejlődése. In: Carranza, J. (szerk.). Etológia: Bevezetés a viselkedési tudományhoz, Extremadura Egyetem, Cáceres, pp. 255-297.
• Grafen, A. és Johnstone, R. (1993). Miért van szükségünk az ESS jelzéselméletére? A Royal Society B filozófiai tranzakciói, 340 (1292).