Sònia Cervantes: interjú a nagy testű pszichológussal
Sonia Cervantes Különösen a Hermano Mayor televíziós programban játszott szerepéről ismert, amelyben a másokkal és családjaikkal való interakció során problémákat vet fel a fiatalok számára.
De a mediatikus aspektusán túl (amely nem korlátozódik a programban való megjelenésére) Sònia alapvetően pszichológus és terapeuta .
Találkozó Sónia Cervantes-tel, pszichológussal és íróval
Ez az aspektusa, amely az emberi elme működésének megértéséhez szükséges kíváncsisággal foglalkozik, nemcsak pszichológusként, hanem ma is két könyve született: éljen egy tinédzserrel és éljen vagy túlélje ? Ez utóbbi a közelmúltban jelent meg, és ez a Sònia interjú során Célunk, hogy feltárja azokat az ötleteket, amelyek az oldalad tartalmát alakították .
Adrián Triglia: Ha egy példát kellene beírnod, amelyik megragadta a különbséget az "élő" és a "túlélő" között, akkor mi lenne az?
Sonia Cervantes: A túlélés azt jelenti, hogy minden nap ugyanabba az étterembe járunk, ugyanazzal a menüvel és azzal a valószínűséggel, hogy rosszul fogsz érezni, mert néha az ételek nem teljesen egészségesek; de otthon közel van hozzá, és ez az egyetlen dolog, amit tud. A túléléshez különböző éttermek kipróbálása, a menük megváltoztatása, az új ízek kipróbálása, az egyikük kockázata miatt nem tetszik, és naponta dönt arról, hogy melyiket akarod többet. Hagyja el a kényelmes zónát. Hogy nem rossz, vagy akár rossz, de az, ami van és az is ismert, nem jelenti azt, hogy helyes.
A. T .: Milyen tapasztalatokat szereztél gyakorlataidban? Szerinted jobban befolyásoltad a könyvet?
S. C.: Mindazok, amelyekben az előtte álló emberek nagy erőfeszítéseket tettek arra, hogy nem szenvedjenek, és paradox módon szenvedést szenvedtek. A legveszélyesebb hármas: túlságosan is gondolkodik, egy alacsony profilú, alacsony önbecsülésű függő profil és egy elkerülő személyiségmintázat. A Molotov koktél, hogy a szenvedésből haszontalanul végződjék, mert nem produktív szenvedés, hanem éppen az ellenkezője, blokkolja és megbénítja.
A.T .: A könyvében azt is rámutat, hogy a figyelem arra késztethet minket, hogy "folyamatosan gondolkodunk" a tevékenységünk lehetséges negatív következményeiről. Mit gondolsz, mi a megoldás kulcsa?
S. C.: Élj itt és most anélkül, hogy a jövőbeni szerencsétlenségek tartós jövendölései lettek volna. Elhagyva élni Ysilandia. És ha tévedek? És ha rosszat tévedek? És ha nem sikerül ?, akkor azt mondanám: Mi van, ha jól megy? Vagy még jobb És ha ez megtörténik, mit fogsz csinálni? Ez az örök küzdelem a megküzdés és az elkerülés között. A váratlan szorongás, a legrosszabbtól való felkészülésig (amit mindig is elmondtak) a legrosszabb helyzetbe helyezi: a túlélési módban.
A.T .: Több olyan elem van, amelyek általában a kényelemhez és örökös állandósághoz kapcsolódnak. Például a halogatás vagy a gondolkodás hajlamát arra, hogy minden rossz dolgot nem lehet ellenőrizni vagy elkerülni. Mit mondana károsabb?
S. C.: Mindkettő, mivel horgonytok az inaktivitásra és a szenvedésre. Ha felsorolta a 10 legnagyobb félelmeit, 9 közülük soha nem fog megtörténni. A nem valóság, amelyet felszedsz a fejedben, sokkal rosszabb, mint a létező valóság, ha van olyan filmed, amit alakítottál. Ha megváltozik a kezed, menj dolgozni; Ha nem így van, fogadja el a helyzetet vagy megváltoztassa a hozzáállást. Ne várd meg, hogy a dolgok történjenek, tegyék meg, hogy ne történjenek, de ne építsenek olyan valóságokat, amelyek még nem történtek meg. Amikor jönnek, gondoskodni fog róla.
A.T .: A könyvben toxikus kapcsolatokról is beszélünk. Gondolod, hogy ez alapvetően problémát jelent az iskolákon belüli és kívüli nevelés során?
S. C.: Majdnem minden származik nem oktatásban vagy rossz nevelésben, ugyanakkor szinte mindennek van megoldása az oktatásban vagy a nevelésben. Úgy gondolom, mindenkinek oktatunk: az iskolát, a családot és a társadalmat. Nem minden felelősség eshet az iskolai környezetben. A 18 év alatti gyermekeknél a toxikus kapcsolatok növekvő jelenléte az elmúlt években egyre fokozódó aggodalomra ad okot. Valami, amit rosszul kell tennünk annak érdekében, hogy az emberiség történelmében és az egyenlőséggel kapcsolatos oktatásban való nagyobb hozzáféréssel rendelkező generáció visszahúzódjon a 60 vagy 70 évvel ezelőtti macho viselkedésre. A túlzott védelem, a társadalmi hálózatok visszaélése és bizonyos társadalmi referenciák, hogy mi legyen a kapcsolata, agyonlázzanak ebben a nemzedékben. Bátorítjuk a bizonytalan, eltartott profilokat, amelyek alacsony önértékeléssel könnyen mérgező viszonyba kerülnek.
A. T.: Az a passzív hozzáállás, amelyet olyan elemként emlegetünk, amely az életmódunkban stagnál minket, megzavarhatja a zavaró tényezők. Gondolod, hogy az internet használata, a hálózaton keresztül elérhető összes információ megkönnyíti az emberek számára, hogy új célokat és hobbijákat találjanak, amelyek jólétet termelnek? Vagy inkább inkább figyelemelterelésként használják az idő elpusztítására?
S.C .: Az információ túlzott hiteles infoxikációvá válhat. Nagyon ösztönözzük és bombázzuk naponta, de a mi kezünkben is gyakrabban bontjuk le. Nem társadalmi hálózatok vagy az a tény, hogy van internet az oka a probléma, hogy a visszaélés vagy túlzott, hogy mi mindent. Meg kell tanulnunk, hogy egy bizonyos időből naponta lehessünk, és szenteljünk magunkat más tevékenységeknek, és kapcsolódjunk a körülöttünk lévőekhez. A telefon és eszközök tisztítása sem rossz. Véget ér a világ, ha eltávolítjuk a WhatsApp, a Facebook vagy a Twitter alkalmazást eszközünkről? Egyáltalán nem Meghívhatjuk azokat, akiket whatsapeamos, és mi tudjuk megnézni profiljainkat a hálózatokon a táblagépen vagy a számítógépen, anélkül, hogy napi 24 órában a mobiltelefonon kellene átvennünk őket. Próbálja ki egy hétig, majd határozza meg, hogy továbbra is láncolt-e az okostelefonra, vagy sem.
A.T: Mit gondolsz a pszichológia azon aspektusáról, amelyet "pozitív pszichológia" -nak neveztek? Ön szerint mennyire hasznos lehet?
SC: Nyilvánvaló, hogy jólétünknek és pszichikai kényelmetlenségünknek a rendkívül stresszes események hiányában, amelyek megmagyarázhatják azt, a gondolataink és a valóság értelmezésének módja, mert még a rossz időkben sem mindenki válaszoljon ugyanúgy. Igaz, hogy pozitív a mi elménk nagyon jótékony hatást gyakorol érzelmeinkre és testünkre általában; de a pozitivizmus túlzott értéke is káros lehet. Nem szeretem a füstöt vagy a motort olyan kifejezésekkel eladni, mint a "boldogok vagyunk", "semmi nem történik, pozitívnak tartjuk", mert ez nem mindig lehetséges. Meg kell tanulnunk, hogy rosszak legyünk, a szenvedés kezelése és a mentális viharok elfogadása mindig a változás iránti elkötelezettséggel. A kötelezettségvállalás nélkül való elfogadás a lemondás. Hasznos ez, ami segít bennünket szenvedni a szenvedésben, nem elkerülni, vagy megmutatni, hogy semmi sem történik.
8. A pozitív gondolatok filozófiájára erős kritikákat vetünk fel, és egyiküknek azzal a gondolattal kell szembenéznie, hogy ha úgy gondoljuk, hogy tapasztalataink alapvetően a gondolkodásmódunktól függnek, akkor ha rosszul érzünk, akkor a mi hibánk lesz, mint egyének . Gondolod, hogy bizonyos körülmények között az optimizmus káros lehet?
S. C.: Nem csak mi gondolunk, nem is mit érzünk, vagy mit csinálunk. Mindannyiunk és az élmények élményei vagyunk. A redukcionizmus, hogy minden a gondolkodásunkban van, a paradox hatása lehet, hogy hiperreflektív, rögeszméjûvé válik, és nagy bûntudatot ébreszt. Igen, igaz, hogy az információfeldolgozás módja a jólét vagy a szenvedés forrása lehet, nem tagadom, de igaz is, hogy valami globálisnak tekintjük magunkat, elfogadjuk gyengeségeinket és abbahagyjuk az örömteli boldogságot. napról napra. Jogunk van ahhoz, hogy szomorúak legyünk, dühösek, panaszkodjanak, zaklatják és negatív gondolatokat is kapjanak.
A. T.: Sokan, akik közvetlenül vagy közvetetten a pszichológiára szentelik magukat, úgy hiszik, hogy a pszichológusok szerepe mitologizál. Mit gondoltál?
S. C.: Nem osztom ezt a véleményt, de ha ez a helyzet, az valószínűleg az egyes szakemberek évekig tartó indoktrinációjának tudható be, ahelyett, hogy a páciensnek szüksége lenne a kíséretre és a reedukcióra. Rengeteg "guru" és próféta van ebben a szakmában, akik isteniek, komolyan károsítják a szakmát és általában a pácienseiket. Nem szabad megmondanunk az embereknek, hogy mit kell tennünk, meg kell tennünk, hogy tükrözzék, mit csinálnak, és adjanak nekik eszközt, ha elkötelezik magukat, hogy változtassanak az életükben. Keressen három alapvető dolgot: önismeret, elfogadás és elkötelezettség. Ne felejtsük el, hogy egy pszichológus egy másik személy, aki szintén szenved és szomorú. Csak egy előnnyel játszik: ismer olyan eszközöket, amelyekkel befejezheti vagy legalábbis foglalkozhat ezzel a szenvedéssel. Vagy talán a fogorvosnak nincs üregei?
