Az agresszió négy fő elmélete: hogyan magyarázható az agresszió?

Az agresszió olyan jelenség, amelyet sok különböző perspektívából tanulmányoztunk . Ezek általában ugyanabban a kérdésben fordulnak el: az agresszivitás veleszületett, megtudta-e vagy mindkettő? És mivel az egyedi és világos választ adják a nehézséget, a válaszok ugyanabban a három dimenzióban helyezkednek el: vannak olyanok, akik azt sugallják, hogy az agresszivitás egy veleszületett jelenség, vannak olyanok, akik megvédik, hogy ez egy tanult jelenség, és vannak olyanok, akik megpróbálják megérteni a természet és a kultúra közötti konvergenciából.

Ezután általános bemutatót fogunk tenni az agresszió néhány fő elmélete és bevonjuk annak a lehetőségét, hogy megkülönböztessünk két olyan jelenséget, amelyek általában együtt járnak: az agresszió és az erőszak.

• Kapcsolódó cikk: "Az erőszak 11 fajtája (és a különböző típusú agresszió)"

Az agresszivitás elmélete

Az agressziót kifejtő elméletek különböző elemeken mentek keresztül. Például az agresszió szándékos jellege, az érzelemkeltő vagy negatív következmények az érintettek számára, a jelenség expressziójának sokfélesége, az egyes folyamatok, amelyek generálják azt, az érintett társadalmi folyamatokat, sok más közül.

Ebben a szövegben Doménech és Iñiguez (2002) és Sanmartí (2006) olvasatot olvashatunk azzal a szándékkal, hogy áttekintjük az agresszióra kifejtett nagy elméleti javaslatok közül négyet.

1. Biológiai determinizmus és ösztönös elméletek

Ez a sor hangsúlyozza az agresszivitás megkülönböztető képességét . A magyarázatot elsősorban olyan elemek adják meg, amelyeket a személy "belső" és alkotóelemeként értelmez. Ez azt jelenti, hogy az agresszió oka pontosan az, ami mindegyik "belülről" szól.

A fentiek általában az "ösztön" kifejezés alatt kondenzálódnak, amelyet a faj fennmaradásához szükséges karnak értünk, amellyel az agressziót az adaptív folyamat szempontjából definiáljuk, az evolúció eredménye . Az utóbbi olvasata szerint az agresszív válaszok módosítása alig vagy csekély mértékben lehetséges.

Láthatjuk, hogy ez utóbbi megfelel mind a pszichológiai, mind a biológiai, valamint az evolúciós elméletekhez közel álló elméleteknek, bár az "ösztön" kifejezést különböző módokon is megértettük az általa használt elmélet szerint.

A freudiai pszichoanalízis esetében az agresszivitás ösztönként, vagy inkább "meghajtásként" (ami a psziché "ösztönének" felel meg) kulcsfontosságúnak tekintették a személyiség kialakulásában. Vagyis mi van fontos feladatok az egyes tantárgyak pszichés struktúrájában , valamint az említett struktúra egyik vagy másik módon történő fenntartásában.

2. Környezeti magyarázatok

Ez a sor magyarázza az agresszivitást a tanulás és számos összetett környezeti tényező következtében. Itt sorolják be a munkák sorát, amelyek az agressziót magyarázzák egy olyan külső elem következtében, amely a legfőbb ok. Más szavakkal, az agresszió előtt van egy másik tapasztalat, amely egy személyen kívüli eseményhez kapcsolódik: a frusztráció .

Ez utóbbi ismert a frusztráció-agresszió elmélete, és elmagyarázza, hogy az ösztönös elméletek szerint az agresszió egy veleszületett jelenség. Mindazonáltal ez mindig attól függ, hogy a frusztráció keletkezik-e vagy sem. Viszont a frusztráció általában definiált a következménye, hogy nem tudja végrehajtani a várt cselekvést , és ebben az értelemben az agresszivitás csillapító szerként szolgál a magas frusztráció miatt.

3. Társadalmi tanulás

A társadalmi tanulással kapcsolatos agresszió elméleti elméletek alapja a behaviorizmus. Ezekben az agresszió oka az adott inger jelenlétéhez kötődik, valamint az a társulást követő cselekvést követő megerősítés.

Más szavakkal, az agresszivitást magyarázza az operáns kondicionálás klasszikus képletében : az inger előtt van egy válasz (viselkedés), és az utóbbi előtt van olyan következmény, amely a megjelenésük szerint képes generálni a viselkedés ismétlését vagy eloltani. És ebben az értelemben figyelembe lehet venni, hogy melyik inger és megerősítés azok, amelyek bizonyos típusú agresszív viselkedést váltanak ki.

Talán a társadalmi tanulás elméleteinek leginkább reprezentatív képviselője, Albert Bandura, aki kifejlesztette az "alternatív tanulás elméletét", ahol azt javasolja, hogy megtanuljuk bizonyos viselkedéseket azon megerősítések vagy büntetések alapján, amelyeket látunk, hogy a többiek végezzen bizonyos viselkedéseket.

Az agresszió tehát az következménye lehet az utánzás által megtanult viselkedések , valamint a mások viselkedésében megfigyelt következmények asszimilálására.

Többek között Bandura elméletei két folyamatot különítenek el: egyrészt a mechanizmus, amellyel agresszív magatartást tanulunk; másrészt pedig azt a folyamatot, amellyel képesek vagy nem, végrehajtani. És ez utóbbi lehetővé teszi annak megértését, hogy miért, vagy milyen feltételek mellett lehet elkerülni annak végrehajtását, azon túl, hogy az agresszivitás logikája és társadalmi szerepe már megtanult.

• Ön lehet érdekelt: "Üzemeltető kondicionálás: fogalmak és főbb technikák"

4. Pszichoszociális elmélet

A pszichoszociális elmélet lehetővé tette számunkra, hogy kapcsolatba hozzuk az emberi két dimenziója , amely alapvető lehet az agresszió megértéséhez. Ezek a dimenziók egyfelől az egyéni pszichológiai folyamatok, másrészt a különálló cselekvésektől távol eső társadalmi jelenségek szorosan együttműködnek, következésképpen viselkedést, attitűdöt, sajátos identitást stb. .

Ugyanezen értelemben a szociálpszichológia, különösen a szociokonstruktivista hagyományoké, figyelmet fordított az agresszió tanulmányozásának kulcselemére: annak meghatározása érdekében, hogy milyen viselkedés agresszív, először szociokulturális normáknak kell lenniük amelyek azt jelzik, amit "agressziónak" neveznek, és mi nem.

És ebben az értelemben az agresszív viselkedés az, ami áthágja a szociokulturális normát. Mi több: a viselkedés "agresszív", ha egy adott személyből származik, és nem érthető meg ugyanaz, ha más személytől származik.

Ez lehetővé teszi, hogy az agresszió olyan kontextusban történjen, amely társadalmi, nem semleges, hanem a hatalmi kapcsolatokon és a konkrét ügynökségi lehetőségeken alapul.

Más szóval, és mivel az agresszivitás nem mindig észlelhető viselkedésként jelenik meg , fontos elemezni azokat a formákat, amelyek képviselik, manifesztálják és megtapasztalják. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megfontoljuk, hogy az agresszivitás csak akkor alakul ki, amikor egy kapcsolat létrejött, és ez aligha magyarázható egyedi kifejezésekkel vagy homogén árnyalatokkal, amelyek minden kapcsolatra és tapasztalatra vonatkoznak.

A szociálpszichológia az agressziót olyan viselkedésként magyarázta, amely a kapcsolatok konkrét kontextusában található. Hasonlóképpen, a leginkább klasszikus hagyományok olyan magatartásként értelmezik, amely szándékosan kárt okoz. Ez utóbbi azt a problémát jelent, amely az agresszivitás és az erőszak közötti különbségek megteremtésének lehetősége.

Agresszió vagy erőszak?

Az agresszivitást sok elmélet "agresszív viselkedésnek" nevezte, ami más szavakkal az agresszió cselekménye. És ebben az értelemben, gyakran az "erőszak" fogalmával . Ebből általánosan megállapítható, hogy az agresszió és az erőszak szinonimákként kerülnek bemutatásra és felhasználásra.

Sanmartí (2006, 2012) arról beszél, hogy különbséget kell tenni a jelenségek között. Ez a szükség vezet megkülönbözteti a biológia részvételét és az egyes folyamatok szándékosságát , valamint azoknak a társadalmi intézményeknek a keretében történő kontextusba helyezése, amelyek részt vesznek a termelésben és a reprodukcióban; ami magában foglalja mind az emberi, mind a társadalmi jelleg felismerését. Karakter, hogy maga az adaptív vagy védekező válasz (agresszió) önmagában nem rendelkezik.

Ugyanezen szerző esetében az agresszivitás olyan magatartás, amely automatikusan megtörténik bizonyos ingereknél, ezért más ingerek gátolják. És ebben az értelemben az agresszió érthető mint adaptív és védekező folyamat , közös az élőlények számára. De ez nem ugyanaz, mint az erőszak. Az erőszak "megváltozott agresszió", vagyis az agresszió olyan formája, amely tele van szociokulturális jelentéssel. Ezek a jelentések nem automatikusan, hanem szándékosan és potenciálisan ártalmasak.

Intencionalitás, erőszak és érzelmek

A túlélés potenciálisan kockázatos ingerekre adott biológiai válaszon túl az erőszak olyan szociokulturális jelentéseket tesz, amelyeket bizonyos veszélyességi eseményekre tulajdonítunk. Ebben az értelemben azt gondolhatjuk, hogy az erőszak olyan magatartás, amely csak az emberi lények között játszódhat le, míg az agresszió vagy az agresszív viselkedés, ezek olyan válaszok, amelyek más fajokban is megtörténhetnek .

Az agresszivitás megértése során az érzelmek aktív és releváns szerepet töltenek be, például a félelmet, a veleszületett fogalmakat adaptív rendszerként és túlélési mechanizmusként értelmezve. Ez arra enged következtetni, hogy mind a félelem, mind az agresszivitás a "jó" vagy a "rossz" túl.

Az agresszió és az erőszak metszéspontjai: léteznek-e agresszív típusok?

Ha lehetséges, hogy az agresszust az olyan folyamatok szemszögéből nézzük, amellyel egy személy a társadalom számára kompetensvé válik (szocializáció), figyeljünk más különböző jelenségekre és tapasztalatokra is, például az osztály, a faj, a nem, a társadalmi-gazdasági helyzet, a fogyatékosság különbségei miatt , stb.

Ebben az értelemben a frusztrációt kiváltó és az agresszív magatartást kiváltó tapasztalat, amely később erőszakos lehet, nem feltétlenül megy végbe nőkben vagy férfiakban, gyermekeknél vagy felnőtteknél, felsőoktatási és osztálybeli személyeknél. alacsony, stb.

Ez azért van így, mert nem minden ember szocializálódott ugyanazon erőforrásokkal kapcsolatban, hogy ugyanígy éljen és mind a frusztrációt, mind az agressziót nyilvánítsa. És ugyanezen okokból a megközelítés is többdimenziós, és fontos, hogy azt a relációs környezetbe helyezzük, ahol keletkezik.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Sanmartí, J. (2012). Kulcsok az erőszak megértéséhez a 21. században. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Mi ez az úgynevezett erőszak? Az Aguascalientes Oktatási Intézetében. Mi ez az úgynevezett erőszak? Kiegészítés a Diario de Campo Bulletin-hoz. Retrieved June 22, 2018. Elérhető a //www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Az erőszak társadalmi konstrukciója. Athenea Digital, 2: 1-10.

Princes of the Yen: Central Bank Truth Documentary (Március 2024).