Az öt különbség a gyarmatosítás és az imperializmus között
A gyarmatosítás és az imperializmus fogalmai gyakran zavarosak, de nem szinonimak. Igaz, hogy mindkettő olyan politikai, katonai és gazdasági jelenségek, amelyekben egy nemzet egy másikhoz fordul, hogy kihasználja és geostratégiai céljaiban hasznosítsa azt, de ezen a hasonlóságon túl meg kell különböztetnünk egymástól, hogy mit jelent az egyes.
Ebben a cikkben láthatjuk, mi a különbség a gyarmatosítás és az imperializmus között és milyen módon befolyásolja az emberek életét?
- Talán érdekli Önt: "A kapitalizmus és a szocializmus közötti 6 különbség"
Az imperializmus és a gyarmatosítás között a fő különbségek
A jelenben vagy a múltban az emberek nagy része volt képtelenek élvezni a szuverenitásukat a területükről való döntéshozatalban . A külföldi hatalmak érdekei sokszor szabályozzák mindazt, ami mind a köz-, mind a magánszférában történik. És az sem, hogy sem a fegyver ereje, sem a pénzzel megvásárolt kedvezmények nem ismerik a határokat.
Az alábbiakban felsoroljuk a gyarmatosítás és az imperializmus közötti különbségeket.
1. A kifejezés amplitúdója
Az imperializmus fogalma utal az ország lakosságának nemzeti szuverenitásának elnyomása , hivatalosan vagy informálisan, egy másik javára, amely uralja az elsőt.
Másfelől a gyarmatosítás úgy értelmezhető, mint egy régió szuverenitásának elnyomásának egyik módja és egy olyan másik javára, amely sokkal konkrétabb, mint az imperializmus. Így a gyarmatosítás viszonylag sajátos jelenség, míg az imperializmus tágabb fogalom, amint látni fogjuk.
2. Az uralkodás explicit vagy implicit jellege
A kolonializmusban nyilvánvaló, hogy van olyan ország, amely erővel uralkodik , ugyanúgy, ahogy egy emberrabló uralja a túszt. Ez nem akadályozza meg, hogy az uralkodó nemzet kihasználja a helyzet előnyeit, mivel nem kell azt a benyomást kelti, hogy nem irányítja az uralkodó részben bekövetkező minden releváns politikai és gazdasági eseményt.
Az imperializmusban viszont előfordulhat, hogy az ország, amely kihasználja a másikat, olyan stratégiát követ, amelynek domináns szerepe álcázott, és olyan körülményeket teremt, amelyekkel úgy tűnik, hogy a gyenge ország szuverén. Például nem mond ellent közvetlenül az önkormányzati szervek döntéseinek ezeket a külföldi hatóságok diktálják . Lehetséges, hogy egy ország valódi hatóságai nagykövetségen vannak, nem pedig a parlamentben vagy a nemzeti kongresszusban.
3. Közvetlen fizikai erőszak használata vagy nem használatos
Hol van a gyarmatosítás, a népességgel szembeni erőszak viszonylagos szabadsággal gyakorolható , anélkül, hogy számlákat kellene benyújtania más hatóságok előtt. Ez azért van, hogy elnyomja a települések lehetséges népi lázadását a metropoliszból, és tegye egyértelművé a gyarmatosító nemzet katonai fölényét a gyarmatosított félelem miatt.
Másrészt az imperializmusban nem feltétlenül szükséges a közvetlen katonai elnyomás alkalmazása a lakosság ellen, hogy az uralkodást hatékonyabbá tegye. Ez azért van így, mert az uralkodó ország által az érdekeik érvényesítéséhez szükséges eszközök olyan változatosak, hogy képesek lesznek más módokat választani, például a propagandát. Sok esetben a domináns eliteket nem azonosítják a külföldről érkező tőke tulajdonosai.
- Kapcsolódó cikk: "Az erőszak 11 fajtája (és a különböző típusú agresszió)"
4. Különbségek a telepesek megérkezésében
A kolonizációban mindig megérkeznek azok a telepesek, akik érkeznek a megszállt földekbe, gyakran közvetlenül a korábbi tulajdonosok kiutasításával, vásárlás nélkül. Ezek lehetnek családok akinek a kivándorlását a nagyváros támogatta volna hogy gyengítsék az őshonos etnikai csoportok hatását, vagy lehet, hogy a családok kisebbsége korlátozódik e terület nagy erőforrásainak tulajdonlására. Ezenkívül ezek a családok külön élnek az őshonos lakosságtól, akik csak a szolgákkal foglalkoznak.
Az imperializmussal szemben ez az emigráció ilyen formája nem kell, és valójában gyakran azok a leigázott földek lakói, akik kénytelenek emigrálni a metropoliszra. Másrészt az imperializmusban az uralkodó ország elég stabil lehet ahhoz, hogy a területet irányító családok ne kelljen a területre költözni.
- Kapcsolódó cikk: "Aporophobia (a szegények visszautasítása): e jelenség okai"
5. Az uralkodó ország által kitűzött célok
Bárhol is van a gyarmatosítás, ott is van a szándék, hogy kihasználják a leigázott régió természeti erőforrásait.Így nyersanyagokat vonnak ki ezekről a területekről, és ezeket általában a nemzetben dolgozzák fel, amely uralja a másikat, mivel a termelés ezen szakaszában van több hozzáadott érték.
Az imperializmusban a korábbi helyzet is előfordulhat, de nem mindig történik meg. Néha egyszerűen, egy régió uralja a katonai vagy egyéb érdekeket . Például lehet egy olyan ország közelgő irányítását átvenni egy másik országhoz, amellyel versenytársa a régió destabilizálása és az ellenség károsítása miatt, mindig alávetve a belső lázadások, szecessziós mozgások stb. Kockázatát.
következtetés
Mind a kolonializmus, mind az imperializmus a nemzeti kollektív szuverenitás elnyomásán alapul a domináns ország elitének extrakciós vagy geostratégiai érdekei mellett , de ezen túlmenően mindkét fajta hatalom némiképp eltérő módon gyakorolható.
A gyarmatosítás általában nyers erõn alapul annak érdekében, hogy a lealacsonyított övezet természeti erõforrásait rabolja, és a rabszolgaságon vagy félig rabszolgaságon keresztül hasznosítsa a populáris osztályokat. Az imperializmusban ez az uralkodás sokkal inkább álcázott azzal az ürüggyel, hogy minden egyes ember szabadon kínálja vagy sem a felajánlott munkahelyeket és a kereskedelemben kínált ügyleteket, amelyekre a világos alsóbb helyzetből választhat.
Mindenesetre a domináns elit a származási országuk és a téma között már meglévő anyagi egyenlőtlenségeket használja fel hogy új egyenlőtlenségeket hozzon létre más országok kizsákmányolása és a határok szűk ellenőrzése révén.
