A genovese kitty és a felelősség terjesztése
1964-ben, a Kitty Genovese turnézott a New York-i újságok és szerepelt a Times. A lány, 29, reggel 3-kor visszatért a munkából, és parkolt a kocsijához az épület közelében, ahol élt. Ott megtámadta egy szellemileg zavaró ember, aki többször szúrta a hátába. A lány felsikoltott, és az egyik szomszéd hallotta a sikolyot. A szomszéd csak próbálta üldözni a gyilkost az ablak mögött. - Hagyja egyedül a lányt! - De nem jött segítségére, és nem hívta a rendőrséget. A gyilkos ideiglenesen elhagyta, miközben Kitty feltűnt, vérzik az épület felé.
A gyilkos néhány perccel később visszatért, amikor a lány már az épület ajtajánál volt. Többször is szúrta, miközben felkiáltott. Amikor meghalt, megerőszakolta, és ellopott tőle 49 dollárt. Az egész rendezvény körülbelül 30 percig tartott. Nem lépett közbe szomszéd, és csak egy hívta a rendőrséget, hogy felmondja, hogy egy nőt megvertek. Szerint a New York Times, Akár 40 szomszéd is hallotta a sikolyokat . A hivatalos feljegyzések szerint 12 volt. A Genovese Kitty esetében irreleváns, hogy 40 ember vagy 12 volt. A lényeg az, hogy: Miért nem segítünk, ha tudjuk, hogy segítségre van szüksége?
Kitty Genovese és a felelősség terjesztése
Genovese Kitty esete extrém; azonban olyan helyzetek által körülvéve élünk, amikor figyelmen kívül hagyjuk az ember számára szükséges segítséget. Megszoktuk, hogy gyalogolhassunk a szegények között, figyelmen kívül hagyva a segítségkéréseket, meghallgassuk azokat a kiáltásokat, amelyeket nem segítettünk, elkerülve a sikolyokat, amelyek arra késztethetnék gyanúsítottuk, hogy vannak családon belüli erőszak vagy gyermekek. Tudjuk, hogy minden nap nemcsak a gyilkosságok, hanem a bántalmazás is. Sokszor nagyon közel van hozzánk.
Mi vezet, hogy elkerüljük felelősségünket? Valóban van ez a felelősség? Milyen pszichológiai mechanizmusok érintettek a segélyezési folyamatokban?
kutatás
Genovese Kitty halála segített a szociális pszichológusoknak feltenni ezeket a kérdéseket, és elkezdett vizsgálni. Ezekből a vizsgálatokból a A felelősség terjesztésének elmélete (Darley és Latané 1968-ban), amely elmagyarázta, mi történik valójában ezeken a helyzetekben, attól a stádiumból, amelyben felismerjük vagy sem, hogy van olyan személy, aki segítségre szorul, .
E szerzők hipotézise az volt, hogy az érintettek száma befolyásolja a döntéshozatalt a segítségnyújtás érdekében . Vagyis minél több embert hisszük, lehet, hogy tanúja van ennek a helyzetnek, annál kevésbé felelősek vagyunk, hogy segítünk. Talán ezért nem szoktunk segítséget nyújtani az utcán, ahol nagy átmenő emberek vannak, annak ellenére, hogy valaki segítségre szorul, éppúgy, ahogyan figyelmen kívül hagyjuk a rendkívül szélsőséges szegénységi helyzeteket. Az apátia e módja egyfajta passzív agresszivitássá válik, mert ha nem szükséges segítséget és felelősséget vállalni, valóban együttműködünk bizonyos bűncselekménnyel vagy társadalmi igazságtalansággal. A kutatók sok kísérletet végeztek és bizonyítani tudták, hogy hipotézisük igaz. Nos, vannak több tényező is az emberek számán kívül?
Először is, Tisztában vagyunk azzal, hogy van segítségnyújtás? A személyes hitünk az első olyan tényező, amely segít vagy sem. Ha úgy gondoljuk, hogy az a személy, aki segítségre van szüksége az egyetlen felelősnek, akkor nem segítünk. Itt jön a hasonlóság tényezője: ha ez a személy hasonló hozzánk, vagy sem. Ez az oka annak, hogy bizonyos társadalmi osztályok nem segítenek másoknak, mivel távol tartják őket attól a státuszuktól (ami a társadalmi előítéletek módja, az emberi empátia és érzékenységtől távol eső őrültség).
A segítségnyújtás vagy nem segítés számos tényezőtől függ
Ha képesek vagyunk olyan helyzetek észlelésére, ahol az embernek szüksége van segítségre, és úgy véljük, hogy segítenünk kell nekik, akkor a költségek és előnyök mechanizmusa lép fel. Valóban segíthetek ennek a személynek? Mit nyernek ebből? Mit veszíthetek? Megsérülök, ha segíteni akarok? ismét ezt a döntést befolyásolja a jelenlegi kultúránk, túlságosan pragmatikus és egyre inkább individualista és érzéketlen .
Végül, amikor tudjuk, hogy segíthetünk és hajlandóak segíteni, megkérdezzük magunkat: lehetnék? Nincs ott valaki más? Ebben a fázisban a mások válaszainak félelme különleges szerepet játszik. Úgy véljük, hogy talán mások ítélnek bennünket abban, hogy segíteni akarunk valakinek, vagy úgy gondolunk, hogy hasonlóak vagyunk ahhoz a személyhez, aki segítségre van szüksége (a hit, hogy "csak egy részeg más részeghez közeledik").
A legfontosabb okok a támogatás nyújtásának felelősségének elhúzására
A Darley és a Latané felelősségének terjesztésének elmélete mellett ma már tudjuk, hogy modern kultúránk kulcsszerepet játszik proszociális viselkedésünk visszaszorításában, amely teljesen természetes az emberi lényekben, hiszen mi vagyunk a lények érzékeny, szociális és empatikus jellegű (mindannyian ezekkel a készségekkel születtünk és fejlesztettük őket, vagy nem kultúránk szerint). Ezek az akadályok, amelyek segítenek:
1. Nagyon felelős vagyok azért, mi történik, és segíthetek? (a modern klasszizmusból, társadalmi előítéletből származó hit)
2. Képes vagyok erre? (félelmünkből eredő hit)
3. Nem lesz rossz nekem, hogy segítsek? (a félelemtől és a modern klasszizmus befolyásától való hit)
4. Mit fognak mondani mások rólam? (félelem, hogyan befolyásolja önfogalmunkat, az önzés módját)
Mindezeket az elzáródásokat hátrahagyhatjuk, ha magunknak képesek lenni képesek arra, hogy segítsünk és felelősséget vállaljunk a társadalmi és emberi lények számára, és mindenekelőtt azt, hogy előnyünk az, hogy segítünk azon túl, ami a többi emberrel történik. Ne felejtsd el, hogy a vezetés képes pozitívan befolyásolni a többieket, így nagyon valószínű, hogy az a puszta tény, hogy egy személy segít a másiknak, másokra is ösztönözni fogja ezt.
befejező
És te? Kihagyja a felelősséget, vagy szembenéz vele? Mit tenne, ha egy másik személy számára veszélyes helyzetet észlel? Hogyan szeretne segíteni másoknak? Megteszed már? Milyen módon?
Egy emberibb világ számára, Üdvözöljük a társadalmi felelősségvállalás világában .
