Sapir-Whorf nyelvelmélete

Április 20, 2024

Hagyományosan az emberi lény a nyelvet olyan kommunikációs eszközként értelmezi, amelyen keresztül létre lehet hozni a kapcsolatot a világgal, és lehetővé teszi számunkra, hogy kifejezzük azt, amit gondolunk vagy érezzünk.

Ez a koncepció a nyelvet a belsejében lévő kifejezés kifejező eszközének tekinti. azonban a Sapir-Whorf nyelvelmélet számára ez sokkal nagyobb jelentőséggel bír , amelynek sokkal fontosabb szerepe van a világ szervezésében, gondolkodásában vagy észlelésében.

És bár a gondolkodás és a nyelv közötti kapcsolat egy olyan tanulmányi terület volt, amely a pszichológusok és a nyelvészek számára nagy érdeklődést kapott, néhány elmélet eddig elmozdult e két világot illetően.

Kapcsolódó cikk: "A 16 nyelvtípus (és jellemzői)"

Amikor a nyelv beállítja a gondolatot

Sapir-Whorf nyelvi elméletének, az emberi kommunikáció verbális szinten, a nyelvhasználat az emberi lényekben, Nem korlátozódik a szellemi tartalmak kifejezésére . Ennek az elméletnek a szempontjából a nyelv nagyon fontos szerepet játszik a gondolkodásmódunk és a valóságunk felfogásában, meghatározva vagy befolyásolva a világ elképzelését.

Így azok a nyelvtani kategóriák, amelyekben a nyelv osztályozza a körülöttünk lévő világot, arra késztet minket, hogy betartsuk a konkrét gondolkodásmódot, érvelést és észlelést, mivel ez kapcsolódik ahhoz a kultúrához és kommunikatív kontextushoz, amelyben elmerülünk hosszú gyermekkor Más szóval, nyelvünk szerkezetét Arra használunk, hogy konkrét értelmező struktúrákat és stratégiákat használunk.

Hasonlóképpen Sapir-Whorf nyelvi elmélete megállapítja, hogy minden nyelvnek megvan a saját fogalma és koncepciója, amely más nyelveken nem magyarázható. Ez az elmélet hangsúlyozza a kulturális kontextus szerepét, amikor olyan keretet kínálunk, amelyben észrevételeinket kidolgozzuk, hogy képesek vagyunk figyelje meg a világot a társadalmilag megállapított küszöbön .

Néhány példa

Például az eszkimó emberek megszokták, hogy hideg környezetben éljenek, sok hóval és jéggel rendelkeznek, és a nyelvükön képesek megkülönböztetni a különböző típusú havat. Más népekkel összehasonlítva ez segíti őket abban, hogy sokkal jobban tudatában legyenek annak a természetnek és kontextusnak, amelyben élnek, képesek észrevenni a valóság azon árnyalatait, amelyet a nyugati menekül.

Egy másik példát láthatunk néhány olyan törzsben, amelyek nyelvén nincs utalás az időre. Ezek az egyének súlyosak nehézségek az időegységek elképzelésében . Más emberek nem rendelkeznek olyan szavakkal, amelyek bizonyos színeket, például narancssárat mutatnak.

Egy végső, sokkal újabb példa lehet az umami, a japán koncepció kifejezéssel, amely a glutamát koncentrációjából származó ízre utal, és más nyelvek esetében nincs olyan fordítása, amelyet egy nyugati személy számára nehéz leírni.

Talán érdekel: "Noam Chomsky nyelvfejlesztési elmélete"

A Sapir-Whorf-elmélet két változata

Az idő múlásával és a bírálatokkal és tüntetésekkel, amelyek úgy tűnt, jelzik, hogy a nyelvnek a gondolatra gyakorolt hatása nem annyira befolyásolja az észlelést, mint az eredetileg megfogalmazott elmélet, a Sapir-Whorf nyelvelmélete néhány további módosításon ment keresztül . Ezért beszélhetünk az elmélet két változatáról.

1. Erős hipotézis: nyelvi determinizmus

Sapir-Whorf nyelvi elméletének kezdeti elképzelése nagyon determinisztikus és radikális elképzelést mutat a nyelv szerepével kapcsolatban. Az erős Whorfian hipotézis esetében a nyelv teljesen meghatározza az ítéletünket , a gondolkodás és a felfogás képessége, formálódása és a gondolkodás és a nyelv lényegében ugyanolyan fontossága.

E feltételezés szerint egy olyan személy, akinek a nyelve nem foglalkozik egy bizonyos koncepcióval, nem fogja tudni megérteni vagy megkülönböztetni. Például egy olyan város, ahol nincs szó a narancssárga színre, nem képes megkülönböztetni az ingereket a másiktól, amelynek csak a színe különbözik. Azok esetében, akik nem tartalmazzák a beszédükben szereplő időbeli fogalmakat, nem tudják megkülönböztetni a történteket egy hónappal ezelőtt, és mi történt húsz évvel ezelőtt, vagy a jelen, a múlt vagy a jövő között.

bizonyítékok

Számos további tanulmány kimutatta, hogy a Sapir-Whorf nyelvelmélete nem helyes, legalábbis determinisztikus fogalmában kísérleteket és vizsgálatokat végez, amelyek legalább részlegesen tükrözik a hamisítványukat.

A fogalom tudatlansága nem jelenti azt, hogy nem lehet egy adott nyelven belül létrehozni, ami az erős hipotézis előfeltétele alapján nem lenne lehetséges.Bár lehetséges, hogy egy koncepciónak nincs specifikus korrelációja egy másik nyelven, lehetőség van alternatívák létrehozására.

A korábbi pontok példáit követve, ha az erős hipotézis helyes, akkor azok a városok, amelyeknek nincs szó a szín meghatározására nem tudnák különbséget tenni két egyenlő inger között, kivéve ebben a vonatkozásban , mivel nem érzékelték a különbségeket. A kísérleti vizsgálatok azonban kimutatták, hogy teljesen képesek megkülönböztetni ezeket az ingereket a különböző színű másoktól.

Hasonlóképpen, nem rendelkezünk fordítással az umami kifejezéssel, de ha képesek vagyunk észlelni, hogy ez egy olyan íz, amely bársonyos érzést hagy a szájban, hosszan tartó és finom utóízzel.

Hasonlóképpen, más nyelvészeti elméletek, mint például Chomsky, tanulmányozták és jelezték, hogy bár a nyelvet hosszú tanulási folyamat révén szerezték meg, vannak olyan részlegesen veleszületett mechanizmusok, amelyek a nyelv előidézése után lehetővé teszik a kommunikációs szempontok megfigyelését, sőt a fogalmak a csecsemőkben, amelyek közösek a legismertebb népeknél.

Talán érdekli Önt: "Nyelvi intelligencia: mi ez és hogyan javítható?"

2. Gyenge hipotézis: nyelvi relativizmus

A kezdeti determinisztikus hipotézist idővel módosították azzal a bizonyítékkal, hogy a védekezésre használt példák nem teljesen érvényesek, vagy nem igazolták a gondolkodás nyelv szerinti teljes meghatározását.

A Sapir-Whorf nyelvelméletét azonban egy második változatban fejlesztették ki, amely szerint a nyelv nem határozza meg önmagában gondolat és észlelés, de igen egy olyan elem, amely segít alakítani és befolyásolni a leginkább figyelmet szentelt tartalom típusában.

Például azt javasolják, hogy a beszélt nyelv jellemzői befolyásolhassák bizonyos fogalmak fogalmát, vagy azokat a figyelmet, amelyek bizonyos koncepciók árnyalatait mások kárára kapják.

bizonyítékok

Ez a második változat empirikus demonstrációt talált, mivel tükrözi, hogy az a tény, hogy egy személynek nehézségei vannak a valóság egy bizonyos aspektusának koncepciójával, mivel nem beszélik meg a nyelvüket, nem foglalkozik ezekkel a szempontokkal.

Például, miközben egy spanyol hangszóró általában nagy figyelmet szentel a verbális feszültségnek, mások, mint például a török, inkább arra koncentrálnak, hogy ki végzi a cselekvést, vagy az angol térbeli helyzetben. Így, minden nyelv kedveli a konkrét szempontokat , amely a való világban való fellépés némileg eltérő reakciókat és válaszokat okozhat. Például könnyebb lesz a spanyol hangszóró emlékeztetni arra, amikor valami történt, mint ahol, igen, fel kell kérni rá, hogy emlékezzen rá.

Az objektumok osztályozásakor is megfigyelhető. Míg néhány ember az űrlapot használja az objektumok katalógusába, mások hajlamosak arra, hogy anyagaikat vagy színüket társítsák.

Az a tény, hogy nincs konkrét fogalom a nyelvben, azt jelenti, hogy bár képesek vagyunk észrevenni, nem hajlandó figyelni rá. Ha számunkra és a kultúránk nem fontos, ha egy nap vagy egy hónappal ezelőtt történtek, ha közvetlenül megkérdezed, mikor történt, akkor nehéz lesz választ adni, mint olyat, amit soha nem gondoltunk. Vagy ha valami furcsa jellegzetességet mutatnak be, például egy olyan színt, amelyet még soha nem láttunk, észrevehető, de nem lesz döntő a megkülönböztetéseknél, hacsak a színezés a gondolkodásunk egyik fontos eleme.