A paradigma küzdelme a pszichológiában
hagyományosan, a pszichológia területe inkább egy csatatérhez hasonlított mint a tudományos ismeretek halmozott területére. A harc vitézei viszonylag rövid történetében változtak. És azt mondom relatívnak, mert a pszichológia mindig is a civilizáció kezdete óta, bár nyilvánvalóan nem mindig vették figyelembe ezt a kifejezést.
Az intaktisták, a szituálisták, az interakcionisták, a viselkedési, kognitív, humanista, pszichodinamikus ... a pszichológiai tudás egyik vagy másik paradigmájának lelkes követői közötti küzdelem a megközelítési eredet szempontjából sokféle volt, de soha nem mentesült a koncepcionális bizalmatlanság alól egy adott paradigma követői felkeltik mások követői megerősítését vagy megfontolását.
- Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 7 fő áramai"
Egy elméleti és gyakorlati csatatéren
Jelenleg az én szerény perspektívából, mint egy eklektikus, pártatlan megfigyelő, úgy vélem, hogy tanúi vagyunk a közelmúltbeli többségi versenynek, az úgynevezett kognitív-magatartási megközelítés a humanizmus örökös megközelítésével szemben , vagyis a pozitív pszichológia. Talán ilyen megfigyelésre rohanok, de gyakrabban találom a Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer vagy Davidson által védett pozitív szemléletmódot a szerzők és kutatók klasszikus kognitív-viselkedési megközelítése, mint Skinner, Thorndike, Ellis és Beck között mások.
Mintha csak rövidzárlat lenne, sokan rámutatnak az egyik megközelítés előnyeire és / vagy korlátaira a másik felett, megpróbálva megerősíteni szilárd meggyőződésüket a pszichológia különböző céljainak közelítésének helyes módjáról. .
Ismét ez történik belemerülünk az örök belső vitákba , arról, hogy ki van az abszolút "igazság" birtokában, mintha ez nem hajlandó volna elhagyni azokkal, akik szakmájuk gyakorlása során bizonyos vagy más technikákat alkalmaznak az egyes típusú eredmények (egészségügy , jólét, teljesítmény, stb.). Végül, ez a fajta szisztematikus viták, amelyek nem ismerik el a tudást, terhet jelentenek ennek az izgalmas fegyelemnek a fejlődésében.
A pszichológia eklektikus látása
Ha tanultam valamit az elmúlt években, hogy pszichológusként gyakoroltam, az igazságok sokféle formát ölthetnek. A pszichológia egy "élő tudomány", amely növekszik és fejlődik párhuzamosan azzal a sebességgel, amelyben a társadalmak, amelyekre igyekszik felajánlani válaszokat, növekednek és fejlődnek, és röviden, még az igazság is hátsó helyet foglal el, amikor a cél a gyakorlati életérzés kialakítására korlátozódik.
Imádkozz a latin megerősítéshez, amelyet többek között Julio Cesárnak vagy maga Napoleónnak, a Divide et impera-nak (Divide and conquer) tulajdonítanak, és paradox, hogy az emberi szellem hallgatói közötti nagyon megosztottság , pontosan maguktól származnak. Úgy tűnik, hogy a kollektív erőfeszítésekben való részvétel, hogy jobban megértsük, hogyan gondolkodunk és érezzük, nem feltétlenül nagyobb kapacitást jelent arra, hogy ezeket az elveket olyan módon alkalmazzuk, ahogyan egyénileg elfogadunk egy hasznos és konstruktív hozzáállást az elméletekkel és a módszertani eszközökkel másoktól.
Röviden, neuropszichológiai adatok egymástól (amelyek úgy tűnik, hogy a stroke minden vita az agy működése), mint megfigyelők, tudósok és könyvtárak az elmének működését, erkölcsi felelősségünk van ahhoz, hogy egyesüljünk és erős maradjunk belső koncepcionális súrlódásokkal és külső érdekekkel szemben, amelyek destabilizálhatják szakmai küldetésünk végső célját, vagyis az a társadalom, amelyben élünk, az egzisztenciális célok eléréséhez szükséges kérdések és válaszok .
- Talán érdekli Önt: "Az eklektika a pszichológiában: 6 előnye és hátránya ennek a beavatkozási formának"
