A szülői elidegenedési szindróma: találmány vagy valóság?

Mivel Richard Gardner először 1985-ben írta le a szülői elidegenedés fogalmát, az ebből a konstrukcióból eredő ellentmondások és kritikák nagyon eltérőek voltak. A koncepció bírálói különböző érvekre támaszkodtak, amelyek az elmúlt évtizedekben érvényt szereztek a létezésükben, amelyeket a szerzők, mint Suárez és Nodal (2017) egy közelmúltbeli elemzésben elemezték annak érdekében, hogy némi fényt teremtsenek ezen összetett jelenségről.

Tehát ... A szülői elidegenedés alapelve? Lássuk

• Kapcsolódó cikk: "A szülők válása, hogyan hat a gyermekekre?"

A szülői elidegenedési szindróma

Gardner eredeti definíciója az SAP-ról szólt "a változásról, amely rendszerint a válás összefüggésében jelenik meg, amelyben a gyermek elítéli és bírálja az egyik szülőjét, ha az ilyen negatív értékelés indokolatlan vagy túlzott (Vilallában Suárez, 2011) ".

Az SAP azt sugallja hogy a szülő rosszul befolyásolja a gyermeket, hogy az utóbbi elutasítsa a másik szülőt azokban az esetekben, amikor nincs bizonyíték arra, hogy az elidegenített szülő a gyermek felé valamilyen típusú bántalmazást tanúsítana. Konkrétan az alábbiak szerepelnek az SAP (Vilalta Suárez, 2011) meghatározó jeleként:

• A egy denigrációs kampány .
• A szülő elutasításának frivoláris vagy abszurd racionalizálása.
• Hiánya affektív ambivalencia a szülői adatok felé.
• A "független gondolkodó" jelenségének megjelenése azt állítja, hogy az elutasítás döntése kizárja a gyermeket.
• Automatikus támogatás a "szeretett" apa számára bármely helyzetben.
• A gyermek bűnösségének hiánya az elutasítás kifejezésére.
• A felvett jelenetek fiának története, amelyről a gyermek nem élt vagy nem emlékszik.
• Az elutasítás mértéke az elutasított szülő családjához vagy környezetéhez.

A fent említett szerzők szerint a témával foglalkozó szakértői csoport és az igazságügyi tanács általános tanácsának 2016-ban készített, a nemi erőszak ellen irányuló integrált védelmi intézkedésekre vonatkozó gyakorlati útmutatója azt állítja, hogy nem lehet érvényesíteni a SAP.

Ez a kategorizálás azon a tényen alapul, hogy egy ilyen pszichológiai egység ez nem szerepel a mentális rendellenességek osztályozási rendszerében mint a DSM-V. Ez különösen fontos, mivel ez a dokumentum az igazságügyi pszichológia területén alapvető iránymutatássá válik, és viszont feltételezheti, hogy a klinikai pszichológia szakemberei az SAP konstrukcióról szólnak.

• Talán érdekli Önt: "A családi konfliktusok 8 fajtája és kezelése"

Az SAP validálás kritikus elemzése

A Suárez és a Nodal (2017) által végzett munkában különböző érvek mutatkoznak be, amelyek megkérdőjelezik az SAP kritikusainak és a fent említett útmutató szerzőinek általuk megfogalmazott indokolásait, amikor érvénytelenek a létezésük.

Először is úgy tűnik, hogy a szindrómát meghatározó SAP nómenklatúrája sok vitát váltott ki , abban az értelemben, hogy koncepcionálását kóros jelenségként, mentális zavarként vagy betegségként kell-e legitimálni.

1. A relációs jelenség patologizálása

Az Amerikai Pszichiátriai Szövetség (APA) szerint a szindrómát olyan jelek és / vagy tünetek sorozata határozza meg, amelyek gyakori egyetértésük alapján patogenezisre utalhatnak (DSM-IV-TR, 2014). Bár igaz, hogy a "szindróma" elem nem elég tudományosan igazolható az SAP-ban, ezért nem lehet megtagadni a szituációs jelenség létezését amelyet a szülői elidegenedés ír le. Ez független lehet attól, hogy elegendő konszenzus van-e a szindróma nosológiájának biztosítására.

A fentiekhez hasonlóan az SAP sem szerepelt a DSM egyik változatában sem, bár a vita nagyon jelen volt, hogy a jelenlegi kézikönyv hivatalos fejlesztéséért felelős szakértői csoport közé tartozzon.

2. A körlevél

Ebben az értelemben a tanulmány szerzői azt állítják, hogy az a tény, hogy az SAP-t nem gyűjtötték végig az osztályozási rendszerben, nem feltétlenül jelenti azt, hogy létezését meg kell tagadni . Lásd a "kopott nő szindróma" vagy a homoszexualitást, amelyet 1973-ig mentális rendellenességként definiáltak. Mindkettő igazolja azt a tényt, hogy bár nincs meghatározott diagnosztikai címke egy pszichológiai problémára egy adott idő alatt , ez ugyanolyan fontos és kiemelt figyelmet fordít a klinikai szakmai gyakorlatra.

Tehát, ha végül az SAP vagy az AP (szülői elidegenedés) a DSM jövőbeli felülvizsgálata során tervezik, akkor azt jelentené, hogy csak ebből a pillanattól fogható fel, mint mentális patológia, és nem korábban?

3. A pszichológia érdeklődésének állítólagos hiánya

Egy másik érv, hogy Suárez és Nodal (2017) kérdés arra a hitre utal, hogy az SAP nem (és nem) érdekes a pszichológiai tudományos közösség számára. A szöveg számos olyan alkotást sorol fel, amelyek éppen az ellenkezőjét mutatják, bár igaz, hogy magukban foglalnak olyan metaanalízis-tanulmányokat is, amelyek leírják az SAP empirikus érvényesítésének nehézsége . Ezért nem mondható el, hogy a klinikai és törvényszéki területen a tudományos közösségnek nincs érdeke, hogy az SAP-t (vagy AP-t) objektiváltabb módon vizsgálja és meghatározza.

A fentiek mellett úgy tűnik, hogy a joghatóság területén sem a Legfelsőbb Bíróság, sem a Strasbourg Emberi Jogok Bírósága nem ítélhető meg, amely kétségkívül megkérdőjelezi az SAP létezését.

SAP és DSM-V

Amint azt korábban említettük, az SAP nem ismeri fel a DSO-V-ben lévő nosológiai entitást. Azonban a "A klinikai figyelem középpontjában álló problémák" című részben úgy tűnik, hogy egy olyan entitásról van szó, melynek neve "A szülők és a gyermekek közötti kapcsolati problémák".

Diagnosztikai kritériumainak figyelembe vételével ezt a SAP-ban definiált módon lehet beállítani: a pszichológiai alapok problémája a családi oktatáshoz képest és viselkedési, érzelmi és kognitív szinten funkcionális károsodást okoz. Ezért, bár kapcsolatprobléma, és nem mentális rendellenesség, hanem úgy tűnik, úgy tűnik, hogy az SAP-t vagy az AP-t olyan módon lehet leírni, amely lehetővé teszi a konkrét meghatározó mutatók segítségével történő valós idejű kimutatását, pszichológiai és / vagy törvényszéki szinten beavatkozásra van szükség, és végül lehetővé teszi a jövőben a vizsgálatok folytatását, amelyek nagyobb pontossággal határozzák meg, milyen hatást gyakorol az SAP.

Bibliográfiai hivatkozások:

• American Psychiatric Association, Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., és Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: A mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (5. kiadás). Madrid [stb.]: Szerkesztői Panamericana Medical.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, és Cruz, Julia de la. (2008). Gardner szülői elidegenedési szindróma (SAP) logikája: "fenyegető terápia" A spanyol neuropszichiátriai egyesület folyóirata, 28 (2), 285-307. 2018. január 26-án, //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R. J. V. és Nodal, M.W. (2017). A szülői elidegenedési szindróma mítoszáról (SAP) és a DSM-5-ről. A pszichológus paperei, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). A szülői elidegenedési szindróma leírása igazságügyi minta alapján. Psicothema, 23 (4).

A szülői elidegenítési szindróma veszélyei - tv2.hu/fem3cafe (Március 2024).