Az identitás társadalmi konstrukciója

Egy végtelen éjszaka után végül elkészül a nap folyamán. Marc kinyitja a szemét, és egy ugrással áll az ágyon. Kezdjenek izgatottan láncolni a szobába, széles szemmel, gondolván, hogy ebben az évben a Mikulás sok ajándékot és tréfát hozna, mert mindent elvégzett. Amikor azonban megérkezett, meglepődött, hogy egy levél mellett látja a szenet: "a következő évben segít az apának és az anyának".

Az enyém vagy a tiéd?

A gyermekkor egyik legrosszabb pillanata az a csalódás, amelyet a gyermekkor tapasztal Marc . Azonban ez az érzés nem keletkezik a szén megvásárlásában. A kellemetlen érzés annak a ténynek tulajdonítható, hogy Marc, aki úgy gondolta, hogy jól viselkedett, közli vele, hogy mások szemében rosszul viselkedett. akkor, Marc jó vagy rossz fiú? A saját szemeid vagy másokéi vannak?

Az identitás kettősége

Ez a kettősség azt tükrözi, hogy van egy részünk, hogy nem vagyunk tudatában és csak kívülről, kommunikálunk. Bár magunk elképzelése eltérhet másoktól, se kettősséget mutat az identitás szempontjából . Ebben az értelemben az identitás megítélése van, de vannak olyan aspektusok is, amelyek csak másokon keresztül férhetünk hozzá. Mead (1968) az egyik első teoretikus volt, hogy megkülönböztesse egy személyesebb identitást, egy társadalmiabb identitást ("én" és "én"), mint két olyan részt, amelyek együtt élnek egymással és táplálják egymást. Bár két elemet próbáltam azonosítani, valóban rámutattam egy folyamatra; a személy folyamatos kapcsolata a környezettel és a környezetet formáló emberrel.

Néhány szóval azt mondhatjuk, hogy éppúgy, ahogyan tudjuk, hogy két szemünk vagy egy orrodunk van, mert megérinthetjük őket, tisztán láthatjuk magunkat a tükör előtt. E sor után, a társadalom az a tükröződés, amelynek köszönhetően felismerhetjük a létezésünket .

Kötelező olvasmány: "Személyes és társadalmi identitás"

Mi az enyém?

Ha úgy gondolod, hogy csak te vagy, akkor elkezdek próbálkozni veled, és most elmondhatod kevesebb vagy, mint gondolnád. Az identitást rendszerint egy egységes tulajdonságkészletnek definiálják, amely stabil marad, és amely lehetővé teszi a személyazonosság igazolása; egy vasmagot, hogy megragadjon.

Miért vagyunk az úton vagyunk, és az önazonosság

Képzeld el, hogy Marc felnő, és hogyan válik félre a gótikus érzés; majd a korcsolyázó anélkül, hogy bármiben részt vett volna; majd romantikus, aki elkötelezettséget keres; és ezután az őrült élet főpapja; majd üzletember; és akkor ... Hol van ez a stabilitás? azonban a személy képes észrevenni és megérteni az egyes kontextusokat . Vagyis mindannyian megérthetjük egymást minden szakaszunkban. Bruner-féle kifejezésekben (1991) az identitás - egy téridőben és eloszlásban - több szempontból bomlik. Nemcsak az képes megérteni minden egyes aspektusát az életében, de mások is értik; Marc szülei megértették őt a növekedés minden egyes epizódjában.

Az önfogalom és az identitáshoz való viszony

Ez a tény kinyitja az ajtókat a mentális modellek elmélete (Johnson-Laird, 1983). Bár most már kételkedünk abban, hogy mi vagyunk, igaz, hogy van egy ötlet magunkról a fejünkben, egy önfogalom. Ezenkívül eEz az önfogalom mint viselkedési repertoárunk mentális modellje : el tudjuk képzelni, hogyan működnénk különböző helyzetekben vagy különböző emberek előtt. Ennek köszönhetően képesek vagyunk belső koherenciát fenntartani magunkról, és nem kognitív disszonanciába esnek. Így minden egyes interakcióban felidézzük a mi külső részünket, hiszen ebben a folyamatban csak a környezettel kapcsolatos saját koncepciónkat idézzük fel, itt és most is - egy biztonságos diszkóban nem mutatnánk ugyanazt a részt nekünk, hogy egy vizsgálat előtt.

Folytatva egy másik metafora, gondoljunk egy pillanatra egy régi festő, egy szék, egy vászon előtt, egy buja rét mögött. Sok órát töltesz üldögélve, hogy megpróbáld újra létrehozni a tájat, soha nem lesz képes pontosan ábrázolni minden olyan részletet, amelyet a valóság mutatja meg . Mindig lesz egy kis lap vagy színes árnyalat, amely csak a valóságban létezhet. Ennek oka, hogy festés közben a valóság újrateremtése, nem pedig létrehozása.

Mi a tiéd?

Így, bár sok mindannyian el tudunk hinni, ami a másik számára vagyunk, kevesebb lehet. Ezen a ponton szeretném megváltoztatni, mondhatom, hogy más lehet, mint amit elképzel .

Menjünk vissza korábbi metaforáinkhoz.Például Marc tapasztalatára, amelyben a "jó" vagy a "rossz" gondolkodás abban az esetben adható meg, ha inkább értékelni kell a házi feladatokat, vagy segíteni kell a szülőket. Vagy egyszerűbben, a festő esetében, aki a festmény befejezése után mindenki saját benyomást kelt tőle.

A szándékok kibocsátása és értelmezése

Ebben a sorban elmagyarázzuk, hogy az interakcióban, tárgyalópartnereink eredményeket dolgoznak ki . Ez a folyamat az üzenet szemantikájának és pragmatikájának értelmezésén alapszik, mit és hogyan mondható el. Ebből nem értelmezi az üzenetet, hanem a feladó szándékosságát, milyen szándékkal foglalkozunk vele. Számos tanulmány kimutatja, hogy a kommunikáció, mint például az akcentus, a formalizmus vagy mások, másféle előítéleteket hoznak létre az emberek helyzetéről, kompetenciájáról, szorongásukról stb. (Ryan, Cananza és Moffie, 1977, Bradac és Wisegarver, 1984, Bradar, Bowers és Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Ezen jelzések alapján, a vevő értelmezi a szándékunkat, és ezáltal saját szellemi modellt hoz létre ránk . Mert ugyanúgy, ahogyan azt képzeljük el, hogyan működik a különböző helyzetekben, az is előterjeszti a másik előre meghatározott képet, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megjósoljuk, mit tehetünk vagy mondhatunk, gondolhatunk vagy érezhetünk; mit várhatunk el attól a személytől? Ez az egyik alapvető heurisztika, hogy az információkat jobban agilitással dolgozza fel: ha előre tudom adni, először válaszolhatok.

Ez ugyanaz a cél a vevõ szerepében: válaszoljon . Minden olyan kapcsolatban, amelyet fenntartunk, a másik személy kifejti visszacsatolás, a visszajelzésed, a cselekményed értelmezésétől. És ha már elmondtuk, hogy cselekményeink némiképp eltérnek attól, amit gondolnánk, és hogy az értelmezés eltérhet szándékunktól, a kapott visszajelzések teljesen eltérhetnek a vártnál. Képes megtanítani nekünk olyan részeket magunkról, amelyeket nem tudunk, vagy hogy nem voltunk tudatában; hogy másképp nézzünk.

Mit döntenek?

Így, a folyamat harmadik lépéseként elmondom, hogy te vagy több, mint hittél, akár akarsz, akár nem, jó vagy rossz. Mindig folyamatosan külföldről kapunk visszajelzéseket, minden olyan interakcióban, amelyet a többiekkel, a környezetünkkel és magunkkal együtt folytatunk. És ezt az üzenetet nem veszik figyelembe, mert ugyanazt a folyamatot is gyakoroljuk, mint velünk: ma már a vevő. Ezt a szándékot mögöttük értelmezzük, és amikor meglátjuk, hogy másképp kezelhetnek bennünket, mint gondolnánk .

A visszajelzés fontossága az identitás kialakításában

A tolmácsolás folyamatában a kívülről fogadott mentális modell ellentétben áll sajátjával, vagyis hogyan látnak minket és hogyan látjuk magunkat. Lehetséges, hogy a kapott visszajelzésekben új, ismeretlen információk kerültek be, amelyek nem felelnek meg a mi elképzelésünknek. Ezeket az információkat bevonjuk és integráljuk a mentális modellbe két jellemző közül: a affektív töltés és a ismétlődés (Bruner, 1991).

Visszatérve a festőhöz, különféle véleményeket kaphat a festményéről, de sokkolta lesz, ha mindegyikük csak kritikus - ugyanazt a visszajelzést ismeri - vagy ha az egyik közülük a felesége, aki annyira szeret - érzelmi töltést.

Aztán megérkeztünk a veszélyzónába. Ez a két funkció befolyásolja a "hogyan látnak bennünket" hatását . Ha ezenkívül ellentétben áll a kezdeti mentális modellünkkel, akkor kognitív disszonanciákba lépünk, belső ellentmondásokká válnak az általuk sugallt ellentmondás miatt. Sok pszichológiai nehézség adódik, mert úgy érezzük, hogy "nem kapjuk meg, amit adunk", vagy hogy "nem vagyunk, hogy akarunk lenni", és ezeknek a meggyőződésnek az ereje sok szenvedést és pszichológiai rendellenességeket, például depressziót okozhat, ha tartósak és aljasak lesznek.

De ugyanabban a kockázati területen van, ahol a személy növekedhet, ahol a visszacsatolás növelheti, és nem vonhatja le. A fejlesztés és a személyes fejlődés érdekében, miután meghatározta ezt a folyamatot, a kulcsok a következő pontokban vannak:

• öntudat : ha tudatában vagyunk az önfogalomnak és a környező környezetnek, optimalizálhatjuk az általunk felidézett alkalmazkodást. Tudatában annak, hogy mi vagyunk, és mi körülvesznek bennünket, képesek vagyunk meghozni döntést arról, hogy hogyan reagálunk legjobban a környezetünk igényeire.

• önrendelkezés : tudatában vagyunk annak, hogy a kapott visszajelzés információ arról, hogy mások hogyan kapnak minket. Így gondolhatunk arra, hogyan fejlesszük magunkat jobban és összpontosítsunk és elérjük céljainkat.

• Önkritikus értelem : ugyanúgy, ahogyan a visszacsatolási információk segítenek nekünk a célok elérésében, ez is szolgálhat számunkra a személyes fejlődéshez. Tudva, hogy mit gyűjtsön a visszajelzésünkből, hogy javuljon, vagy milyen területek mutatják meg nekünk, hogy még erősíteni kell. Ebben az esetben fontos tudni, hogy miként lehet felismerni, milyen környezetünk kielégít bennünket.

• autoregulációjában : az a képesség, hogy többé-kevésbé rugalmas legyen a "lét" mindegyik részén.Mindketten tudják, hogyan fedezik fel magunkat autentikus módon, és felszínre hozzuk a védekezést, amikor megérintjük, mindketten tudják, hogyan lehet a legtöbbet kihozni belőle, amit mondanak, és elvetjük, ha nagyon szennyezett. Az erőforrások optimalizálása és a saját menedzsmentünk

Végül kevesebb lehet, más lehet, lehet több is. De - és bocsásson meg a kifejezésért - a legtöbb "kibaszott" helyzetben hagylak benneteket, és ez az lehet, amit akarsz.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Bradac, J. J. és Wisegarver, R. (1984). Meghatározott státusz, lexikai sokszínűség és hangsúly: Az észlelt állapot, a szolidaritás és a kontroll beszédstílus meghatározója. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. és Courtright, J. A. (1979). Három nyelvi változó a kommunikációs kutatásban: Intenzitás, közvetlenség és sokszínűség. Human Communication Research, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Értelmek. A kognitív forradalomon túl. Madrid: Szerkesztési Szövetség.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mentális modellek: a nyelv, a következtetés és a tudat kognitív tudománya felé. Harvard University Press.
• Howler, M. (1972). A Word sokfélesége mint stressz-jelző egy interjúban. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Mead, G. H .: Szellem, ember és társadalom, Paidós, Buenos Aires, 1968 a.C
• Ryan, E. B., Cananza, M. A. és Moffie, R. W. (1977). A spanyol-angol beszédében különböző mértékű ékezetességi reakciók. Nyelv és beszéd, 20, 267-273.

Nemi identitás: Mi okozza ezt a sok zavart? (magyar felirat) (Április 2024).