Philip Zimbardo Stanford Prison Experiment

Philip Zimbardo, a pszichológus, aki megtámadta az emberi kedvességet

A mottója: Stanford börtön kísérlet amelyet a pszichológus készített Philip Zimbardo az alábbi lehet: Szerinted jó ember vagy? Ez egy egyszerű kérdés, de a válaszadáshoz egy kis gondolat szükséges. Ha úgy gondolod, hogy ember vagy, mint sok más ember, akkor valószínűleg azt hiszed, hogy nem jellemezed magadat, mint a szabálysértést a nap 24 órájában.

Erényeink és hiányosságaink szerint a legtöbb ember úgy tartja fenn bizonyos etikai egyensúlyt, hogy kapcsolatba kerül az emberiség többi részével. Részben az együttélés szabályainak való megfelelésnek köszönhetően viszonylag stabil környezeteket teremtettünk, amelyekben mindannyian viszonylag jól élhetünk.

Talán azért, mert civilizációnk stabilitást kínál, könnyű elolvasni mások etikus viselkedését, mintha valami nagyon kiszámítható lenne: amikor az emberek erkölcsére utalunk, nehezen lehet nagyon kategorikus. Hisszük a jó emberek és a rossz emberek létezését , és azok, amelyek nem túl jóak és nem is nagyon rosszak (itt valószínűleg a képünk, hogy magunkról van szó), úgy határozzák meg, hogy automatikusan elmozdulnak a mérséklődés irányába, az a pont, amikor egyik sem hagyja nagyon károsodott, és nem is súlyosan árt a többieknek. A magunk és mások megnevezése kényelmes, könnyen érthető és emellett lehetővé teszi számunkra, hogy megkülönböztessük magunkat a többitől.

Ma azonban tudjuk ezt a kontextusnak fontos szerepe van abban a pillanatban, amikor erkölcsileg orientáljuk viselkedésünket mások felé: bizonyítani tudjuk, hogy csak meg kell szakítanunk a "normalitás" héját, amelyben felépítettük szokásaikat és szokásaikat. Ennek az elvnek az egyik legtisztább példája a Philip Zimbardo 1971-ben a kari pincéjében vezetett híres vizsgálat. Ami történt, ott ismert Stanford börtön kísérlet, egy ellentmondásos tanulmány, amelynek hírneve részben az összes résztvevőjének katasztrofális eredményére épül.

A Stanford börtön

Philip Zimbardo olyan kísérletet tervezett, amely megmutatta, hogy azok a személyek, akiknek nincs kapcsolatuk a börtönkörnyezettel sebezhetőségi helyzet mások előtt. Ehhez 24 egészséges fiatalembert és középosztályt vettek részt résztvevőkként fizetésért cserébe.

Az élményt a Stanford Egyetem egyik pincéjében fejlesztették volna ki, amelyet kondicionáltnak látszott, mint egy börtön. Az önkénteseket tételenként két csoportba sorolták: az őrök, kik fogják tartani a hatalmat és a foglyokat, akiknek a pincében kell maradniuk a kísérleti időszak alatt, azaz több napig. Mivel a büntetés-végrehajtási intézet a lehető legrealisztikusabb módon próbálta szimulálni a börtönt, a fogvatartottak a letartóztatáshoz, azonosításhoz és bebörtönzéshez hasonlítottak, és az önkéntesek jelmezei magukban foglalták az anonimitás elemeit: az egyenruhákat és a sötét szemüveget az őrök esetében , a fogvatartott pedig hímzett számokkal illeti a többi résztvevő számára.

Így egy eleme deperszonalizáció a kísérletben: az önkéntesek nem voltak olyan egyedi emberek, akiknek egyetlen identitása volt, de hivatalosan egyszerű börtönök vagy fogvatartottak lettek.

A szubjektív

Racionális szempontból természetesen mindezen esztétikai intézkedések nem számítanak. Még mindig szigorúan igaz volt, hogy az őrök és a fogvatartottak között nem volt jelentős különbség a felépítés és az alkotmány között, és mindegyikük ugyanolyan jogi keretnek volt kitéve. Ezen túlmenően, az őröket megtiltották, hogy kárt okozzanak a fogvatartottak számára, és működésüket a viselkedésük ellenőrzésére csökkentették, így kényelmetlenül érezték magukat, megfosztották magánéletüketől és az õrök rendíthetetlen viselkedésétõl. Röviden, minden a szubjektív, nehezen leírható szavakkal, hanem a viselkedésünkkel és döntéshozatalunkkal is.

Vajon elegendőek lennének ezek a változások a résztvevők erkölcsi magatartásának jelentős módosításához?

Első nap a börtönben: látható nyugalom

Az első nap végén semmi sem sugallta, hogy valami figyelemre méltó lenne. Mind a fogvatartottak, mind az őrök kényszerültek elhagyni attól a szereptől, amelyet valamilyen módon teljesíteni kellett volna elutasították a szerepeket hogy kijelölték őket. Azonban hamar elkezdődtek a szövődmények. A második napon az őrök már elkezdték látni a vonal eltűnését. elválasztotta saját identitását és szerepét hogy teljesíteniük kellett őket.

A fogvatartottak hátrányos helyzetűek állapotában kicsit hosszabb ideig tartottak, hogy elfogadják szerepüket, és a második napon lázadás tört ki: ágyukat az ajtóhoz helyezték, hogy megakadályozzák az őrök belépését a matracok eltávolítására. Ezek az elnyomás erői a gázokat az oltókészülékekből használják, hogy ezzel a kis forradalom megszűnjenek. Attól a pillanattól kezdve a kísérlet minden önkéntese megállt, hogy az egyszerű diákok történjenek más dolognak .

Második nap: az őrök erőszakossá válnak

Ami a második napon történt, mindenféle szadista viselkedést váltott ki az őrök részéről. A lázadás kitörése ez volt az első tünete az őrök és a fogvatartottak közötti kapcsolat teljesen aszimmetrikus lett : az őrök tudták, hogy hatalommal rendelkeznek, hogy uralják a többieket, és ennek megfelelően jártak el, és a fogvatartottak megfeleltek foglyainak, akik úgy érkeztek, hogy hallgatólagosan elismerik az inferioritásuk helyzetét, mint egy fogvatartót, aki tudja, hogy négy falon belül van bezárva. Ez a "Stanford börtön" fikcióján alapuló dominancia és beadvány dinamikáját eredményezte.

Objektíven a kísérletben csak egy helyiség, egy sor önkéntes és egy megfigyelőcsapat volt, és az érintettek egyike sem volt hátrányosabb helyzetben, mint a többiek a valódi igazságszolgáltatás előtt, és mielőtt a rendőrség felkészült és felkészült volna. A képzeletbeli börtön azonban fokozatosan megnyitotta útját a valóság világában.

A megaláztatások minden nap kenyérré válnak

Egy ponton a zaklatások a fogvatartottak szenvedése teljesen valóságos lett, ugyanúgy a hamis õrök fölényének érzése, és Philip Zimbardo által elfogott börtön szerepe volt, aki el kellett dobnia a nyomozó álruháját és a hálószobába rendelt irodát , ahhoz, hogy közel álljon a problémáinak forrásaihoz, amelyeket kezelni kellett. Az élelmiszereket megtagadták bizonyos fogvatartottak számára, kénytelenek voltak meztelenül maradni vagy bolondot csinálni maguknak, és nem engedték jól aludni. Hasonlóképpen, feszültség, kioldódás és rázás gyakori volt .

A Stanford-börtön fikciója Annyi energiát nyert, hogy sok napig sem az önkéntesek, sem a kutatók nem tudták felismerni, hogy a kísérlet leáll. Mindenki azt feltételezte, hogy ami történt, bizonyos értelemben természetes. A hatodik napon a helyzet annyira elmaradt, hogy egy rendkívül sokkoló kutatócsoportnak hirtelen kellett véget vetnie.

hatás

Az e tapasztalat által hagyott pszichológiai lenyomat nagyon fontos. Számos önkéntesnek volt traumatikus tapasztalata, és sokan közülük még mindig nehezen tudják megmagyarázni a viselkedésüket azon napokon: nehezen összeegyeztethető a Stanford börtönbeli kísérlet során elhagyott őr vagy a fogvatartott képképe pozitív önkép

Philip Zimbardo számára ez is érzelmi kihívás volt. az néző hatása Sok napot tett a külső megfigyelőknek, hogy elfogadják, mi történik körülötte, és valamilyen módon beleegyezett. A "normális" fiatalok csoportjának kínzó és bűnözői által történt átalakulás oly természetes módon történt, hogy senki nem vette észre a helyzet morális aspektusát, annak ellenére, hogy a problémák csaknem egyszerre jelentek meg.

Az ügyre vonatkozó információ is sokk volt az amerikai társadalom számára. Először is, mert ez a fajta szimuláció közvetlenül utal az egyénre a büntető rendszer architektúrája , amely az ország életének egyik alapja. De annál fontosabb, amit ez a kísérlet mond az emberi természetről. Amíg ez tartott, a Stanford Börtön olyan hely volt, ahol a nyugati középosztály minden képviselője beléphet és megsérülhet. A kapcsolatok és bizonyos depersonalizációs és anonimitási dózisok néhány felületes változása képes volt megdönteni az együttélés modelljét, amely életünk minden területét civilizált lényekként áthatja.

Azelőtt, hogy mi volt az etikett és a szokás, senki nem emelkedett ki, akik maguk számára olyan egyenrangú és egészséges kapcsolódási keretet hoztak létre, amely szokatlan módon értelmezte a furcsa és kétértelmű szabályokat.

az ésszerű automata Philip Zimbardo látta

Örülök, hogy azt gondolják, hogy hazugságok, kegyetlenség és lopás csak a "rossz emberek", az emberek által felcímkézve így erkölcsi különbség közöttük és az emberiség többi részével. Ennek a hitnek azonban gyenge pontjai vannak. Senki nem ismeri a becsületes emberekkel kapcsolatos történeteket, akik röviddel a hatalomra való átállás után rontják a korruptokat. A sorozatos "antiheroes" -ok, a könyvek és a filmek, a kétértelmű erkölcsiségű emberek is számos jellemzést mutatnak: a kétértelmű erkölcsiségű emberek realitásuk és komplexitásuk miatt reálisak, és miért nem mondják el, hogy érdekesebbek és közelebb vannak hozzánk: hasonlítsuk össze Walter White-t és Gandalf White-t.

Ráadásul a rossz gyakorlatok vagy a korrupció példái ellenére gyakori, hogy a stílusok véleményét "ugyanúgy tettétek volna, amikor Ön a helyedben volt". Az utóbbi nem megalapozott állítás, de az erkölcsi normák érdekes aspektusát tükrözi: annak alkalmazása függ a kontextustól . A gonosz nem valami olyasmi, amely csak egy kicsiny emberhez tartozhat, de nagyrészt az általunk érzékelt kontextus által magyarázható.Minden ember képes arra, hogy angyal vagy démon legyen.

"Az ész álma szörnyeket hoz"

Francisco de Goya festő azt mondta, hogy az ész álma szörnyeket hoz. A Stanford-kísérlet során azonban a szörnyek ésszerű intézkedések alkalmazásával jöttek létre: egy kísérlet végrehajtása egy sor önkéntesként.

Ezenkívül az önkéntesek olyan jól tapadtak, hogy az utasítások szerint Sokan közülük még mindig panaszkodnak a tanulmányban való részvételükért . Philip Zimbardo nyomozásának nagy hibája nem technikai hibák miatt történt, hiszen a büntetés-végrehajtás megszüntetése és a börtönbeállítás minden intézkedése hatékonynak bizonyult, és az elején mindenki úgy tűnt, hogy követi a szabályokat. Az ő döntése az volt az emberi értelem túlértékeléséből indult ha önállóan döntenek, mi a helyes és mi nincs semmilyen kontextusban.

Ebből az egyszerű feltáró tesztből Zimbardo önkéntelenül kimutatta, hogy az erkölcstel való kapcsolatunk bizonyos bizonytalansági kvóták , és ez nem olyan dolog, amit mindig jól tudunk kezelni. Ez a leginkább szubjektív és érzelmi oldalunk, amely a deperszonalizáció és a szadizmus csapdájába esik, de ez az egyetlen módja annak, hogy felismerjük ezeket a csapdákat és érzelmileg összekapcsoljuk másokkal. Mint társadalmi és empatikus lények, túl kell lépnünk az okon annak eldöntésénél, hogy mely szabályok vonatkoznak minden helyzetre, és milyen módon kell őket értelmezni.

Philip Zimbardo Stanford-börtön-kísérlete azt tanítja nekünk, hogy amikor lemondunk a mandátumok megkérdőjelezésének lehetőségéről, amikor diktátorokká vagy önkéntes rabszolgává válunk.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Zimbardo, P. G. (2011). A Lucifer-hatás: a gonosz miért. Barcelona: Espasa.

The Stanford Prison Experiment (Március 2024).