B. F. Skinner elmélete és behaviorizmusa
Burrhus Frederic Skinner nemcsak a pszichológia egyik legfontosabb történelmi alakja ; sok szempontból felelõs a tudományhoz való állításáért.
Hozzájárulása e téren nemcsak módszertani, hanem filozófiai is, és radikális viselkedésmódja, annak ellenére, hogy jelenleg nem kevésbé hegemónikus, többek között lehetővé tette többek között, hogy a XX. Század második felében olyan hasznos eszköz Viselkedett kognitív terápia, nagyon ihlette ezt a kutatót. Lássuk, mi volt a B. F. Skinner elméletének fő kulcsa.
Egy irány az operáns kondicionálás felé
Amikor B. F. Skinner elkezdte tanulmányait, a behaviorizmus alapvetően az orosz fiziológus Ivan Pavlov örökölt egyszerű kondicionálásán alapult, és John B. Watson népszerűsítette.
Nagymértékben elmagyarázta, hogy ez a viselkedési pszichológia első megközelítése a viselkedés megváltoztatását javasolta kellemes vagy kellemetlen ingerléssel, amelyet egyidejűleg mutattak be olyan más ingerekkel szemben, amelyekhez az egyén elkeseredését vagy örömét kívánta kifejteni. Én azt mondom, hogy "egyének", és nem "emberek", mert az egyszerű kondicionálás annyira kezdetleges volt, hogy olyan életformákkal dolgozott együtt, amelyek idegrendszere olyan egyszerű, mint a hüllők vagy puhatestűek.
Például, Pavlov kutyáinak híres kísérleteinél ez a fiziológus az állatokat egy bizonyos hang hallatán nyalogatja , mivel az előző kísérletekben az élelmiszerhez kapcsolódott. Az egyszerű kondicionálás kulcsa az volt, hogy ösztönzőket társítsanak egymással.
Skinner elismerte, hogy az egyszerű kondicionálás bizonyos esetekben hasznos lehet, de kizárta annak lehetőségét, hogy a viselkedést csak ezen mechanizmus révén lehet magyarázni, többek között azért, mert a feltételek megléte ritkán történik a laboratóriumon kívül. Igen, igen úgy vélte, hogy viselkedésünk (és sok más életformáké) a kellemes és kellemetlen élményekhez való alkalmazkodás folyamataként értelmezhető , hasznos és nem hasznos.
A BF Skinner elméletében rejlő változás más értelemben szólt: ahelyett, hogy összpontosítanának arra a módra, ahogyan az ingerek kapcsolódnak egymáshoz, rögzítették azt a módot, ahogyan az elvégzett és a hozzájuk kapcsolódó cselekvések társulnak. következményeit. Mi történik velünk, mert valami, amit tettünk, önmagában olyan ösztönzés, amelyről tudomásul veszünk. Így Skinner figyelembe veszi az érzékelés-cselekvés-érzékelési hurokot.
Üzemelő kondicionálás
Skinner számára a viselkedés megváltoztatásának legfontosabb mechanizmusa a világgal való interakció következményeinek tanulása volt. Mind az emberek, mind az állatok mindenféle cselekedetet végeznek, bármennyire elhanyagolhatóak, és ezeknek mindig vannak következményei számunkra, amelyet ösztönök formájában kapunk. Ez a kapcsolat, amit tettünk és amit észrevettünk, cselekvéseink következménye az operáns kondicionálás alapja, amelyet instrumentális kondicionálásnak is neveznek. Skinner szerint ez volt az alapvető formája a tanulásnak az életformák jó részében .
De az operáns kondicionálás mechanizmusai alapvetően ugyanolyanok voltak a sok fajta organizmusban, nem jelenti azt, hogy a tartalom, amelyen előállítottak, azonosnak kell lennie függetlenül attól, hogy egér vagy ember vagyunk-e. A fajaink tagjai képesek absztrakt fogalmak létrehozására és önéletrajzi emlékezet létrehozására, de Skinner számára ezeknek a kifinomult gondolkodási formáknak a megjelenése a folyamat piramisának a csúcsa, amely sikerünkből és hibáinkból való tanulást kezdte valós időben .
Emellett a viselkedési pszichológusok által alkalmazott módszertan állatmodelleken alapul (patkányokkal, galambokkal stb. Végzett kísérletezés), amely bizonyos értelemben korlátozás.
A fekete doboz és Skinner
A behavioristák mindig is jól ismertek voltak a mentális folyamatok koncepciójául, mint olyan jelenségek, amelyek egy "fekete dobozban" jelentkeznek, egy olyan metafora, amely arra utal, hogy lehetetlen megfigyelni kívülről, mi történik az emberek elméjében. azonban Skinner elméletének fekete doboza nem ugyanaz volt, mint az első viselkedészeké . Miközben a pszichológusok, mint például John B. Watson megtagadták a mentális világ létezését, Skinner úgy gondolta, hogy a mentális folyamatok tanulmányozása hasznos lehet a pszichológiában.
Természetesen B. F. Skinner esetében nem volt szükség erre a gyakorlatra, és elég volt a mérhető és közvetlenül megfigyelhetõ akciók közötti kapcsolatok elemzésébõl és ezek következményeibõl.Ennek a kérdésnek az álláspontja az volt, hogy nem tartotta gondolatainknak semmiféle többet, mint a cselekvés végrehajtásából az utazás részévé tételét azoknak az ingereknek a rögzítéséhez, amelyek (vagy úgy tűnik) ezeknek a cselekményeknek a következményei. azzal a további nehézséggel, hogy gyakorlatilag lehetetlen objektíven tanulmányozni.
Valójában az "elme" fogalma megtévesztette a Skinner-t: vezet bennünket arra, hogy valami bennünk van, ami gondolat- és cselekvési terveket hoz létre a semmiből, mintha a pszichés életünk megszűnt volna a környezetünkről. Ezért B. F. Skinner elméletében a pszichológia tanulmányozásának tárgya a viselkedés, nem pedig az elme vagy az elme és a viselkedés egy időben .
Ez a viselkedés szerint minden, amit általában "mentális folyamatnak" neveznek, valójában egy másik viselkedési forma volt, ami mozgásban van, hogy a cselekvések és a várt következmények optimálisak legyenek.
B. F. Skinner elméletének öröksége
A radikális behaviorizmus apja elméleti öröksége Teljesen elutasította a pszichoanalízis spekulatív kutatási módszereit és egy kutatási javaslat az önbecsülésen kívül, és csak olyan objektív változókra összpontosít, amelyeket könnyű mérni.
Ezenkívül jelezte a nagyon elvont elméleti konstrukciók (mint például az "elme" vagy "demotiváció") átalakulásának kockázatát olyan ok-okozati elemekké, amelyek viselkedésünket magyarázzák. Ahhoz, hogy elmondjam neki, hogy Skinner azt mondja, hogy valaki bűnt követett el magának a magányosságnak köszönhetően, olyan, mintha azt mondaná, hogy egy mozdony a mozgalom miatt előrelép.
Mivel az operáns kondicionálás támogatja, Skinner munkája állította az állat kísérletezést mint hasznos tudás forrása, amit a kognitivista patak pszichológusai és a különböző filozófusok sokat kritizáltak, és amely szerint a nem emberi állatok és a fajaink tagjainak minőségi ugrása van. Azonban az állatmodelleket még mindig széles körben használják a pszichológiában, hogy közelítsenek a fajainkban rejlő magatartások típusaihoz.
