John Stuart Mill utilitarista elmélete
John Stuart Mill volt az egyik legbefolyásosabb filozófus a nyugati gondolkodásban és a későbbi pszichológiai fejlődésben. Amellett, hogy a felvilágosodás utolsó fázisának egyik referenense volt, számos etikus és politikai megközelítése szolgálta a viselkedés tudományának céljait és az elme eszméjére vonatkozó ötleteket.
Ezután összefoglaló áttekintést adunk John Stuart Mill haszonelvű elmélete és gondolata .
- Kapcsolódó cikk "Utilitarizmus: a boldogságra koncentráló filozófia"
Ki volt John Stuart Mill?
Ez a filozófus 1806-ban Londonban született. Az édesapja, James Mill a Jeremy Bentham filozófus egyik barátai volt, s hamarosan egy kemény és igényes oktatási programba kezdett, hogy intellektussá tegye. Miután elhagyták az egyetemet az összeomlás miatt, elkötelezte magát, hogy a Kelet-Indiában dolgozzon, és írjon is.
1931-ben Harriet Taylor barátságát kezdte, akivel 20 évvel később feleségülne . Harriet a nők jogainak harcosa volt, és hatása egyértelműen tükröződött John Stuart Mill gondolkodásmódjában, aki a felvilágosodás védelmezőjeként az egyenlőség és filozófiájának elveiben hitt az adott témában. hasonlóan a később kifejlesztett liberális feminizmushoz.
1865-től 1868-ig John Stuart Mill Londoni parlamenti képviselő volt , és ebből a pozícióból filozófiája még jobban láthatóvá vált.
- Talán érdekel: "Hogyan egyeznek a pszichológia és a filozófia?"
John Stuart Mill elmélete
John Stuart Mill gondolkodásának főbb szempontjai a következők.
1. A legtöbb ember számára a legnagyobb előny
Stuart Millet nagyon befolyásolta Jeremy Bentham, a családja jó barátja. Ha Platón úgy vélte, hogy a jóság az igazság, Bentham radikális utilitarista volt, és úgy vélte, hogy a jó eszméje hasznosságot jelent.
John Stuart Mill nem érte el a Bentham szélsőségét , de a filozófiai rendszerben magasan helyezte a hasznos ötletet. Amikor pedig az erkölcsileg helyes megállapításról van szó, megállapította, hogy a legtöbb ember számára a legnagyobb hasznot kell követnie.
2. A szabadság eszméje
A fenti cél elérése érdekében az embereknek kell szabadon tudják megállapítani, mi teszi boldoggá őket és lehetővé teszi számukra, hogy jól éljenek. Csak így lehet egy erkölcsi rendszert létrehozni, anélkül, hogy totalizáló ötlet lenne, és a jó megvilágosodás elveivel (és ezzel ellentétes lenne).
3. A szabadság korlátai
Annak biztosítása érdekében, hogy az emberek személyes boldogság-keresési projektjei ne kerüljenek át egymásnak, tisztességtelen károkat okozva, fontos kerülje azt, ami közvetlenül érinti a többieket .
4. A szuverén téma
Most nem könnyű megkülönböztetni egy olyan helyzetet, amely egy személy számára előnyös, és amelyben egy másik veszít. Ehhez John Stuart Mill áll világos határértéket, amelyet nem szabad átsiklani a kiszabott akaratból: a saját testület . Valami kétségtelenül rossz az, ami nem kívánt beavatkozást jelent a szervezetben vagy az egészségedben.
Így Stuart Mill megállapítja azt az elképzelést, hogy minden ember szuverén saját testének és elméjének. Azonban a test nem az egyetlen olyan dolog, amely létrehozza a korlátozást, amely nem átvihető, de a legkisebb, a biztonság minden esetben, a kontextustól függetlenül. Van még egy erkölcsi határ: az, ami magántulajdont hoz létre. Ez a szuverén téma kiterjesztésének tekinthető , mint a test.
5. A fixizmus
A fixáció az az elképzelés, hogy a lények elkülönülnek a kontextustól . Ez a koncepció széles körben elterjedt az elme pszichológiájában és filozófiájában, és John Stuart Mill védte, annak ellenére, hogy nem használja ezt a szót.
Alapjában véve az a tény, hogy minden ember szuverén a testükön és elméjükön, egy olyan koncepcionális keret létrehozásának módja, amelyben a kiindulási pont mindig az egyén, ami kapcsolódik ahhoz, ami túl van saját tulajdonságain. vagy tárgyalást, győzelmet vagy veszteséget, de nem változik.
Ez az elgondolás teljesen integrált, például az emberi lény viselkedési módja. A viselkedészek, különösen B. F. Skinner hozzájárulása ehhez a területhez, úgy vélik, hogy minden ember tranzakciók eredménye az ingerek (amit észlelnek) és a válaszok (mit csinálnak). Más szavakkal, nem léteznek olyan módon, amely idegen a kontextushoz.
Végezetül
A kortárs korszak nyugati országaiban. Az emberi lény individualista koncepciójából indul ki, és megállapítja, hogy alapértelmezés szerint semmi sem rossz, ha nem jelent súlyosan árt valakinek.Azonban ontológiailag az emberi lény koncepciója dualisztikus, és ezért sok pszichológus, és különösen behaviorista, ellenzi őket.
