Mi a különbség a bizonyítékok, bizonyítékok és bizonyítékok között?
A legtöbb ember hallgatni fog olyan kifejezéseket, mint a bizonyítékok, bizonyítékok és nyomok. Akár elolvassuk őket, akár televízión, jogi vagy szakértői területen vagy egyszerűen az általános kultúrán keresztül dolgoznak, ezek a fogalmak a szokásos szókincsünkbe tartoznak, általában szinonimaként.
Bár hasonló, ez a három szó különböző dolgokra utal. Ezek olyan elemek, amelyeket például a törvényszéki pszichológia és - kiterjesztve - a bírósági és jogi világban veszünk figyelembe. Most ...Milyen különbségek vannak a bizonyítékok, bizonyítékok és bizonyítékok között? és hogyan dolgozik velük?
- Kapcsolódó cikk: "Forensic Psychology: a törvényszéki pszichológus definíciója és funkciói"
Felhasználási hatálya
Mint láttuk, a szokásos szókincsben a jelzések, a bizonyítékok és a bizonyítékok használhatók, de elsősorban az igazságszolgáltatási területhez kapcsolódnak. E tekintetben ezeket a kifejezéseket arra használják, hogy hivatkozzanak mindazon elemekre, amelyek az ügy konkrét elemei és kapcsolataik közötti kapcsolatok létrehozására szolgálnak hipotézise, rekonstruálása és bemutatása .
A fent említett elemek az ügy kivizsgálását végző különböző szakemberek vizsgálatából származnak, amelyeket általában egy adott jelenetről gyűjtenek össze vagy extrapoláltak az érintett feltételezések vizsgálatából.
De még az igazságszolgáltatás területén is, a bizonyítékok, bizonyítékok és bizonyítékok fogalma visszaélésszerű, gyakori zűrzavarokkal a különböző fogalmak közötti korlátozott elhatárolás miatt (mivel a határértékek diffúzok lehetnek az egyes meghatározásoktól függően) és az a tény, hogy az ilyen elhatárolás sokszor kevéssé fontos ahhoz, hogy mind a bizonyítékok, mind a a jelzések igazságügyi felhasználása.
- Talán érdekli Önt: "Jogi pszichológia: a pszichológia és a törvény közötti kapcsolat"
A bizonyítékok, bizonyítékok és bizonyítékok közötti különbségek
Annak érdekében, hogy világossá tegye a különbségeket az egyes kifejezések között, az alábbiakban láthatja a bizonyítékok meghatározását, a bizonyítékokat és az egymástól való eltéréseket.
Index: mi hoz minket valamire
Bármilyen észlelhető elem, akár anyagi, akár nem, ami a bűncselekmény jelenetében vagy ahhoz kötődik lehetővé teszi, hogy elképzelje egy bizonyos körülmény meglétét az eseményhez vagy a bűncselekményhez kapcsolódóan.
Például egy üveg jelenléte egy bűncselekmény jelenlétében, egy tárgy eltűnésének, amely jelen lehet, vagy a bútorok helyszínre való áthelyezéséről lehet indikáció. Ezek olyan elemek, amelyek lehetővé teszik bizonyos irány mutatását, de az, hogy hogyan és hol helyezkednek el, van egy bizonyos szubjektivitása a kutatók részéről.
Valójában a rendőrségi nyomozás általában a bizonyítékok összegyűjtésével kezdődik, amely további elemzést követően bizonyítékként használható fel.
Bizonyíték: ha valami megmutatja a kapcsolat fennállását
A bizonyítékot minden olyan elemnek értjük, amely lehetővé teszi a jelenet két elemének egymáshoz való viszonyát a bűncselekmény. Úgy érthető, hogy ez felvette a jelet, amely egyértelműen tükrözi a kapcsolatot egy másik elem. Például a bizonyítékok lehetnek ujjlenyomatok egy ellopott tárgyra, vagy vér vagy más testnedvek nyomaira egy személyre vagy tárgyra.
Bár lehet, hogy nincsenek logikus értelemben, vagy nem felelnek meg a viselkedés szintjén jelzetteknek (például, ha az áldozatok vére a ruhákon, nem feltétlenül jelenti azt, hogy az öltözött személy az agresszor) egyértelmű, hogy létezik egy kapcsolat (ha a ruhadarab vére személy, akkor a ruhadarab érintette a bűncselekmény helyszínét vagy az áldozattal).
A bizonyítékot általában a bűnözési zóna elemzésével és a talált számos jelzéssel nyerik, és objektív eredményeket kapnak rájuk.
Bizonyítás: az az elem, amellyel az igazságot keresi
Minden olyan elemnek vagy érvnek hívjuk a bizonyítékot az esemény igazságának vagy hamisságának bizonyítására használják . Így a bizonyíték az, hogy a tény, amely igazolja a tényeket, és amely lehetővé teszi a meggyőződés szintjének elérését egy adott elképzelés vagy hipotézis elfogadásához vagy elutasításához.
Kétféle bizonyítékot találunk: Indiciaries or sufficient. Megfelelő bizonyítékokkal megértjük azokat, amelyek lehetővé teszik az alperes következményeinek garantálását, és ez elég ahhoz, hogy bizonyítékként kivonják az ítéletet.
Ami a körülményes bizonyítékokat illeti, ahogyan azt a neve is kitalálhatja, az olyan jelekből származik, amelyek önmagukban nem meghatározóak.Így, bár megengedik a vádlott bűnösségének vagy ártatlanságának gondolkodását és jelzését, jelenlétük nem elegendő ahhoz, hogy bemutassa a vádlott következményeinek típusát.
A különbségek mélyítése
Habár mindegyikük rendelkezik mindhárom kifejezéssel, lehetséges, hogy a különbség nem teljesen világos, ezért szükség van konkrét magyarázatra a különbségek között.
Ahogy már jeleztük, a tesztet úgy definiálhatjuk, mint az elemet, amellyel bizonyítani akarjuk valami igazságát vagy hamisságát. Így egy tesztről fogunk beszélni, amikor bizonyos bizonyítékokat használunk, vagy arra utalunk, hogy bemutatunk valamit. Így mind a bizonyítékok, mind a bizonyítékok bizonyítékként szolgálhatnak bírósági felhasználás esetén.
Bizonyítékok és nyomok azonban azok az elemek, amelyek kizárják egymást , míg a második általában olyan termék vagy elem, amely a bűncselekményhez kapcsolódik, amely bizonyos irányba mutathat, a bizonyítékok önmagukban bizonyíthatják egy bizonyos valóság létezését. Ráadásul míg a bizonyítékok sokkal szubjektívabbak és a kutatótól függenek, a bizonyítékok az indikatív elemek elemzéséből származnak, amelyek objektívek.
Bibliográfiai hivatkozások:
- Couture, E.J. (1993). Jogi szókincs. Depalma kiadások.
- Royal Spanyol Akadémia. (2005). Pan-Hispanic Dictionary of doubts. A spanyol nyelvek akadémiái egyesülete.
- Taruffo, M. (2003). Néhány megfontolás a teszt és az igazság kapcsolatáról. Beszélgetések: Teszt és tudás, 3. Miguel de Cervantes virtuális könyvtár: Alicante.
