Miért áldoznak fel az emberek mindegyikük miatt?
Az emberi lényt mindig olyan ötletek és hitvallatok költöztették, amelyek igazolják életmódját és életét. A vallási dogmák, generációs szokások vagy ideológia , szinte mindig olyan ötletek szerint éltünk, amelyeket ritkán kérdőjelezünk meg. Vannak azonban olyan esetek, amikor ezek a hiedelmek és "gondolkodási útvonalak" olyan erősen gyökereznek, hogy meggyőződésünkben mindannyiunkat feláldoznak érte ... és még azt is szeretnék feláldozni a többieket, hogy nekik. Ez egy vak hit.
Évszázadokkal ezelőtt az uralkodókra átruházott isteni kinyilatkoztatások azok, amelyek kondicionálták társadalmainkat, kulturális értékeinket és másokkal való kapcsolatunkat. Másrészt elmondhatjuk, hogy jelenleg a globális világot irányító vezetők az ideológiák, amelyeknek nagy része a globalizációnak köszönhető.
Ha azelőtt, hogy engedelmeskedjen valakinek, nem volt szükség arra, hogy a vazallus higgadjon el abban, amit csinált, ma az emberrablás esetein túlmenően a legszélsőségesebb cselekvést olyan embereknek kell elkövetniük, akik mindenféle áldozati okok miatt buzgóan hisznek. . Ezért az "eszmék háborúja" -hoz hasonló dolog elszabadult. Példa erre az ISIS fanatizmusa által támogatott terrorizmus Mi vezet ezekhez az emberekhez?
- Talán érdekli Önt: "A konfliktus pszichológiája: az elméletek, amelyek magyarázzák a háborúkat és az erőszakot"
Mit értünk az áldozathoz egy ok miatt?
Az áldozatnak van csapdája. A kínálat összefüggései, értékei és szemantikai felfogása a kollektívák eltérő intenzitását kelti. Például az iszlamizmus kiterjesztésére való feláldozás nem ugyanazt jelenti egy írástudatlan iraki gazdálkodónak, mint egy spanyol gyermekkor óta született fiatalnak.
Általában azonban, az áldozat feltételezi, hogy minden egyes ember jólétét eltörölték meghatározott okból vallási vagy ideológiai, túlélési vagy jutalmazási.
Most, ami áldozatot hoz létre, az meggyőződés, ami jelenleg nagyon nagy hatással van az eszmék háborára.
Az ideológiai háború
Körülbelül 1947-ben kezdődött az "ideológiai háború" kifejezés használata. Egy fegyveres konfliktus véget ért, hogy bejusson egy újabbba. A háború két győztes világhatalma, a Szovjetunió és az Amerikai Egyesült Államok katonai konfrontációt nem értett össze, mint társadalmi-politikai eszméik konvergenciáját. Minden blokk azt akarta, hogy befolyási területét az általa irányított területre kényszerítse.
Ezek a tények feltételezték a kezdetét egy új trend és módja az emberek irányítására , hogy meghatározza a játék néhány szabályát, amelyeknek kevés közük van az erőszakhoz, még ma is. A regionális konfliktusok elfojtották a globálisakat, a belföldi háborúk egyre inkább jelen vannak a világ minden táján és létezik egy olyan neokonzervativizmus, amely megmenti az ember leginkább primitív viselkedését: harc és áldozat.
- Talán érdekli Önt: "A meditáció mint a fanatizmus elleni gyógymód"
Mi vezet az embereket mindent feláldozni?
Hogyan lehetnek olyan emberek, akik hajlandóak áldozatot hozni az életükre, vagy akár a gyermekeik számára egy okra? Milyen motivációval élnek az emberek, akik meghalni akarnak az ellenség elleni küzdelemben? Érdekes tanulmány, melyet az Artis International angol pszichológusainak egy része a fegyveres konfliktusokban, például Irakban, Szíriában vagy Líbiában, legalább meglepő adatokat tár fel.
Ezt a tanulmányt "az ágyú lábánál" végezték el, amely az összes érintett frakció harcosait kérte: az iszlám állam (ISIS, Daesh), a kurd demokrata erők, az iraki hadsereg és a szunnita milíciák. Mindegyik esetben ugyanaz a közös nevező teljesül: a megvédett ok vagy elképzelés iránti elkötelezettség, amely néhány számára szent, még ha teológiai jellegű is: ez valami, ami túlmutat az anyagon.
Hagyományosan a fegyveres konfliktus vágyaként működő csoportokban vagy szervezetekben (kormányok, nyomástartó csoportok) az ügy pusztán az anyagi, gazdasági és politikai hatalomban élt, a termelési eszközök, illetve a karakteres és kereskedelmi érdekek területeinek irányítása alatt. Azonban a modern korszakban a fanatikus felkelő kisebbségi csoportok hozzájárultak a politikai szférában való részvételhez és az ideológiák világához.
Vagyis az ok már nem anyagi, vagyon vagy hatalom. Ez inkább egy igénylő motiváció, egy szellemes elképzelés ezeknek a csoportoknak kis harci kapacitással vagy katonai felszereléssel rendelkeznek.Ezen túlmenően ezek az okok általában nem forgathatóak, ez olyan tény, amely bizonyos erőt biztosít számukra, hogy egyensúlyba hozza az erőket a legtöbb esetben a kormányral, amellyel szembesülnek. Emlékezzünk arra, hogy az állam az egyetlen, amely törvényes erőszakot (vagy legalábbis civileket legitimál) mutat.
- Kapcsolódó cikk: "Hogyan lehet az agysérülés vallásos fanatizmust okozni"
Az érzelmi helyettesíti az anyagot
Az ellenséges területen folytatott interjúk és tapasztalatok alapján a tanulmányt végző kutatók kiemelték a "szent" eszmét harcuk casuista elemeként. "A kurd" a kurd nép területi, történelmi és kulturális igénye az arab területen. "Az arab", mint a függetlenség és a kultúra helyreállítása az államszervezetek 2003-as második öbölbeli háborújának elvesztésével szemben, ami az Egyesült Államok illegális behatolásához vezetett. Végül "iszlámot" találunk ötlet, hogy a Mohammed utáni időkben létező halifátot állítsa vissza .
A koncepció a "szent" amikor a harcos vagy az érintett fél biztosítja, hogy semmilyen anyagi összeg (legyen az ingatlan, föld vagy bizalmi pénz), kompenzálhatja a küzdelem okait. Vegyük például a Nyugat demokráciáját, amelyet semmilyen körülmények között nem lehet lemondani. Semmi sem és senki sem képes tárgyalni a szavazás tagadását a jogállamban.
A konfliktus zónák helyszíni kutatása mellett az Artis International is részt vesz a terroristatámadásokkal küzdő civilek online katasztrófáit, valamint katonákat készített rendszeres Európában. Az első csoportban a nem harcosok azt állítják, hogy családjuk és barátságaik minden politikai-vallási hit fölött vannak, még akkor is, ha hajlandóak áldozatokat hozni, ha ezek az értékek érintettek.
A második csoport esetében a különböző hadseregek katonái rámutatnak a feletteseik vagy vezetőik közötti viszonyra az ok miatt, amelyért hajlandók harcolni. Úgy értem, hozzáadott értéket kap az elvtárs, aki követi , nem annyira maguk a gondolatok. A Kadhafihoz hűségesek például hajlandóak "megfogadni az életüket neki." Azonban ez azért is lehet, mert az ember a legjobb módja annak, hogy elképzeljük az eszményt, miközben ritkán gondolkodunk abból, amit elvontan küzdenünk.
A kellemetlen érzés jelentőségét keresi
Nagyon lehetséges, hogy az extrém fanatizmusba eső emberek ezt részben azért tesznek, hogy elkerüljék azt az elképzelést, hogy szenvedése hiábavaló.
Ha a régióban, ahol élsz, folyamatosan bántalmaztál, nagyon könnyű találni olyan motivációkat, amelyek arra késztetnek, hogy valami nagyobbat gondoljanak magatokon: például azt gondolhatja, hogy a támadások nem a saját jólétetek, hanem a lényeg amely mindenütt létezik: a nyugati kultúra, Isten, stb. A tudás, hogyan kell megkülönböztetni a valóságot és az esszenciákat hogy ne essen ezekbe a csapdákba.
