yes, therapy helps!
Miért mindig ugyanazon jelöltre szavazunk akkor is, ha idiótának bizonyul?

Miért mindig ugyanazon jelöltre szavazunk akkor is, ha idiótának bizonyul?

Március 6, 2024

Szeretnék megkérdezni egy kérdést: hogyan tudod megmondani, hogy egy bizonyos személy szeretetteljes vagy önző vagy erőszakos vagy bármely más minősítő, amely eszembe jut?

Pusztán működőképes okokból nem hallom a választ, de el tudom képzelni: Biztosan azt mondtad nekem, hogy tudnia kell, hogy a szóban forgó személy rendelkezik-e ezekkel a tulajdonságokkal először, képesnek kell lennie megfigyelni, hogyan viselkedik. És ez nem lep meg. Másokat ítélünk meg, és végül alkalmazzuk a selejtezőket, megfigyeljük, hogyan viselkednek a mindennapi életükben.

Ami kiderül, hogy meglehetősen furcsa tény, hogy sokszor ugyanazt a módszert alkalmazzuk, hogy ítéljen bennünket magukat. Tudjuk, hogy szerettünk-e lelki szemmel tartani a gyengeség gesztusainak áttekintését, amelyet általában a partnerünkkel vagy a gyermekeinkkel együtt folytatunk.


Általában a dinamika követi ezt a sorrendet, bár nem tudunk róla: Először megnézzük, hogyan viselkedünk, majd alkalmazzunk egy címkét, vagy csatlakozunk egy bizonyos kategóriához, legyen az bátor, vicces, optimista vagy érzékeny. Ez az első olyan kérdés, amelyet hagyni akarok, hogy megválaszolhassam a cikk címét formáló kérdést.

  • Talán érdekel: "Posverdad (érzelmi hazugság): definíció és példák"

A konzisztencia mint érték

És az emberi tulajdonságokkal, a második kérdéssel kapcsolatban szem előtt tartva a kongruencia szükségességét, amit tapasztalunk az emberek többsége.


A koherencia, amely bizonyos harmónia, amit az ember mond és tesz, erkölcsi értéket képvisel minden kultúrában. Az ellenkező, Az inkoherencia erkölcsi viselkedést eredményez , ellentmondásos vagy kiszámíthatatlan. És az igazság az, hogy senki sem szereti az embereket, akik nem tudnak alkalmazkodni a cselekvéshez.

Normális, hogy azok az emberek, akik folyamatosan megváltoztatják elméjüket, vagy könnyen befolyásolják, gyenge, gyenge voltam, vagy egyszerűen ostoba. így A koherencia a személyiség jellemzője, amelyet nagyra értékelik. Amikor képet alkotunk magunkról, arra törekszünk, hogy összhangban álljunk azzal a képpel.

Mindenesetre a saját magatartásunk sokat mond el rólunk, még a választási időben is. Amikor a So-and-So jelöltre szavazunk, ugyanakkor egy egész állványt építünk, amely támogatást és támogatást aki segítséget nyújt számunkra a következő választásokon való visszatéréshez . Ebben az értelemben, ha már először döntöttünk a Fulano-ról, koherens számunkra, hogy folytassuk ugyanazt a cselekvési irányt, és másodszor is újra szavazhassunk a Fulano-nak.


  • Kapcsolódó cikk: "Kognitív disszonancia: az önbecsülés magyarázata"

Választói előítéletek és kitartás

A jelenség még erősebbé válik, ha első alkalommal választjuk meg jelöltünket, hangosan kihirdjük, és ismertessük az egész világot. Amikor nyíltan kommunikáljuk a Fulano-nak egyfajta amatőr partizán militációnkban nyújtott támogatásunkat, még nagyobb erővel kell számunkra a szükségesség, hogy koherensek legyünk mások figyelmes pillantása előtt.

Elérte ezt a pontot, amikor újra szavaznak, nemcsak hogy belsõ nyomást gyakorolnak a korábbi döntésünknek megfelelõen, hanem külsõ nyomást gyakorolunk azokról, akik ismernek minket.

De a kérdés nem ér véget, de van néhány még meglepőbb széle: kísérletileg bizonyították, hogy ha valaki valamilyen véleményt alakított ki minden tárgyról, konkrét bizonyítékokat mutasson be, amelyek azt mutatják, hogy az igazság az ellenkező utcán van , nem arra szolgál, hogy meggyőzze az idő nagy többségét ; még ennél is rosszabb, minden szilárd bizonyíték arra, hogy ez vagy az a személy téves lehet, ellentétben a józan észzel, segít abban, hogy az ember még jobban megragadjon a hitéhez.

Ez a kíváncsi pszichológiai jelenség "perzisztencia" és elméletileg elmondta, hogy miután valaki időt és energiát fektetett arra, hogy meggyőzzön valamit, a kegyetlenséghez ragaszkodni fog ehhez a gondolathoz, mielőtt minden kétséget vagy külső fenyegetést észlelne. Tudja, hogy az elmebe beágyazott hit megszabadítása rendkívül fájdalmas az agy számára.

  • Talán érdekli Önt: "Ravaszság: a Bandwagon-hatás és az alulteljesítő hatás"

Miért mindig ugyanazon jelöltre szavazunk?

Nem számít túlságosan a gazdasági vagy oktatási ügyek brutális hurrikánjánál, amelyet a munkanélküli politikus csinálhat; azoknak, akik szavaztak rájuk, nincs más választásuk, mint hogy mindenáron megvédjék , itt-ott elhelyezve a foltokat, és mindenfajta racionalizációt és téves indoklást építenek, amelyek segítenek fenntartani az olyan bizonytalan kognitív állványzatot, amely most elborzad.

Fogadja el, hogy ezúttal ahelyett, hogy a "So" -ra szavazna, és jobb lenne szavazni a Mengano-ra, elfogadja azt is, hogy az elejétől fogva tévednek, és ezt megteszik, hallgatólagosan elfogadják saját hülyeségüket és elvetik az összes személyes erőforrást addig a játékig.

Valószínűleg ezért, mindennek ellenére, a politikusok, akik csak a saját javukra koncentrálnak , amely teljesen el van választva a legtöbb ember szükségleteitől, továbbra is jó döntéseket hoznak, miután hatalomra kerültek.

Nagyon erős lehet a belső koherencia szükségessége azok számára, akik eredetileg szavaztak rájuk. És a visszavonulás pszichés költsége, túl magas.


What Does Ron Paul Stand For? On Education, the Federal Reserve, Finance, and Libertarianism (Március 2024).


Kapcsolódó Cikkek