Kognitív disszonancia: az önbecsülés magyarázata
Leon Festinger pszichológus javasolta kognitív disszonancia elmélet , amely megmagyarázza, hogy az emberek megpróbálják fenntartani belső konzisztenciáját. Ezt javasolta az egyéneknek erős belső szükségük van arra, hogy megakadályozzák, hogy hitük, magatartásuk és magatartásuk összhangban legyen egymással . Ha közöttük ellentmondás van, a konfliktus a harmónia hiányához vezet, amit az emberek az elkerülni próbálnak.
Ezt az elméletet széles körben tanulmányozták a pszichológia területén, és meg lehet határozni azt a kellemetlenséget, feszültséget vagy szorongást, amelyet az egyének akkor tapasztalnak, amikor hiteik vagy attitűdjeik ellentétesek azzal, amit csinálnak. Ez a kellemetlenség vezethet a viselkedés megváltoztatásához, vagy megvédi hiteit vagy attitűdjét (még a önámítás) hogy csökkentsék a kellemetlen érzést.
Festinger a szerzője "A kognitív disszonancia elmélete" (1957), amely forradalmasította a szociálpszichológia területét, és amelyet különböző területeken alkalmaztak, mint például a motiváció, a csoportdinamika, a hozzáállás megváltoztatásának tanulmányozása és a döntéshozatal.
A hazugság és a kognitív disszonancia közötti kapcsolat
A kapcsolat a hazugság és a kognitív disszonancia ez az egyik legfontosabb témája a kutatók figyelmének felkeltése. Leon Festinger maga, James Merrill Carlsmith kollégájával együtt végzett egy tanulmányt, amely kimutatta, hogy a hazugok elméje megoldotta a kognitív disszonanciát "A hazugság elfogadása mint igazság".
Festinger és Carlsmith kísérlete
Mindkettő kísérletet kért annak bizonyítására, hogy ha kevés külsõ motivációjuk van a viselkedésünk vagy meggyõzõdéseinkkel ellentétes magatartás igazolására, hajlamosak vagyunk megváltoztatni a tudatunkat, hogy racionalizáljuk cselekedeteinket.
Ehhez kérdezték a Stanford Egyetem néhány tanulóját, akiket három csoportra osztottak fel, hogy olyan feladatot végezzenek, amelyet nagyon unalmasnak értékeltek. Ezt követően az alanyokat megkérdezték, hogy hazudjanak, mivel új csoportot kell mondaniuk arról, hogy elvégzik a feladatot, hogy szórakoztató volt. Az 1. csoport elhagyta az új csoportot, anélkül, hogy bármit is mondana az új csoportnak, a 2. csoportot 1 dollárért fizették a hazugság előtt, a 3. csoport pedig 20 dollárt fizetett.
Egy héttel később Festinger felhívta a figyelmet a tanulmány tárgyára, hogy megkérdezze, mit gondolnak a feladatról. Az 1. és a 3. csoport azt válaszolta, hogy a feladat unalmas volt, míg a 2. csoport azt válaszolta, hogy mulatságosnak tűnt . Miért szóltak a csoport tagjai, akik csak 1 dollárt kaptak, azt állították, hogy a feladat szórakoztató volt?
A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy az emberek ellentmondást tapasztalnak az egymásnak ellentmondó megismerések között. Ha csak 1 dollárt kapott, a diákok kénytelenek voltak megváltoztatni gondolkodásukat, mert nincs más indokolása (1 dollár elégtelen és kognitív disszonanciát termelt). Azok, akik 20 dollárt kaptak, azonban külső indoklással rendelkeztek a viselkedésük miatt, ezért kevésbé disszonanciát tapasztaltak . Ez azt jelzi, hogy ha nincs olyan külső ok, amely igazolja a viselkedést, akkor könnyebben megváltoztathatja a hiedelmeket vagy attitűdöket.
Növelje a kognitív disszonanciát, hogy elkapjon egy hazudót
Egy másik híres tanulmány készült ebben a kutatásban Anastasio Ovejero , és arra a következtetésre jutott, hogy a hazugság, "Meg kell érteni, hogy a tantárgyak általában gondolkodásuk és cselekvésük között kognitív összhangban élnek, és ha valamilyen okból nem lehetnek egybevágóak, megpróbálnak nem beszélni azokról a tényekről, amelyek a disszonanciát generálják, elkerülve ezáltal a növekvést és az ötleteik átrendezését, értékeket és / vagy elveket, amelyek képesek az önigazolásra, oly módon, hogy ötleteik együttesen illeszkednek és csökken a feszültség ".
Amikor a kognitív disszonancia bekövetkezik, az aktív csökkentési kísérletek mellett, az egyén általában elkerüli az olyan helyzeteket és információkat, amelyek kényelmetlenséget okozhatnak .
Példa a kognitív disszonancia használatára a hazug észlelésére
Az egyik módja annak, hogy elkapjuk a hazugot, megnöveli a kognitív disszonanciát annak érdekében, hogy észleljük azokat a jeleket, amelyek elengedik. Például egy Carlos nevű személy, aki két éve munkanélküli volt, elkezdi eladni egy villanyvállalatnak. Carlos egy becsületes, értékes ember, de nincs más választása, mint hogy pénzt vegyen haza a hónap végén .
Amikor Carlos meglátogatja az ügyfeleket, el kell adnia nekik egy olyan terméket, amelyről tudta, hogy végül pénzveszteséget okoz a vevő számára, így ez ellentétes az ő hitjeivel és értékeivel, ami kognitív disszonanciát okoz. Carlosnak saját maga kell igazolnia magát, és új ötleteket kell létrehoznia, amelyek célja az érezhető kellemetlenség csökkentése .
Az ügyfél részéről ellentmondó jelek sorozata figyelhetõ meg, ha elég sürgetné Carlosot, hogy megnövelje a kognitív disszonanciát, mivel ez a helyzet hatással lehet a gesztusaira, a hangjára vagy az állításaira. Festinger saját szavai szerint, "Az emberek kényelmetlenül érzik magukat, ha egyidejűleg fenntartják az ellentmondásos hiedelmeket, vagy amikor a mi hiedelmünk nincs összhangban azzal, amit teszünk".
A pszichológus, a könyv szerzője "Expressed érzelmek, érzelmek leküzdeni", hozzáteszi, hogy a kognitív disszonancia miatt, "A kellemetlenséget általában a bűntudat, a harag, a frusztráció vagy a szégyen érinti".
A dohányzók klasszikus példája
Klasszikus példa a kognitív disszonancia beszélésére a dohányzóké. Mindannyian tudjuk, hogy a dohányzás rákot, légzési problémákat, krónikus fáradtságot és akár halált is okozhat. de, Miért ismerik az embereket, tudva ezeket a füst által okozott káros hatásokat, még mindig füstöt?
Annak tudatában, hogy a dohányzás annyira káros az egészségre, de továbbra is füstöl, kétféle megkülönböztetés között áll fenn a disszonancia: "Egészségesnek kell lennem" és "A dohányzás sérti az egészségemet". De ahelyett, hogy abbahagynák, vagy rosszul érzik magukat, mert füstölnek, a dohányosok olyan önigazolásokat kereshetnek, mint a "Mi a sok életet élni, ha nem élvezheti az életet" .
Ez a példa azt mutatja, hogy gyakran csökkentsük a kognitív disszonanciát azáltal, hogy torzítják a kapott információkat. Ha dohányzók vagyunk, nem foglalkozunk annyira a kapcsolatról szóló bizonyítékokkal tubák-rák. Az emberek nem akarnak olyan dolgokat hallani, amelyek ellentmondanak legmélyebb hiteiknek és vágyaiknak, bár ugyanabban a dohánycsomagban figyelmeztetnek a téma súlyosságára.
Hűtlenség és kognitív disszonancia
A kognitív disszonancia másik egyértelmű példája az, hogy mi történik egy olyan személyrel, aki hűtlen. Az egyének többsége azt állítja, hogy nem lennének hitetlenek, és tudják, hogy nem szeretnék szenvedniük a testükben, bár sokszor így válhatnak. Amikor elkövetik a hűtlenséget általában azzal magyarázzák magukat, hogy a hiba a párt másik tagja (ugyanúgy nem ugyanolyan bánásmóddal jár, több időt tölt a barátaival stb.), hiszen a hitetlenség súlya miatt (hisz a hűtlenség rossz emberek) sok szenvedést okozhat.
Tény, hogy egy idő után a kognitív disszonancia rosszabbodik, és folyamatosan látni a partneredet arra kényszerítheti, hogy bevallsd, mert minden alkalommal, amikor rosszabbul érzed magad. A belső küzdelem olyan kétségbeesetté válhat, hogy a helyzet igazolására irányuló kísérletek komoly érzelmi egészségügyi problémákat okozhatnak. Kognitív disszonancia, ebben az esetben, Ez befolyásolhatja az élet különböző területeit, például a munkát, a közös barátságokat stb. A vallomás az egyetlen módja annak, hogy megszabaduljunk a szenvedéstől.
Ha a kognitív disszonancia a hűtlenség miatt következik be, akkor a szubjektumot motiválja csökkenteni, mert nagy kellemetlenséget vagy szorongást okoz. De ha különböző okok miatt nem lehet megváltoztatni a helyzetet (például nem képesek a múltra cselekedni), akkor az egyén megpróbálja megváltoztatni a megismeréseket vagy annak értékelését, hogy mit tettek. A probléma azért merül fel, mert amikor ezzel a személlyel (a partnered) élsz, és látod őt naponta, az érzés a bűntudat végül "megöl téged belül" .
