Morális relativizmus: definíció és filozófiai elvek

Sok hollywoodi film, szuperhős képregény és fantasy regény beszél a jóról és a gonoszról, mintha két világosan megkülönböztetett dolog lenne, és hogy léteznek a világ minden részében.

Azonban a valóság sokkal összetettebb, mint az: a helyes és a nem helyénvaló határok gyakran zavaróak . Hogyan tudhatjuk meg, hogy mi a kritérium, hogy tudjuk, mi a helyes? Ha erre a kérdésre választ adunk, már önmagában is bonyolult, de még akkor is, ha valami úgynevezett erkölcsi relativizmus jön létre.

Mi az erkölcsi relativizmus?

Amit morális relativizmusnak nevezünk egy olyan etikai elmélet, amely szerint nincs egyetemes módszer arra, hogy megismerjük mi a jó és mi nem . Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi relativizmus szemszögéből különböző erkölcsi rendszerek léteznek, amelyek egyenértékűek, azaz egyenlően érvényesek vagy érvénytelenek.

Az erkölcsi rendszert nem lehet külső szempontból bírálni, mert nincs egyetemes erkölcs (azaz a helyzet, hely vagy időtől függetlenül érvényes).

Példák a filozófia történetében

Az erkölcsi relativizmus a történelem során rendkívül eltérő módon szólt. Ezek néhány példa.

A szofisták

Az erkölcsi relativizmus egyik legismertebb esete az ókori Görögország szofistáiban található. Ez a filozófuscsoport megértette ezt nem tudsz semmilyen objektív igazságot és nem találod az egyetemesen érvényes etikai kódexet .

Ezt szem előtt tartva nem meglepő, hogy diszkurzív képességüket és könnyedségüket használják egy vagy másik ötlet megvédésére attól függően, hogy ki fizette őket. A filozófiát úgy értelmezték, mint a retorika játékát, olyan stratégiákat, amelyek másokat meggyőzni.

Ez a hozzáállás és filozófiai álláspont a szofisztikusok elnyerését a nagyszerű gondolkodók, mint például Socrates vagy Platón megvetése miatt, akik a szofisták relativizmusának tekintették, az értelmiség egyfajta zsoldos kereskedelme volt.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche-t nem az erkölcsi relativizmus védelme jellemezte, hanem ő is tagadta az egyetemes erkölcsi rendszer meglétét .

Valójában rámutatott arra, hogy az erkölcs eredete a vallásban van, vagyis egy kollektív találmányban elképzelni valamit, ami a természet fölött van. Ha eldobjuk, hogy van valami a kozmosz működésén, vagyis ha a hit eltűnik, az erkölcs eltűnik, mert nincs olyan vektor, amely jelzi a cselekvés irányának irányát.

A posztmodernek

A posztmodern filozófusok rámutatnak arra, hogy nincs különválasztás az "objektív tények" és az értelmezésük módja között, ami azt jelenti, hogy az objektív rend elképzelését mind a valóság leírásakor, mind a erkölcsi kódex létrehozása. Éppen ezért rámutatnak erre minden jó és gonosz elképzelés egyszerűen olyan paradigma, mint bármely más , amely az erkölcsi relativizmus mintája.

Az erkölcsi relativizmus aspektusai

Ez a viszonyt alapuló hitrendszer három aspektuson keresztül fejezhető ki.

leírás

Az erkölcsi relativizmus korlátozható arra, hogy rámutasson egy helyzetre: több olyan csoport létezik, amelyek erkölcsi rendszerei ellentmondanak és ütköznek egymással.

Metasztikus helyzet

Az erkölcsi relativizmusból kiindulva megerősíthetünk valamit, ami túlmutat ezeken az erkölcsi rendszereken, amelyek ellentétesek egymással: nincs semmi fölöttük, és ezért az erkölcsi pozíció nem lehet objektív.

Normatív helyzet

Ezt a pozíciót egy normatanítás jellemzi: minden erkölcsi rendszert tolerálni kell. Ironikus módon egy normát használnak arra, hogy megpróbálják megakadályozni a viselkedések szabályozását, ezért gyakran kritizálják, hogy sok ellentmondás van ebben a rendszerben.