A Dodo ítélet és a pszichoterápia hatékonysága

A pszichológia viszonylag fiatal tudomány (1879-ig nem hozná létre az első tudományos pszichológiai laboratóriumot), és folyamatosan fejlődik, miután különböző gondolkodási iskolák alakultak ki, amelyek az emberi pszichológia különböző területeire és koncepcióira vonatkoznak. Az egyik legnépszerűbb és legnépszerűbb terület a klinikai pszichológia és a pszichoterápia, amely nagyban elősegíti a különböző betegségekben, nehézségekben és rendellenességekben szenvedő betegek javulását.

Azonban a beteg kezelése nem mondja el az első dolog, ami eszembe jut: különböző technikák alkalmazását igényli, amelyek kimutatták, hogy valódi és jelentős hatékonysággal rendelkeznek. A technika hatékonyságának felmérése nem csak a páciens lehetséges javulását értékeli, hanem összehasonlítja a terápia hiányával és más kezelésekkel és áramokkal. Az e tekintetben végzett kutatás nagyszerű következményekkel és a pszichoterápia megértésének módjaival és hatásaival járt. Még ma is vita van arról, hogy a különböző típusú terápiáknak jelentős hatékonyságbeli különbségei vannak-e, és valami furcsa nevet beszélnek: Dodo effektus, amely az Dodo-ítéletben ismert témához kapcsolódik . E két fogalom közül itt fogunk beszélni.

• Kapcsolódó cikk: "A pszichológia 7 fő áramai"

Mi az a Dodo hatás?

Az Dodo-hatást hipotetikus jelenségnek nevezik hogy az összes pszichoterápiás technika hatékonysága szinte egyenértékű hatékonyságot mutat , nincsenek szignifikáns különbségek a rendelkezésre álló többféle elméleti és módszertani áramlás között. A Dodo-ítélet vita tárgyát képezi, amely e hatás fennállásának vagy hiányának körül forog. Vajon a terápiák hatékonysága miatt működnek annak érdekében, hogy aktiválják a pontos pszichológiai mechanizmusokat az általuk elindított elméleti modell szerint, vagy egyszerűen csak olyan dolgok miatt dolgoznak, amelyeket minden terapeuta alkalmaz, anélkül, hogy felismernék?

A felekezet Rosenzweig által bevezetett metafora Lewis Carroll könyvére hivatkozva, Alice Csodaországban . Ennek az elbeszélésnek egyike a dodó madár, aki a végén a versenyt végül úgy vélte, hogy "mindenki nyert és mindenkinek nyernie kell." A szóban forgó hatást a szerző 1936-os publikációban javasolta, figyelembe véve néhány olyan vizsgálatot, amely a különböző perspektívák közötti közös tényezők és a terápia mûködése, ami valóban változást idéz elõ, és amely lehetõvé teszi a beteg helyreállítását.

Ha ez a hatás valóban létezett, a következmények lehetnek nagyon fontos a gyakorlati klinikai pszichológia alkalmazására : a különböző gondolkodási folyamatok közötti különbözõ terápiák kialakulása feleslegessé válna, és célszerû lenne olyan stratégiákat megvizsgálni és kidolgozni, amelyek közös elemeinek magyarázatára és fokozására koncentrálnak (ami valójában a gyakorlatban technikai eklekticizmus, ami nagyon gyakori a szakmában).

Azonban a különböző vizsgálatok megkérdőjelezték és megtagadták létezését, megfigyelve, hogy bizonyos megközelítések jobban működnek bizonyos típusú rendellenességekben és lakosságban.

• Talán érdekli Önt: "A pszichológiai terápiák típusai"

Két ellentétes oszlop: az Dodo ítélet

Kezdeti vizsgálatok, amelyek tükrözik az Dodo hatás fennállását a pillanatukban erős ellenállást találtak a különböző szakemberek részéről , akik saját kutatásokat végeztek, és megállapítják, hogy valóban jelentős különbségek vannak. Ezeket a vizsgálatokat azonban később más szerzők is megcáfolták, és még ma is megtalálják azokat a különböző vizsgálatokat, amelyek különböző következtetéseket sugallnak.

Ily módon megállapíthatjuk, hogy a kétféle terápia hatékonyságában statisztikailag szignifikáns különbségek vannak abban a tekintetben, hogy van-e két oldal.

A terápiás kapcsolat fontossága

Egyrészt azok, akik megvédik az Dodo hatás létezését azt állítják, hogy szinte minden terápia hasonló hatékonyságú egymáshoz , nem pedig az egyes elméleti áramok sajátos technikái, hanem az összes olyan alapelem, amely valódi hatást fejt ki a betegek számára. Ez utóbbi megvédi annak szükségességét, hogy megvizsgálja és megerősítse ezeket a közös elemeket.

Néhány szerző, mint például Lambert, megvédi, hogy a fellendülés nem specifikus hatások, részben a terápiás kapcsolat tényezői, a terápián kívüli téma személyes tényezői, a helyreállítás elvárásai és a javulás érdekében dolgozik, és csak egy sokkal szerényebb, mint az elméleti vagy technikai modellből származó elemek.

Az igazság az, hogy ebben az értelemben olyan különböző kutatások alakultak ki, amelyek támogatják e szempontok nagy fontosságát, mivel ezek közé tartozik a szakmai és a páciens közötti terápiás kapcsolat (amelyre minden tudományág nagy jelentőséget kapott), és a terapeuta viselkedése a beteg előtt és problémái (empátia, aktív hallgatás és feltétel nélküli elfogadás közöttük). Ez azonban nem feltétlenül zárja ki annak lehetőségét, hogy (ahogy Lambert javasolta) különbségek vannak a kezelések között a hatásosság idején.

• Talán érdekel: "4 alapvető pszichológiai készség"

A terápiás modell fontossága

Azok, akik megvédik, hogy a terápiák között jelentős különbségek vannak, éppen ellenkezőleg, megfigyelnek valódi különbségeket a kezelés hatékonyságában és értékében, a különböző beavatkozási stratégiák alapvető működését ez hozza létre a páciens viselkedési és kognitív változását, néhány olyan stratégiával, amelyek bizonyos rendellenességek vagy változások esetén nagyobb hatékonyságot mutatnak, mint mások.

A kezelések összehasonlításával végzett különböző vizsgálatok különböző hatékonysági szinteket mutattak a kezelendő probléma és a körülvevő körülményektől függően.

Azt is megfigyelték, hogy Bizonyos terápiák akár kontraproduktívak is lehetnek attól függően, hogy milyen rendellenességet alkalmaznak, valamit, amit ellenőrizni kellett annak érdekében, hogy a beteg javuljon, és nem éppen ellenkezőleg. Valami ilyesmi nem fog megtörténni, ha minden terápia ugyanazt eredményezi. Az is igaz azonban, hogy ez nem akadályozza meg, hogy a változás magját a különböző terápiák közötti közös tényezők okozzák.

És közbenső megfontolás?

Az igazság az, hogy a vita a mai napig érvényes, és nincs egyértelmű egyetértés az ügyben, és a vizsgálat számít arra, hogy valóban létezik-e a Dodo hatása vagy döntése. Mindkét esetben bíráltak különböző módszertani szempontokat, amelyek megkérdőjelezhetik a kapott eredményeket, vagy eltérő hatással lehetnek az eredetileg figyelembe vettekre.

Valószínűleg meg lehet tekinteni, hogy egyik félnek sem hiányzik abszolút indoka, több esetben vannak megfelelő eljárások, mint mások bizonyos helyzetekben és témákban (miután minden egyes tantárgy és probléma saját módjai vannak, és a módosításhoz sokkal inkább koncentrált cselekvésre van szükség bizonyos területeken), de a különbözõ terápiák közötti megosztott elemek révén a változás generálásának legfontosabb mechanizmusa.

Mindenesetre nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a pszichoterápia klinikai gyakorlata ez megtörténik, vagy mindig meg kell tenni a beteg javára , aki az, aki konzultációra jön, keres egy erre felkészült személy szakmai segítségét. Ez magában foglalja mindazon speciális technikák ismeretét, amelyek felhasználhatók, amelyek bizonyítottan hatékonyak az alapvető terápiás készségek fejlesztésében és optimalizálásában oly módon, hogy fenntartható legyen egy olyan környezet, amely önmagában is hasznos lehet.

Bibliográfiai hivatkozások

• Lambert, M.J. (1992). A pszichoterápiás integráció eredménykimutatásának következményei. A Norcross JC és Goldfried MC (szerk.). A pszichoterápia integrációjának kézikönyve (pp.94-129). New York: alapkönyvek.
• Fernández, J.R. és Pérez, M. (2001). Elválasztva a szemcséket a pszichológiai kezelésekből. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. és Carral-Fernández, L. (2017). Catch Dodo, kérem! A történet, hogy minden pszichoterápia ugyanolyan hatékony. A pszichológus könyvek, 38 (2): 94-106.

Hozományvadászok 3 (Március 2024).