Két a tudat jelenik meg az agy elosztásakor?
Az epilepszia és idegsebészet egyik legfontosabb terápiás fejlődése a corpus callosum része. Ez a szerkezet egyesíti a két félgömböt, és többek között lehetővé teszi az egyik oldalról átadó információ átadását. Emellett lehetővé teszi az epilepszia elektromos aktiválódását is, így a szekció és a két félgömb elválasztása megakadályozza, hogy az epilepsziás rohamok továbbhaladjanak.
Mi történik, amikor kettőt vágunk az agynak? Leírták, hogy a két agyfélteke közötti kapcsolat megszakadása nehézségekbe ütközik, és az információk integrálásához szükséges feladatok végrehajtásában bekövetkező változásokról van szó. Amikor ez megtörténik, úgy működik, mintha az agy egyik része tudta volna az információt, a másik pedig nem, mintha kettős agyunk lenne. Beszélhetünk tehát kettős tudatosságról?
A megosztott agy
Amikor a kutatók kipróbálták a kalluszos betegek vizuális funkcióit, különös jelenséget találtak. Nyilvánvaló, hogy amikor egy objektumot mutatunk be a jobb vizuális mezőjükben, képesek vagyunk felismerni, és szó szerint felmutatni, valamint felemelni a jobb kezét. Azonban, amikor az elismerendő objektum a bal oldali mezőben van, míg a beteg azt állítja, hogy semmilyen tárgy nem látható, a bal keze rámutat.
Ez a látszólagos ellentmondás gyorsan megoldódik, ha tudjuk, hogy a test fölötti ellenőrzés átkerül : a jobb félgömb szabályozza a test bal oldalát, míg a bal oldali félteke szabályozza a jobb oldalt. Ily módon, amikor az objektum megjelenik a jobb mezőben, a bal félteke a jobb kezek felemelésével és szóban felemelve válaszol, mivel a beszéd a bal oldalon van. Másrészt, amikor a tárgy a bal oldalon van, a jobb félgömb a bal kéz felemelésével válaszol, de nem tudja kifejezni szóban, mert a nyelv a másik féltekén tartózkodik.
Az osztott agy jelenségének ez a nézete azonban nem annyira meggyőző, mint szeretnénk. A jelenség javát szolgáló bizonyítékok csökkentek és egyre kisebbek, mert manapság jobb alternatívái vannak az epilepszia kezelésére szolgáló kalluszos kezelésnek. Ez nehézségekbe ütközik a replikálhatóság problémái. Másrészről kétség merül fel azzal kapcsolatban, hogy a szakirodalomban leírt klasszikus esetek valóban reprezentatívak-e, mivel a kasztosotomizált betegek már kisméretű mintáján vannak olyan kivételek, amelyek nem felelnek meg az elmélet szerint előre jelzetteknek.
A tudatosságelméletek
A megosztott agy jelenségének megértésére a két legfontosabb elmélet a Bernard Baars globális munkaterületének elmélete (Global Workspace Theory vagy GWT) és az információintegráció elmélete (Integration Information Theory vagy IIT).
A GWT a színház metaforáját javasolja a tudat megértésére . Mindazok a folyamatok és jelenségek, amelyekről tudjuk, azok, amelyeket a figyelem középpontjával megvilágítanak, éppúgy, mint egy munkában, amikor a foci világosítják a cselekvés szempontjából releváns jeleneteket. Az árnyékokban vannak olyan folyamatok, amelyek nem koncentrálódnak, nem érik el a tudatosságot. Tehát a tudat egy egységes folyamat, és az agy két részében kettős tudatosságot kell adni, vagy egy kettőnek csak egy féltekére koncentráló tudatot.
Az IIT azt javasolja, hogy ez az informatikai integráció összege képezi a tudatosságot. Minél integráltabb információ, annál magasabb a tudatosság szintje. Az egységes agyban az összes információ egy ponton konvergál, egyetlen tudatot képezve. Egy megosztott agyban, amelyben az egyik oldalról érkező információ nem éri el a másikat, két különböző információs konvergencia pontot kell kialakítani, ami két különböző tudat kialakulásához vezet, amelyek mindegyike saját félgömb alakú információkkal rendelkezik.
Két igazság alakult ki igazán?
A kutatók megvizsgálták a megosztott agy klasszikus elméletének elválaszthatatlanságát a corpus callosum szakaszán keresztül . Ehhez két olyan személyt vettek fel, akik terápiás úton végezték ezt a sérülést, és öt vizuális felismerési kísérletet végeztek.
A tankönyvekben leírtakkal ellentétben a résztvevők tökéletesen tudták jelezni, hogy a vizuális inger, ha megjelenik, a vizuális mező bármelyik részén, mindkettő kézzel és szóban. Bizonyos kísérletekben azt találták, hogy a két résztvevő közül az egyik jobban tudta nevezni az alkalmazott ingert (egy állatot), amikor a nyelv lokalizációja miatt a jobb vizuális hemifieldben mutatkozott be. Bár a vizuális információk felbomlottak, nem találták, hogy a hely, ahol az inger jelenik meg, egy bizonyos típusú válaszhoz társult.
Konfliktus a klasszikus elméletekkel
Ezek az adatok, jóllehet a kis minta miatt messze nem meggyőzőek, azt mutatják, hogy a klasszikus elmélet által előre jelzett nem mereven teljesül. Valójában még nem bizonyított, hogy a legtöbb betegben meg fog felelni. Az igazság az, hogy a két páciens bizonyítékai öt olyan feladatban, amelyek kihívást jelentenek az alapfeltevésekre, nemcsak a régi klinikai esetekkel, hanem a fent leírt tudatelméletekkel is ellentmondanak.
Mind a GWD, mind az IIT azt jósolja, hogy a corpus callosum szakaszának és az információáramlás egyik oldalról a másikra történő megszakadása után két különálló tudat alakul ki. Az igazság az, hogy egyik ilyen beteg sem mutatta a kettős tudat jeleit, és kifejtette, hogy egyetlen, jól integrált tudatuk van. Ezek az adatok jól illeszkednek a tudat másik elméletéhez: az ismétlődő helyi feldolgozáshoz. Ez az elmélet azt jósolja, hogy az agy két különböző területe közötti egyetlen kölcsönhatás és csere elég ahhoz, hogy az információkat tudatossá tegye. Így nem vesz két összekapcsolt félgömböt ahhoz, hogy a kasztosotómiával külön tudást adjon ugyanarra a tudatra.
Egyéb lehetséges magyarázatok
Az eredmények nem véglegesek, és csipesszel kell elkészíteni . Alternatív magyarázatokat lehet nyújtani, amelyek integrálják a tipikus esetekben leírtakat és a tanulmányban leírtakat. Például figyelembe kell venni, hogy a betegek mint a betegek több mint 15 évvel ezelőtt kalluszosodtak. Lehet, hogy a művelet után az információ hatékonyan szétesik, de idővel az agy megtalálta a módját, hogy csatlakozzon a kettős tudatossághoz és újra formálja.
Mégis, lenyűgöző, hogy ezek az osztott érzékelésű betegek képesek összegyűjteni az információkat, és egyetlen tudatban képviselik, egységes válaszként. Ez egy olyan jelenség, amelyet kétségtelenül napvilágra kell válaszolni, ha igazán magyarázó tudatelméletre van szükségünk.
