A 8 különbség a törvényes és a törvényes között
Az emberiség olyan társasági életben, mint amilyenek vagyunk, olyan társadalomban élnek, amelyet oly módon kell megszervezni, hogy a különböző egyének, amelyek annak részét képezik, békében élhetnek együtt.
Ehhez különböző társadalmi normákat építettek törvény formájában , amelynek célja, hogy olyan cselekvési keretet biztosítson számunkra, amely lehetővé teszi a többé-kevésbé hatékony társadalmi működést. Általában a törvények célja egy igazságos és egyenjogú társadalom fennmaradása.
Azonban sok esetben látjuk, hogy a törvényeket nem alkalmazzák ugyanúgy mindenki számára, vagy közvetlenül figyelmen kívül hagyják az állampolgárok alapvető jogait. Ily módon észrevehetjük, hogy a jogi néha figyelmen kívül hagyja az igazságot. Ezért néha magunk kérdezhetjük magunkat: vajon a törvények mindig jogosak-e? Lehetséges? Mi a törvényes és mi a legális? Annak érdekében, hogy megoldja ezt a kétséget, ebben a cikkben megtalálja a 8 különbség a legális és a törvényes között .
- Kapcsolódó cikk: "Lawrence Kohlberg erkölcsi fejlesztési elmélete"
A jogi meghatározása
Jól értjük mit támogatnak és megengednek a törvény . Ez azt jelenti, hogy a jogi magatartás megengedett és nem szankcionálható. A törvényt a közigazgatás, az állam vagy ország jogalkotó berendezése határozza meg, és hatalmas mértékben eltérhet. A jogi biztosít számunkra szabadságokat és jogokat, valamint kötelezettségeket és korlátokat.
Általában a jogi igyekszik garantálni az egészséges együttélést és azt állítja, hogy az erkölcsre és a precedensekre épül, bár ez nem határozza meg. Ahhoz, hogy valami legális legyen, elegendő, ha a jogalkotó fióktelep úgy dönt, hogy megengedi számára, tekintet nélkül annak céljára, tisztán jogi koncepcióként.
Viselkedés és helyzet, amely nem felel meg illegálisnak minősülnek és ezért szankcionálják . Ha valakit illegálisnak kell tekinteni, akkor közvetlenül tiltani kell a törvényt, vagy fel kell vennie a jelenlegi jog megvetését. Ugyanakkor szem előtt kell tartanunk, hogy bár a törvényszegés olyan tényezők miatt történhet, amelyek erkölcsileg igazságosnak tűnhetnek, vagy olyan aspektusok, mint a tudatlanság vagy az ellenőrizhetetlen elemek, ez nem érinti azt a tényt, hogy nem jogi.
Vannak olyan viselkedések és helyzetek, amelyekre a törvény nem rendelkezik, mivel olyan helyzetben vannak, amelyben sem tilos, sem pedig nem szünteti meg a hatályos törvényeket. Ez történik az úgynevezett "jogi lyukakkal", olyan helyzetekkel, amelyekre a törvény nem rendelkezik, és ezért törvényesek. Ezekben az esetekben a cselekvés szabadsága megengedett, kivéve ha más személyek vagy a társadalom egésze sérül.
Mit jelent az, hogy valami legitim?
Az elemzés másik koncepciója a legitimitás. Bár a szó egyik jelentése azt jelenti, hogy a legitim törvény a törvénynek megfelelő, a legitimitás olyan aspektust igényel, amely nem korlátozódik a puszta törvényességre.
És ez az, hogy a legitim kifejezés az ötletre utal van igazság és ok a cselekvés megvalósításában . Nem csak arról van szó, hogy valamit a közigazgatás hagy jóvá, de a törvény vagy a törvényes szabály lehetővé teszi minden egyes alany számára, hogy a megfelelőt biztosítsa. Más szóval, ami törvényes, megköveteli, hogy az erkölcsi és etikai erkölcsi szempontból egyidejűleg jogi és erkölcsi fogalom legyen.
A legitimáció nem származik semmilyen jogalkotó intézménytől , hanem a fellépés közösségének elfogadásáról és konszenzusáról. A legitimitás feljogosítja a hatóságot, és megengedi a tiszteletben tartott cselekményt, normát vagy helyzetet. Ellenkező esetben feltételezi a kopás és a szakadék fennállását, és olyan helyzetet, amelyben a társadalom hajlamos lázadni, ami reaktanciát eredményez, és sok esetben provokálja a jogi helyzetet megváltoztató új törvények javaslatát.
- Kapcsolódó cikk: "Mi az erkölcs? Az etika fejlődésének felfedezése gyermekkorban"
A jogi és a törvényes különbségek
Mindkét koncepciót tekintve világos különbségek figyelhetők meg. Az alábbiakban röviden rávilágítunk rájuk.
1. Etika mindkét fogalomban
Nagy különbségeket találunk a legitim és a legális. Az egyik az etika és az erkölcs bevonása az egyes fogalmakba.
Bár a jogi tendenciát hajlamosak arra gondolni, hogy egészséges és igazságos együttélési törvényeket érjenek el, személyes érdekek alapján vagy a lakosság jóllétével ellentétes célokra hozhatók létre, függetlenül attól, hogy miként érzékelik őket, mindaddig, amíg a hatalommal rendelkezők úgy döntenek. A törvényes, bár általában a jogi, lényegében az erkölcsi és etikai összefüggésekhez kötődik , hogy hogyan érzékeljük a kérdéses elemet, amelyet megítélünk.
2. A tárgyilagosság / szubjektivitás szintje.
Ez a pont a többi említett szempont nagy többségéhez kapcsolódik.Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a törvény kereteit minden állampolgár számára létrehozza, függetlenül attól, hogy e tekintetben véleményük van. azonban minden embernek megvan a maga sajátossága és saját ötlete mi vagy nem érvényes.
Ezért, ami számomra legitim, egy másik személy számára lehet egy rendellenesség. Az, hogy valami törvényes-e vagy sem, attól függ, hogy a megfigyelő személy szubjektivitása van-e, bár általában a legitimitásról beszélnek általában arról a szintről, amelyről a lakosság egészét tekintik.
3. A törvény a törvényhozó berendezésből származik, a személy értékelésének legitimitása
A legális és törvényes legfontosabb különbségek egyike a származása. Míg a törvényes ez csak azt jelenti, hogy intézményi elkötelezettséget értek el amely a lakosságra vonatkozik, függetlenül attól, hogy valami legitim, azt jelenti, hogy a többség tisztességesnek tartja.
4. Módosíthatóság
Egy másik különbség, amellyel megtalálhatunk a legális és a legitimek között, az a mérték, amire valami úgy tekinthető, hogy változhat, vagy milyen sebességgel.
A különböző létező törvények azokat létrehozzák, kihirdetik, módosítják, sőt elnyomják állandóan az uralkodó ideológia és az uralkodó szociokulturális és történelmi helyzetek szerint. Tehát a törvényes, törvényellenes vagy törvényellenes törvény egyértelműen módosítható, még akkor is, ha olyan eljárásról van szó, amely többé-kevésbé hosszú időtartamú lehet.
A legitimitás azonban a társadalom erkölcsi értékelésétől függően nehéz megváltozni. Miközben lehetséges megváltoztatni a közösség mentalitását a konkrét kérdésekkel és erkölcsi megfontolásukkal kapcsolatban, ezek a változások magukban foglalják az attitűdök meghatározott aspektusokra történő lassú átalakulását.
5. A tények viszonylagossága
A törvényes és törvényes is különbözhet a konkrét tények betartása tekintetében. Bár a jogi dolog ezt figyelembe veszi vannak enyhítő vagy súlyosbító körülmények Ha egy konkrét cselekmény bűncselekménynek minősül, akkor jogellenesnek minősül. Annak ellenére, hogy az intézkedés jogellenes lehet, jogszerűnek tekinthető, ha logikus oka van a jutaléknak.
6. Reakció generáció
Ha a törvények a társadalom egésze számára legitimek, általános szabályként elfogadják és követik őket. Ha azonban a törvény vagy az alkalmazás módja ellentétesnek vagy korlátozottnak tekinthető a személyes szabadsággal szemben, jogellenesnek minősül. Ez sok ember számára okozhat frusztrációt, haragot és dühöt ami arra kényszeríti őket, hogy megszegjék a normát .
Ez egy olyan szempont, amelyben a legális és törvényes is különbözik: ha a jogot tisztességtelennek tartják, hajlamosak reaktanciát generálni, míg a jogos nem általában, vagy legalábbis nem ugyanolyan mértékben, mivel tisztességesnek tekinthető.
7. Alkalmazási összefüggés
Egy másik szempont, hogy szem előtt tartsuk, hogy megkülönbözteti a jogszerűt a legitimektől az a kontextus, amelyben alkalmazzák. Minden területnek és országnak különböző törvényei vannak a szociokulturális körülményektől és a parancsnoki hatalom mögött rejlõ gondolkodástól függõen, sõt attól is, hogy milyen erõt ért el vagy tart fenn. Ily módon az egy országban törvényes lehet illegális egy másikban.
A legitimitás azonban kiterjedtebb alkalmazási környezetet jelent. Tény, hogy egy helyen illegális, de törvényes a többi, de meg lehet állapítani, hogy jogos vagy nem a világ bármely pontjáról.
8. A jogos nem lehet törvényes, és fordítva
Jóllehet a törvényeket általában azzal a szándékkal hozták létre, hogy jogosak legyek, és valójában az a tény, hogy törvények, bizonyos mértékű legitimitást, alkalmazásukat és még a cél, amellyel egyesek létrejöttek lehetnek .
Például a náci Németországban bűncselekménynek tekintették, hogy elrejtsék, vagy akár nem jelentettek be zsidó szomszédot. Az ország törvényessége szerint a legális dolog az lenne, ha hozzájárulnának az emberek eljuttatásához. Sok ember azonban megmentette az életét annak köszönhetően, hogy sok állampolgár ellenezte, ahogyan az úgynevezett "Varsói Gettó Angyala", Irena Sendler. Egyértelmű példa arra, hogy a jogszerűek jogellenesek lehetnek, valamint az a tény, hogy a jogi törvényellenes lehet.
