yes, therapy helps!
A pszichiátriai címkék megbélyegzik a beteget?

A pszichiátriai címkék megbélyegzik a beteget?

Február 5, 2023

Az utóbbi évtizedekben számos kritika jelent meg a pszichiátria által a történelem bizonyos pillanataiban szokásos gyakorlatokkal szemben. Például az antipsziachiatria mozgása, amelyet R. D. Laing referensek irányítottak, elítélte a mentális egészségügyi központokban internált sok sebezhető ember túlbecsülését és megalázó kezelését, valamint olyan megközelítést, amely túlságosan a biológiai vonatkozásokra összpontosult.

Napjainkban a pszichiátria sokat javult, és a kritika ellenére sok erőssége van, de még mindig vannak harci frontok. Az egyik az az ötlet, hogy a mentális zavarok diagnosztizálásához használt pszichiátriai címkék valójában stigmatizálnak , ami rosszabbá teszi a problémát. De ... mennyire igaz ez? Lássuk


  • Kapcsolódó cikk: "Antipsychiatria: a mozgalom története és fogalma"

A pszichiátriai címkék kritikája

A diagnosztikai címkék használatára irányuló ilyen típusú támadások általában két alapvető elgondolásból indulnak ki.

Az első az, hogy a mentális rendellenességek nem olyan anomáliák, amelyek a személy biológiai konfigurációjában erednek, vagyis ezek nem állandó jellemzői, ugyanúgy, ahogyan egy bizonyos alakja vagy egy bizonyos színű haj. Mindenesetre, ezek a mentális problémák a környezettel való kölcsönhatás rendszerének eredménye lennének melyet a múltban megjelölt egy vagy több tapasztalat ered. Így a címkék használata indokolatlan, mert azt jelzi, hogy a probléma abban áll, hogy a páciens a környezetből izolált.


A második az, hogy a jelenlegi társadalmi kontextusban e felekezetek felhasználásával hátrányos helyzetű és kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek az emberek, amelyek nemcsak a személyes kapcsolatokat károsítják, hanem befolyásolják a munkakeresést stb. Bizonyos értelemben ezt kritizálják ezek a címkék dehumanizálják azokat, akik hordják őket , hogy az adott személy átesik az egyénen, mint azok, akiknél egy bizonyos rendellenesség van diagnosztizálva, mintha minden, amit csinál, érzi és úgy gondolja, hogy a betegség eredménye volt, és létezése teljesen felcserélhető volt az azonos címkét viselő személyével.

Ez a két elgondolás ésszerűnek tűnik, és világos, hogy a mentális zavarokkal küzdő emberek még ma is egyértelmű megbélyegzést szenvednek. Mindazonáltal úgy tűnik, mindez azt jelzi, hogy nem ezek a címkék használata okozta ezt a rossz képet. Lássuk, mi van a tárgyról.


A diagnosztikai kategóriák hatása

Először is meg kell jegyeznünk, hogy a diagnosztikai címkék nem melléknevek, nem szolgálnak arra, hogy a széles löketekben megértsék, mi az a személy. Mindenesetre elméletileg olyan szakértők által kifejlesztett konstrukciók, amelyek segítenek megérteni, hogy milyen problémákkal szembesülnek az a személy, Nem ugyanaz a depresszió, mint az autista betegség, és bár ezek a kategóriák nem mondanak el valakinek a személyiségéről, segítenek abban, hogy tudják, hogyan kell beavatkozni az életminőség javítása érdekében.

Másrészt a mentális rendellenességek megbélyegzése sok évszázaddal ezelőtt megtörténik, mielőtt az orvostudomány megjelenése ismertté válik, nem beszélve a pszichiátriáról. Amikor megjelenik, ezek az alkalmazott tudományok A kisebbségek rendellenességek általi marginalizálódása szerint jártak el , de a megkülönböztetés már létezett, és nagyon régi szövegekben dokumentálódik. Valójában a történelem bizonyos fázisaiban azt hitték, hogy a tünetek a Sátán megnyilvánulása volt, és ezért a mentális zavarokkal küzdő személy közelsége veszélyes volt.

Ezen túlmenően nincs bizonyíték arra, hogy a diagnosztizált emberek életminősége romlott volna a pszichiáter vagy a klinikai pszichológus átadása után.

  • Talán érdekli Önt: "Shutter Island: egy rövid pszichológiai kép a filmről"

A tesztekhez

Van bizonyíték arra a követelésre nézve, hogy a diagnosztikai címkék károsak? Ha vannak, nagyon gyengeek. Például David Rosenhan, az egészségügy egyik ilyen nagyszerű kritikája nem volt hajlandó empirikusan nyert adatokat szolgáltatni, hogy bizonyítsa ezt, amikor egy másik Robert Spitzer nevű kutató megkérdezte őket.

Évekkel később, egy Lauren Slater nevű író azt állította, hogy olyan kísérletet végzett, amelyre mentális betegséget kitalált, és képes volt pszichiátriai diagnózist szerezni. Ugyanakkor felismerte, hogy ez a vizsgálat nem létezik.

Másrészt a kritika nagy része azt jelzi, hogy nagyon könnyű diagnosztizálni valamilyen pszichiátriai kategóriában, vagy ami bizonytalan. Vannak esetek az emberek, akik A tüneteket hamisítják, és megtévesztik az orvosi személyzetet , de amikor hamiskodik, ahelyett, hogy kilépne az orvosi történelemből, hozzáadódik ahhoz a megfigyeléshez, hogy a rendellenesség eltűnik, ami nagyon ritkán maradt írásban a valódi rendellenességek esetén. Ez a tény azt jelzi, hogy az orvosok a csalás szándéka ellenére alkalmasak arra, hogy különbséget tegyenek a súlyos esetek és mások között, amelyekben a gyógyulás felé fordulnak.

Ezért jobb, ha kihasználjuk az eszközök jó oldalát, amelyet a jó pszichiátria kínál nekünk, ugyanakkor nem szabad összekeverni magunkat, hiszünk, hogy ezek a címkék összefoglalják, kik vagyunk.

Bibliográfiai hivatkozások:

  • Spitzer, R. L. (1976). Bővebben a tudomány pszeudosciánságáról és a pszichiátriai diagnózisról. A pszichiátriai páciens archívuma, 33, pp. 459-470.

1. Eredetbe kísérő struktúra felépítése:Segítők szintjei:Pszichiátriától Eredet Mentál Gyógyítókig (Február 2023).


Kapcsolódó Cikkek