John Rawls elmélete az igazságszolgáltatásról

Kétségtelenül, ha a huszadik század második felében a politikai filozófiában domináns alak volt, ez a John Bordley Rawls (1921 - 2002).

John Rawls elmélete az igazságszolgáltatásról , amely szintén a társadalmi szerződés egyik formája, a társadalmi aspektusban a liberalizmus filozófiai alapjainak legfőbb formája, valamint a más politikai áramlatok kényszerkonfigurációjának referenciapontja.

Az "eredeti pozíció"

Rawls igazságügyi elmélete, amelynek lényege az "eredeti helyzet" mentális kísérlete, a magnum opus "Az igazság elmélete" (1971) szintén javaslatot tesz az emberi szubjektivitásról és az erkölcsi magatartást irányító végső motivációkról.

Az eredeti pozíció mentális kísérlete az igazságosság alapelveinek megalapozását tükrözi azzal a tükrözéssel, hogy a "tudatlanság fátyla" mögötti konkrét életkörülményeink bizonyos ismereteinek elrejtésével lehetővé teszi számunkra, hogy szabad és egyenlő személyeket tükrözzünk mi legyen az igazságosság alapelve .

Kant erkölcsi kényszerének hatása

John Rawls gondolkodási kísérletét olyan filozófusokra lehet visszavezetni, mint Hume vagy Kant. Valójában egyértelmű kapcsolat áll fenn az eredeti pozíció és a kantias erkölcsi imperatívuma között, mivel ez utóbbi az erkölcsi elvek alapjain alapul, a szubjektum racionális képessége, és nem egy adott csoporthoz való tartozás kulturális vagy történelmi

A különbség az lenne, hogy míg Kant feltételezi, hogy ezek az elvek egyenként érhetők el, Rawls felemeli eredeti helyzete tanácskozási gyakorlatként azon emberek között, akik különböző helyeket foglalnak el a társadalomban, bár az eredeti pozíció idején nem tudják, hogy ezek a helyek lesznek.

Így nemcsak az egyén által egyedileg tett univerzális erkölcsi elvek absztrakt levonása, hanem formája is amely az igazság alapjait képezi és a társadalom alapvető szerkezete.

Egy másik különbség Kantnal az lenne, hogy bár az előbbi megfogalmazta kategorikus kötelességét, mint olyan alapelv, amelyre bármely racionális lény megérkezhet, Rawls korrigálta elméletét később, megerősítve, hogy eredeti álláspontját csak olyan történelmi társadalmakban lehet megvalósítani, amelyek felismerik elveit az alapvető szabadság és egyenlőség.

• Kapcsolódó cikk: "A filozófia típusai és a gondolatok fő áramlata"

A tudatlanság fátyla

Mint láttuk, Rawls feltételezi, hogy az emberek az eredeti helyzetben gondolkodnak nem tudják, hogy milyen pozícióban fognak elfoglalni a társadalomban a jövőben . Nem tudják tehát, hogy milyen társadalmi osztályba fognak tartozni, vagy milyen hatalombeli pozíciókat fognak elfoglalni. Nem is tudják, milyen természeti képességekkel vagy pszichológiai viselkedésükkel rendelkeznek, ami előnyt jelentene másokkal szemben.

Valójában Rawls esetében a természetes lottó sem tisztességes, sem tisztességtelen, de az igazságossággal kapcsolatban az a helyzet, hogy a társadalom hogyan kezeli az emberek közötti természetes különbségeket. Végül ezek az emberek tudják, hogy bizonyos fogalmuk van a jóról (az életről, amelyet életszerű módon kell élni), amely vezetni fogja az életüket, és mint racionális lények, képesek lesznek átgondolni és módosítani az idő múlásával.

Ellentétben az igazságosság egyéb elméleteivel, John Rawls nem feltételezi az igazság alapjául szolgáló jó történelmileg örökölt koncepcióját. Ha igen, az alanyok nem lennének szabadok. Rawls számára, az igazságosság elvei az eredeti helyzetben keletkeznek és nem előtte vannak. Az eredeti pozícióból eredő elvek jelezhetik az emberek által a konkrét életükben kiválasztott jó jövőképek korlátait.

Így az eredeti pozícióban résztvevők meghatározott emberek képviselői kényszerített azonban arra, hogy a tudatlanság fátyla alatt gondolkodjon .

Az eredeti helymeghatározási kísérlet résztvevői

De ezek a témák nem teljesen tudatlanok. Nem ismerik életüknek semmilyen részletét konkrét témaként, de ők ők állítólagos tudományos ismeretek az emberi természet (a biológia, a pszichológia ismerete, valamint a neoklasszikus gazdasági elmélet érvényességének előfeltevése), amely lehetővé teszi számukra, hogy tudják, hogyan fognak viselkedni az életükben, hogy egyenlő feltételekkel tárgyalhassanak másokkal a legjobb elvek alapján. az igazságosság megalapozásához.

Ráadásul ezek az emberek feltételezik az igazságérzet fogalmát, ami azt jelenti, hogy a tárgyalási folyamatot követően tisztességesnek tartott szabványoknak kívánnak megfelelni.

Végül Rawls feltételezi, hogy az eredeti pozíció alanyai kölcsönösen nem érdekelnek, ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy önző lények, hanem az eredeti pozícióval összefüggésben érdeke csak tárgyalni a tudatlanság fátyájának korlátozásával a jövőbeli konkrét személy javára, amelyet képviselnek. Ez a motiváció és nem az előny.

Az igazságosság elvei

Innentől kezdve Rawls kivonja az "erkölcsi erők" fejlődéséhez szükséges elsődleges szociális termékeket, a fent említett igazságérzetet, valamint a jó egyes koncepciójának felülvizsgálatát és folytatását.

ilyen az elsődleges szociális termékek jogaik és szabadságai , a lehetőségek, a jövedelem és a gazdagság, vagy a szociális alapok, hogy tiszteljék magukat (mint az oktatás, amely előkészít bennünket az élet a társadalom, valamint a minimális jövedelem).

Rawls a racionális választás elméletét alkalmazza az eredeti helyzet bizonytalanságára, hogy kivonja az igazságosság elveit. Az első olyan elv, amely kivonja az eredeti pozíciót, az az, amely szerint minden személynek rendelkeznie kell a legfontosabb alapvető szabadságjogokkal lehetővé tenné a társadalom többi tagjának ezen szabadságok megszerzését is. Ezek a szabadságok a szólásszabadság, az egyesülés vagy a gondolat szabadsága. Ez az elv a szabadság eszméjét alapozza meg.

A második alap az egyenlőség alapja . Rawls szerint az eredeti helyzetben megfontolt absztrakt racionális tantárgyak annyira messzire mennek, hogy azzal érvelnek, hogy a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek megengedhetőek, amennyiben a társadalom leginkább hátrányos helyzetű tagjainak a legnagyobb előnye mellett dolgoznak, és függenek mindenki számára nyitott pozícióktól. az esélyegyenlőség feltételeiben.

Mi a legjobb módja a társadalom szervezésének?

Mivel az eredeti pozícióban résztvevők nem tudják, melyik helyet fogják elfoglalni a társadalomban, vagyis nem tudják, milyen társadalmi vagy természetes előnyökkel kell versengeniük a különböző pozíciókra és pozíciókra a társadalomban, arra a következtetésre jutnak, hogy a legésszerűbb és legbiztonságosabb a minimumok maximalizálása, az úgynevezett "maximin" .

A maximin szerint a társadalom korlátozott erőforrásait úgy kell elosztani, hogy a legkedvezőtlenebbek elfogadható módon élhessenek.

Ráadásul nem csupán a korlátozott erőforrások körének méltányos elosztása, hanem az elosztás lehetővé teszi a társadalom egésze produktív és az együttműködésen alapul. Így az egyenlőtlenségeknek csak akkor lehetnek értelmei, ha ezek a minimumkövetelmények mindenkinek megfelelnek, és csak addig, amíg a társadalom, különösen a leghátrányosabb helyzetben dolgoznak.

Így az eredeti pozícióban résztvevők biztosítják, hogy a társadalomban elfoglalt helyük elfoglalása méltó módon él, és képesek lesznek versenyezni a különböző lehetséges pozíciók eléréséhez. Amikor az eredeti pozícióban résztvevőknek az igazságosság különböző elméleteiből kell választaniuk, a Rawls által javasolt más elméletek, mint az utilitarizmus, az igazságosságot választják.

Továbbá Rawls szerint az igazságosság mint méltányosság fogalmát le lehet fordítani például a liberális szocializmus vagy a liberális demokrácia , ahol van magántulajdon. Sem a kommunizmus, sem a szabad piaci kapitalizmus nem engedné meg, hogy az igazságosságon alapuló társadalmat artikulálják, mint a méltányosságot.

• Kapcsolódó cikk: "A demokrácia 9 szabályai, amelyeket Arisztotelész javasolt"

John Rawls öröksége

Természetesen egy olyan elmélet, mint Rawls, amely a politika és az igazságosság gondolkodásmódjában áll, sok kritikát váltott ki. Például a libertariánus gondolkodók, mint Robert Nozick (1938-2002) ellenzi a kormány újraelosztását, mivel ez ellentmond az alapvető jognak, hogy élvezhesse munkájának gyümölcseit.

Ő is megkapta a kommunitárius gondolkodók kritikája a szubjektivitás fogalmára. Mint elméletéből kiderül, Rawls számára az emberi lények, mindazoknál, amelyek a társadalom alapjainak megfogalmazására reagálnak, racionális lényekre korlátozódhatnak (vagy, ahogy ő mondja, ésszerűnek).

A társadalmat a jó különböző elképzeléseit megelőző egyenlőségű egyezmények alkotják. Azonban a kommunitarizmusból azt állítják, hogy nincs olyan lehetséges téma, amelyet nem a jó fogalom előz meg.

E koncepció szerint nem hozhatunk olyan döntéseket, amelyek az igazság elveit alapozzák azon közös értékektől, amelyek szubjektumként alakítottunk. Ezeknek a gondolkodóknak a fogalmuk olyan, mint a kulturális és társadalmi környezetükhöz kapcsolódó téma, így a szubjektivitás nem csökkenthető absztrakt egységekké és egyéni.

John Rawls kétségtelenül a politikai filozófus volt, aki a huszadik század második felében volt a legnagyobb hatása. Az ő elmélete nemcsak bizonyos politikai pozíciók megalapozásában segített, hanem szolgálta is amelyből az igazságosság és a politika gondolkodni tud , még ellentétes politikai álláspontoktól is.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Freeman, S. (2017). Eredeti pozíció. [online] Plato.stanford.edu. Elérhető itt
• Rawls, J. (1980). Kanti konstruktivizmus az erkölcsi elméletben. A Journal of Philosophy, 77(9), 515.
• Rawls, J. (2000). Az igazságosság elmélete (1. ed). Cambridge (Massachusetts) [stb.]: Harvard University Press.

A progresszív adózás (Április 2024).