Az ötlet, hogy a homoszexualitás természetellenes, öt okból abszurd
Az elmúlt hónapokban az egyneműek házasságának Mexikóban történő legalizálása érdekében tett kezdeményezések az internetet ismételten elárasztják a közvélemény befolyásolására irányuló politikai kihirdetések.
Sokan azon a gondolaton alapulnak, hogy a homoszexualitás "természetellenes".
A homoszexualitás természetellenes?
Természetesen azt mondhatjuk, hogy a viselkedés vagy a természetellenes viselkedés valami sokkal komolyabb és hivatásosabb, mint azt mondani, hogy ellentétes az isten törvényeivel vagy annak variánsaival, azt mondják, hogy a homoszexualitáshoz kapcsolódó cselekmények nem létezhetnek, mert néhány ember számára kellemetlenek .
Nem különösebben hallani az embereket beszélni, hideg és szenvtelen hangjukat felemelve, mintha zászló lenne, csak tájékoztatnak bennünket arról, hogy tetszik vagy nem, a homoszexualitás természetellenes , függetlenül a hitektől és a személyes véleményektől. Ez semmi személyes, csak a dolgok ilyenek; ugyanaz a kifejezés kifejezi: a természet a száján, nem ideológián beszél!
A tudományban menedéket
A fentiek nem lennének komolyak, ha nem lenne az a tény, hogy a "természetellenes" címke valójában egy fogalmi koncepció, amely olyan látszólagos tudományos jellegű furnért kínálva, amely állítólag az evolúció elméletére vonatkozó tudáson alapul a mentális egészség, csak az ideológiai pozíciók eltitkolására szolgál, amelyeket egyre nehezebb megvédeni és hogy a túlélés érdekében fel kell oldani azokat a címkéket, amelyeknek csak az értéke, hogy zavarosak, és a helyzettől függően megváltoztathatják jelentésüket.
Nem fogok elmagyarázni, hogy ezek az ideológiai pozíciók miért igazolhatatlanok, akár a vallási fundamentalizmusra, akár a hagyományos értékek egyszerű jogvédelmére alapozva. egyszerűen Megmagyarázom, hogy miért nem tartja a homoszexualitásnak mint természetellenesnek az elképzelését és nem is támogatható anélkül, hogy messze túlmutatnának a tudományos elemzésen, és teljes mértékben be tudnának lépni a tiszta ideológia területébe.
Ezért megyek egyenként leírni azokat a gyakori jelentéseket, amelyeket gyakran a homoszexualitásról beszélő természetellenes fogalomról kapnak. Kezdjük egy klasszikussal.
1. Hogy az evolúció elmélete mit mond?
Az egyik mód arra a következtetésre jutni, hogy a homoszexualitás természetellenes (és ezért rossz) csak ezt a homályos fogalmat vezessük a fajunk túléléséhez . Sajnos nincs olyan természetes törvény, amely megállapítja, hogy minden embernek úgy kell viselkednie, mintha genetikai örökségük megőrzése lenne a legfontosabb célkitűzésük, és egyedül attól függött. Ennek számos következménye van.
Először is, a fajok nem boldogulnak vagy meghalnak attól függően, hogy mit tesznek az egyének . Ennek egy nagyon világos példája a telepeken élõ rovarfajokban található: egyes emberek, akik a munkáscsoporthoz tartoznak, többek között olyan szerepet töltenek be, amely az egész túléléséhez hasznos, mert sterilek és nem Aggódnak attól, hogy elhagyják az utódokat. A fajok evolúcióját és kiválasztását jellemzi, hogy nincsenek olyan rögzített szabályok, amelyek korlátozzák vagy megkönnyítik a genetikai tulajdonságok eljuttatásának lehetőségét a következő generációra: ez függ a csoportok jelenségeitől és az egyes környezeti kontextusoktól időben.
A homoszexuálisok X százalékának létezése egy népességben növelheti vagy csökkenti attól függően, hogy mennyire illeszkednek a társadalmi dinamikába. Az evolúció mindig improvizálja és előre megy előre meghatározott ötleteket: az, ami egyszer szolgálta a fióktelepek megragadását a jövőben, használható tolltartáshoz. Ami megkülönbözteti a fajok kiválasztását egy magasabb rendű intelligencia által irányított folyamatból, hogy nincs sem célja, sem tervének megvalósítása, és nem tudjuk magától értetődőnek, hogy mely elemek evolúciós szempontból előnyösek, és amelyek nem .
Másodszor, nincs okunk arra, hogy azt gondoljuk, hogy boldogságunknak kapcsolódnia kell mindent megtenni azért, hogy továbbadhassuk a génjeinket, és biztosítsuk, hogy a körülöttünk lévő emberek ugyanezt tegyék. Az evolúciós sikerrel rendelkező fajnak nem kell boldognak lennie: lásd a kacsa és a csirke esetét. Semmi értelme sincs abban, hogy feltételezzük, hogy hipotetikus boldogtalanságunk a kevés evolúciós siker miatt nem természetes .
Végül szemantikai kérdés. Feltéve, hogy a homoszexuálisok létezése minden lehetséges kontextusban eltűnni tud minket, semmi sem törli a természetes törvényeket. A természet ugyanolyan, ha kipusztulunk vagy sem .
2. A homoszexualitás természetellenes, mert ellentétes a házassággal
A házasság tökéletes példa a társadalmi konstrukcióra , semmi köze a természetes törvényekhez. Másrészről, a bizonyíték arra nézve, hogy a homoszexualitás tökéletesen illeszkedik a házassághoz, az a meleg házasság. Bármely kísérlet arra, hogy összekapcsolja a házasság fogalmát a kifejezés eredetével, azt jelenti, hogy beleesik az etimológiai tévedésbe, és természetesen nem mond semmit az ember biológiájáról.
3. A homoszexualitás betegség
Az a gond, hogy megvédjük ezt az elképzelést, hogy senki sem tudja megmagyarázni, miért kell betegnek tekinteni . Nincs arra utaló jel, hogy a homoszexuálisok által tapasztalt problémák nem a mások megkülönböztetésének tulajdoníthatók, ami azt jelenti, hogy az emberek más csoportjainak életminősége közötti különbségeknek nincs azonosítható biológiai oka a egyének. Másrészt a betegségek léte nem ellentétes a természetről ismertekkel.
4. Ha a homoszexualitás nem minősül betegségnek, akkor ez politikai nyomásnak van kitéve
Ez a megállapítás az előző pontra utal . Másrészről nagyon furcsa azt gondolni, hogy a tudomány felelős a természetes tudás felderítéséért, és hogy az ideológiai pozíciók szentelik ezt a tudást annak állítólag természetellenes karakterével. Ha valaki úgy véli, hogy egy politizált mozgalom gátolja a tudomány fejlődését, állítja, ahelyett, hogy felkeltette volna az ilyen diffúz koncepciókat.
5. A homoszexuálisok ideológus kisebbség
Ez egy másik módja annak a furcsa kategorizálásnak a kialakításában, amelyben a természetellenes az ember által perverz módon manipulált. Ebben az esetben ez a módosított módszer egy olyan gondolkodásmód, amely eltér a "fogamzás" normális módjától.
Ez a helyzet az intellektuálisan lusta ötlet védelmének egyik módja: a látszólag a józan észtől (bármi legyen is) viselkedő viselkedés természetellenesnek tekinthető. Alkalmazható mindent a legmodernebb ruhákról az új szabadidős szokásokra, a megértett művekre, stb.
A másik módja annak, hogy figyelembe vesszük, hogy figyelembe vesszük, hogy ami eltűnik a statisztikai normalitástól, abnormális és hogy a rendellenes egy "eltérés", amely ellentétes a dolgok természetes rendjével. Mindenesetre sohasem vitatkozik arról, hogy a dolgok természetes rendje miért felelne meg a védekezésnek, és ha ez így történik, akkor vagy a vallási fundamentalizmusba, vagy a vámhatóságok védelmébe fognak, amelyek nem racionálisan igazolható.
Számos következtetés
A természetellenes fogalom, amely messze nem teszi lehetővé a homoszexualitásról szóló bizonyítékokon alapuló vitát, egyszerűen egy módja annak, hogy bemutasson egy madárijesztőt, ami mindent, ami rossznak minősül és ez kapcsolódhat azokhoz a magatartásokhoz, amelyeket az egyik elutasít, függetlenül az okoktól. Mivel ez egy olyan absztrakt címke, és senki sem törődik a definícióval, jelentésük folyamatosan változhat: néha statisztikailag furcsa viselkedésre utal, máskor homályosan kapcsolódik a faj túlélési lehetőségeihez, más esetekben a sztereotípiákhoz kapcsolódik a bal oldalon és a feminizmus stb.
Ezért nincs olyan személy, aki részt vesz a homoszexualitásról folytatott beszélgetésben vagy vitában, a "természetellenes" ; Ha azt akarod, hogy tanulj valamit, és ismerd meg más nézőpontokat, anélkül, hogy propagandára és politikai szlogenekre bukkanna, mint mindig, akkor kérdezzen magyarázatot a szó jelentéséről, és ellenőrizze, hogy nem változik-e a a perc lépése.
