Racionális vagy érzelmi lények vagyunk?
Ha arra kérték, hogy egy melléknévben foglaljuk össze az emberi lényt meghatározó és más állatoktól megkülönböztető jelzőt, akkor valószínűleg a miénk racionális faj .
Az életformák túlnyomó többségétől eltérően a nyelvhez kapcsolódó absztrakt kifejezésekre gondolhatunk, és köszönhetően képesek vagyunk hosszú távú terveket készíteni, tudatában kell lennünk azoknak a valóságoknak, amelyeket soha nem tapasztaltunk az első személyben, és azt gondolják hogyan működik a természet, többek között.
Ugyanakkor az is igaz, hogy az érzelmek nagyon fontos súlyt kapnak a dolgok megtapasztalásának módjában; a hangulat befolyásolja az általunk hozott döntéseket, a prioritások sorrendjét, sőt az emlékezetünket is. Melyik mentális életünk két területéről van szó?
Racionális vagy érzelmi állatok vagyunk?
Mi az, ami megkülönbözteti a racionalitást az érzelmektől? Ez az egyszerű kérdés lehet egy téma, amelyen a teljes könyvet írják, de ami gyorsan felhívja a figyelmet, hogy a racionalitást általában konkrétabban definiálják: racionális cselekvés, amely a logika elvein alapuló ötletek és fogalmak közötti kompatibilitások és összeférhetetlenségek vizsgálata.
Azaz, ami a racionalitást jellemzi, az a cselekvések és gondolatok következetessége és szilárdsága, amelyek abból származnak. Ezért az elmélet azt mondja, hogy valami racionálisan sok ember képes megérteni, mert ezen ötletegyüttes koherenciája egy olyan információ, amely kommunikálható, nem attól függően, hogy szubjektív.
Ehelyett az érzelmek olyan dolgok, amelyeket logikailag nem lehet kifejezni, és ezért zárja le a szubjektivitást mindegyikből. A művészi formák lehetnek arra, hogy nyilvánosan kifejeztessék az általuk érzett érzelmek természetét, de sem az e művészi alkotások értelmezése, sem az érzelmek, amelyeket ez a tapasztalat idézné, azonosak a szubjektív tapasztalatokkal, vagy a szerző meg akarta ragadni.
Röviden, maga az a tény, hogy a racionális könnyebb meghatározni, mint az érzelmek, közli velünk a két birodalom közötti különbségeket: az első nagyon jól működik a papíron, és lehetővé teszi bizonyos mentális folyamatok kifejeződését mások szinte pontosan megértik őket, míg az érzelmek magánjellegűek, nem írhatóak vissza.
Azonban, hogy a racionális birodalmat pontosabban leírhatjuk, mint az érzelmi, nem jelenti azt, hogy jobban meghatározza a viselkedési módunkat. Tény, hogy valamilyen módon fordul elő.
Korlátozott racionalitás: Kahneman, Gigerenzer ...
Mivel az érzelmeket olyan nehéz meghatározni, sok pszichológus inkább "korlátozott racionalitásról" beszél, . A "érzelmek" fogalmának megszokolásához sok olyan trend és viselkedésmintát kell eltemetni, amelyek ezúttal viszonylag könnyűek a határértékek leírására: mindezek nem racionálisak.
így olyan kutatók, mint Daniel Kahneman vagy Gerd Gigerenzer, híresek számos kutatás elvégzéséről amelyben meggyőződik arról, hogy a racionalitás mennyire entelechia, és nem képviseli azt a módot, ahogyan általában cselekszünk. Kahneman valójában az egyik legbefolyásosabb könyvet írta a korlátozott racionalitás témájára: Gyorsan gondolkodjunk, lassan gondolkodjunk el, amelyben elgondolkodtunk a gondolkodásmódunkban, amely megkülönbözteti a racionális és logikai rendszert, és egy másik automatikus, érzelmi és gyors.
Heurisztika és kognitív előítéletek
A heurisztikus, a kognitív előítéletek, az összes mentális rövidítés, amit vállalunk, hogy a lehető legrövidebb idő alatt és a korlátozott mennyiségű erőforrásokkal és információkkal ... mindez az érzelmekkel keveredve a nem racionalitás része , mert nem logikailag magyarázható eljárások.
Az igazság pillanatában azonban a nem-racionalitás a leginkább jelen van az életünkben, mint egyének és egy faj. És emellett, sok a nyom, hogy milyen messze ez így nagyon könnyű látni .
A racionális kivétel: a reklámügy
A reklám létezése nyomot ad nekünk. 30 másodperces televíziós reklámfoltok, amelyekben az autó műszaki jellemzőire vonatkozó magyarázatok nullak, és nem látjuk, hogy a jármű mennyire képes arra, hogy megvásárolhassuk, többféle bérezésbe fektetve.
Ugyanez érvényes minden reklámra általában; a hirdetési darabok oly módon, hogy valamit értékesítsenek anélkül, hogy részletesen meg kellene ismertetniük a termék műszaki (és ezért objektív) jellemzőit.A vállalatok évente túl sok milliót töltenek a reklámozásra, hogy ez a kommunikációs mechanizmus ne mondjon el valamit arról, hogy a vásárlók hogyan hoznak döntéseket, és a viselkedési közgazdaságtan számos kutatást az intuíciókon és sztereotípiákon alapuló döntéshozatal nagyon gyakori , gyakorlatilag a beszerzési stratégia alapértelmezés szerint.
Jean Piaget elleni küzdelem
Egy másik módja annak, hogy lássuk, milyen korlátozott racionalitás az, hogy felismerjük ezt a logikát és a matematika fogalmainak többségét szándékosan kell megtanulnunk, időt és energiát fektetünk be benne. Bár igaz, hogy az újszülöttek már képesek alapvető matematikai értelemben gondolkodni, az ember tökéletesen élheti az egész életét, anélkül, hogy tudná, mi a logikus fallacies és folyamatosan bennük.
Az is ismert, hogy bizonyos kultúrákban a felnőttek Jean Piaget által definiált kognitív fejlődés harmadik szakaszában maradnak, ahelyett, hogy a negyedik és a végső szakaszba lépnének, a logika helyes használatával jellemezhető. Vagyis a logikai és a racionális gondolkodás, nem pedig az emberi lény alapvető jellemzője, inkább történeti termék, amely bizonyos kultúrákban jelen van, és nem másokban.
Személy szerint azt hiszem, ez utóbbi az a végső érv, hogy miért nem hasonlítható össze a mentális élet teljessége, melyet a racionalitással társíthatunk, olyan érzelmek, gyengeségek és kognitív szaggatott területekhez képest, amelyeket általában minden nap megteszünk, hogy lépést tartsunk komplex környezetekben, amelyek elméletileg a logikán keresztül kell foglalkozni. Ha meg kell adnunk egy esszenciális definíciót, hogy mi határozza meg az emberi elme, akkor a racionalitást mint gondolkodásmódot és cselekvést el kell hagyni, mert egy olyan kulturális mérföldkő eredménye, amely a nyelv és az írás fejlődésével jött létre .
Az érzelem túlsúlyban van
Az a csapda, amellyel el lehetünk hinni, hogy racionális lények vagyunk "természetesen", valószínűleg ez, az élet többi részéhez képest sokkal logikusabbak és hajlamosak a szisztematikus érvelésre ; Ez azonban nem jelenti azt, hogy alapvetően a logika elveiből gondolkodunk; történelmileg az esetek, amelyekben ezt tettük, kivételek.
Lehet, hogy az ok használata nagyon látványos eredményeket hoz, és nagyon hasznos és célszerű használni, de ez nem jelenti azt, hogy maga az ok nem önmagában valami, amelyre törekszünk, és nem valami, ami meghatározza a mi mentális életet Ha a logikát olyan egyszerűen definiálhatjuk és definiálhatjuk, éppen azért van így, mert több a papíron, mint magunkban .
