Mackie hibaelmélete: objektív erkölcs létezik?

Április 27, 2024

Az emberi lény egy racionális és társadalmi lény, akinek szüksége van kapcsolatba a faj többi tagjával a túlélés és a sikerhez való alkalmazkodás érdekében. De az együtt élés nem egyszerű: szükség van egy sor olyan szabály létrehozására, amely lehetővé teszi számunkra, hogy a magatartásunkat olyan módon korlátozzuk, amely tiszteletben tartja mind saját jogunkat, mind másokét, olyan normákat, amelyek általában az etikára és erkölcsre épülnek: mi Jó és mi rossz, helyes és rossz, ami igazságtalan és igazságtalan, mi érdemes vagy méltatlan, és mi tekinthető megengedhetőnek és mi nem.

Az ókortól kezdve az erkölcsiség filozófiai megbeszélés tárgyát képezte, és olyan területeken, mint a pszichológia vagy a szociológia, a tudományos kutatás időszaka, meglévő több álláspont, perspektívák és elméletek. Az egyikük Mackie hibaelmélete , amelyről e cikken keresztül fogunk beszélni.

Kapcsolódó cikk: "A pszichológia és a filozófia közötti különbségek"

Mackie hibaelmélete: alapvető leírás

A Mackie úgynevezett hibaelmélete a szerző által alkalmazott megközelítés, amely szerint minden erkölcsi ítéletünk téves és hamis. az erkölcs nem objektív elemként létezik , a valóságban sincs erkölcsi tulajdonságok, de az erkölcs a szubjektív hiedelmek alapján épül fel. Technikailag ez az elmélet kognitivista perspektívába kezdene, amit szubjektivista antirealizmusnak neveznek.

A hibaelméletet 1977-ben John Leslie Mackie dolgozott ki a cognitivizmus helyiségei alapján, és jelezte, hogy ha léteznek valódi erkölcsi ítéletek, olyan elvek lesznek, amelyek közvetlenül vezetik a viselkedést, és amelyekről nem lehet kétségbe vonni.

Úgy véli, hogy az erkölcsi megítélés olyan kognitív cselekedet, amely meghamisítja a képességét, de mivel az erkölcsi ítélet csak akkor létezik, amint egy ingatlan mindig mindig olyan erkölcsi, állandó, változatlan és nincs értelmezési lehetőség .

Azonban, mivel nincs ilyen tulajdonság abszolút szinten, de az erkölcsi vagy semmi nem a közösség közössége által döntött, sem erkölcsi ítélet nem igaz. Ezért, bár társadalmi szempontból igaznak tekinthető egy adott csoport számára, hogy teljes mértékben megosszák ezeket az ítéleteket, az erkölcsi ítélet mindig azt a hibát jelenti, hogy objektívnek tartja magát.

A szerző szándéka, hogy ne szüntesse meg vagy ne tartsa hasznátlennek az erkölcsi cselekményt (vagyis nem akarja abbahagyni a tisztességesnek vagy jónak tartott dolgokat), hanem át kell alakítania az etika és az erkölcsiség megértésének módját, nem univerzális abszolút. Mi több, azt javasolja, hogy az etika és az erkölcsök folyamatosan újra feltalálódjanak , nem valami, amit tanulmányozni kell, de ezt módosítani kell az emberiség fejlődése szerint.

Két alapvető érv

Az ő elmélete kidolgozásában John Mackie két különböző típusú érvet vesz fel és használ fel. Az első az erkölcsi ítéletek relativitásának érve , azzal érvelve, hogy amit erkölcsi szempontból tekintünk, nem lehet más ember számára, anélkül, hogy rossz lenne.

A második érv a szingularitás. Ez az érvelés szerint objektív tulajdonságok vagy értékek vannak másnak kell lennie, mint ami létezik , ráadásul egy speciális képességet igényel, hogy képes legyen rögzíteni az említett vagyont vagy értéket. És még egy ingatlanra lenne szükség, hogy képes legyen a megfigyelt tényeket objektív értékkel értelmezni.

Ehelyett Mackie úgy véli, hogy az, amit valóban tapasztalunk, egy olyan esemény jövőképére reagál, amely a kulturálisan tanult vagy saját tapasztalataikhoz kapcsolódik. Például, hogy egy állat vadászni egy másikat magának táplálkozni, olyan viselkedés, amely láthatóvá válik számunkra, és ez különböző szubjektív benyomást fog eredményezni mindegyik érintett számára.

Talán érdekel: "Morális relativizmus: meghatározás és filozófiai elvek"

Az erkölcsök szubjektív érzékelésként: összehasonlítás a színnel

Mackie hibaelmélete tehát azt állapítja meg, hogy minden erkölcsi ítélet hamis vagy téves, mivel feltételezi, hogy a cselekmény vagy jelenség által adandó erkölcsi tulajdon univerzális.

Annak analógiájára, hogy elméletét jobban megértsék, a szerző saját elmélete során a színérzékelés példáját alkalmazta. Vörös, kék, zöld vagy fehér tárgyat, valamint az emberek nagy többségét is láthatjuk.

azonban a szóban forgó objektum nem rendelkezik önmagában vagy ezekkel a színekkel , hiszen a valóságban, amikor látjuk a színeket, amit látunk, a szemünk fényének fénytörése a fény hullámhosszaival, amelyet az objektum nem tudott elnyelni.

A szín nem lenne az objektum tulajdonsága, hanem a biológiai reakció a fény visszaverődéséig: ez nem valami objektív, hanem szubjektív. Így a tenger vízje nem kék vagy a zöld fa levele, de e színt érzékeljük. És valójában, nem mindenki fogja látni ugyanazt a színt , mivel ez egy színblinden történhet.

Ugyanez mondható el az erkölcsi tulajdonságokkal kapcsolatban is: semmi sem jó, sem rossz, sem erkölcsi vagy amorális nem lenne önmagában, de úgy érezzük, mint olyat, hogy hozzáigazít a világ érzékeléséhez. És ahogy a színes vak ember nem érzékeli a piros színt (még akkor is, ha egy bizonyos hangot azonosít), egy másik személy meg fogja ítélni, hogy egy konkrét morális konnotációval rendelkező cselekedetnek ellentétes az ő közvetlen szemben.

Bár az a tény, hogy az erkölcs valami szubjektív, ma logikusnak tűnik ahhoz, hogy feltételezzük, az igazság az, hogy az erkölcs a történelem során olyan sok ember által tartott, mint valami objektív és változatlan, gyakran a kollektívumok megkülönböztetésének oka (például a faji, vallási vagy szexuális jellegű emberek, mint a tipikusak), vagy olyan gyakorlatok, amelyeket ma már szokásosnak tartunk.

Bibliográfiai hivatkozások:

Mackie, J. (2000). Etika: a jó és a rossz találmánya. Barcelona: Gedisa.
Moreso, J. J. (2005). A jogok birodalma és az erkölcs objektivitása. Cartapacio, 4. Pompeu Fabra Egyetem.
Almeida, S. (2012). Az erkölcsi nyelv szemantikájának problémája a modern metatikai vitában. Kolumbiai Nemzeti Egyetem. Filozófiai Tanszék.
Villoria, M. és Izquierdo, A. (2015). Nyilvános etika és jó kormány. INAP.