A konfliktus pszichológiája: olyan elméletek, amelyek magyarázzák a háborúkat és az erőszakot

Az utolsó napok után elpusztulunk. az a párizsi támadások ilyen brutális jellegűek voltak, hogy mindannyian sokkoltunk és megsérült. A tucatnyi haláleset érzése, ma több millió fájdalom áldozatai vagyunk, amelyek okozták az eseményeket. A legnagyobb szolidaritásunk Franciaországban, Párizsban, az áldozatokban, a rokonokban és a lélekben sérültekkel.

Most a csatorna csatornáját navigáljuk valakinek, aki elmagyaráz minket miért történnek ezek a dolgok . Mindannyiunk számára, akik áldozatokként tisztelnek, megpróbálunk olyan elméleteket megközelíteni, amelyek a pszichológiából magyarázzák a konfliktusok jellegét; megpróbálva félretenni az előítéleteket, hogy a leginkább objektív információkat szolgáltassák.

A Sherif konfliktus reális elmélete

Muzafer Sherif (1967, 1967) elemzi a konfliktust a szociálpszichológiából az intergroup kapcsolatok szempontjából. Tegye fel a konfliktus az a kapcsolat, amelyet két csoport hoz létre erőforrások megszerzésével . A források típusától függően különböző stratégiákat dolgoznak ki.

• Támogatott források : annak megszerzése minden csoport számára független, vagyis minden csoport elérheti céljait, anélkül, hogy befolyásolná a másikat.
• Összeférhetetlen erőforrások : a másik csoport rovására nyerik; hogy a csoport megszerzi erőforrásait, megakadályozza a másik részének elérését.

Továbbá, attól függően, hogy milyen típusú erőforrásokat kívánnak elérni a csoportok, különböző stratégiákat alakítanak ki a kettő között:

• verseny : összeegyeztethetetlen források ellen.
• függetlenség : kompatibilis erőforrások előtt.
• együttműködés : a közös erőfeszítésre szoruló erőforrások (felülreprezentált cél) előtt.

Ettől a perspektívából, a konfliktus "hogyan kapja meg a szükséges erőforrásokat". Ezért a követendő stratégia attól függ, hogy az erőforrások milyenak. Ha korlátlanok vagyunk, nincs kapcsolat a csoportok között, mivel azok függetlenül attól, amit a másik anélkül kap, hogy kapcsolatba kellene lépnie velük. Most, ha az erőforrások szűkösek, a csoportok versenyeznek. Az a tény, hogy egyikük elérte céljait, azt jelenti, hogy mások nem képesek, ezért a tehetetlenség által egyedül próbálnak hozzáférni.

Olyan elmélet, amely figyelembe veszi a kompetencia fogalmát

Meg tudnánk érteni, mint két ember, mielőtt egy állásinterjú. Ha több helyen van a kínálat, a szűrőknek nem kell egymáshoz kapcsolódniuk: az egyéni fejlődésükre összpontosítanak. Másrészt, ha csak egy helyet kínálnak, mindkét ember hajlamos megfontolni egymást . Versenytársakká váltak, és fontos, hogy ismerjék meg az ellenfelet, hogy dolgozzák ki az időszerű stratégiát és válasszák ki

Most van egy harmadik lehetőség is: a együttműködés. Ebben az esetben a források típusa nincs megadva, mert mennyisége közömbös. A fontosság az erőforrás jellegében rejlik, ha mindkét csoport közös részvétele szükséges ahhoz, hogy meg lehessen szerezni. Így definiálják a fölérendelt célt, végső cél, amely mindegyik egyéni érdekeinek alá van rendelve, és mindkettőnek hozzá kell járulnia annak eléréséhez.

A galtungi béke konfliktusa

A Sherif kiegészítő perspektívája az Johan Galtung , a társadalmi evolucionizmus. Ebben az esetben, hogy megértsük a konfliktust, meg kell értenünk a létezését az emberiség kezdete óta. Ebben az értelemben, A konfliktus a társadalomban rejlik, mindig konfliktusok lesznek, ezért a hangsúly a megoldáson alapul és hogyan fogják a társadalom változásait előidézni. Így a konfliktus nem vége, hanem a béke szükséges eszköze.

A Galtung által a Calderón (2009) idézett irányt követve minden konfliktusban több résztvevő van. Mindegyikük saját gondolataival és érzelmeivel rendelkezik, konkrét módon viselkedik, és saját értelmezéssel rendelkezik a konfliktus természetéről. E három csúcson a szerző konfliktusának logikája strukturált.

• attitűdök : mindegyik érintett gondolata és érzelme.
• ellentmondás : a konfliktus jellegének értelmezése.
• viselkedés : az érintettek megnyilvánulása, hogyan foglalkoznak a másikval.

Ezek a pontok a szokásos módon magyarázzák meg a konfliktust. Normális, hogy különböző emberek, különböző érzelmek és gondolatok - cselekvések - alakulnak ki, különböző értelmezések az eseményekről - a kontradiktórius és a különböző cselekvések - viselkedés -.

Nos, ha minden olyan természetes, miért fordulnak elő konfliktusok? Úgy tűnik, hogy a megértés, hogy mindannyian különbözőek vagyunk, egyszerű, de a probléma akkor merül fel, amikor nem engedjük meg magunknak, hogy másképp vagyunk.Galtung számára a fenti tényezők két különböző tervben létezhetnek: megnyilvánulhatnak, kifejezhetik egymást; vagy rejtett, mindegyikben rejtett.

• Nyilvánuló sík : a konfliktus tényezői kifejeződnek.
• Látens sík : a konfliktus tényezői nem fejeződnek ki.

A legfontosabb a másik cselekményeinek értelmezése

Ezért, amikor a valóságot gondoljuk, érezzük és értelmezzük, elzárjuk és elkezdjük a másikhoz kapcsolódni, anélkül, hogy megismerjük álláspontunkat, valószínűbb, hogy konfliktusba kerül. Egyszerű cselekedet, mint egy találkozó törlése, különböző módokat ébreszthet annak megértésében; és ha nem engedjük meg magunknak, hogy megértsük, akkor a félreértés jelenhet meg.

Éppen ezen a ponton lépnek fel a felbontás folyamatai: a transzcendencia és a transzformáció. A transzcendenciával kapcsolatban a konfliktus észlelésének egyéni eseményként történő megváltoztatására hivatkozunk, hogy egy olyan folyamatot tekintünk, amely magában foglalja a különböző résztvevőket; a konfliktus nemcsak érinti nekünk. Ezzel a perspektívával egyszerre alakul ki az átalakulás, megváltozik az állásfoglalás stratégiája, beleértve mások perspektíváit is. Úgy értem, megérteni, hogy a konfliktus mindenki üzleti, és integrálja őket a saját állásfoglalásában .

A konfliktusok megoldásának folyamata a Galtung szerint

Galtung javasolja ezeket a folyamatokat, amelyek a konfliktusok megoldásához vezetnek:

• transzcendencia : a konfliktus globális perspektívája.
• transzformáció : integráció a többi résztvevő megoldásában.

Miután láttuk, hogy a konfliktus nemcsak befolyásolja az embereket, és mi is a többiekkel kapcsolatban járunk el, békére vonatkozó stratégiákat dolgozhatunk ki. A transzcendencia és az átalakulás folyamata után a békére vezető út három olyan jellemzővel bír, amelyek leküzdik a korábbi tényezők akadályait:

• átélés hogy megértsük mások hozzáállását.
• Erőszakmentesség a viselkedések kezelésére.
• Kreativitás az ellentmondások megoldására.

Az Selman tárgyalások

Az általunk bemutatott harmadik megközelítés közvetlenül a konfliktuskezelési stratégiákra összpontosít. Roger Selman (1988) azt javasolja, hogy az általuk kidolgozott cselekvésekben részt vevő felek állásfoglalási stratégiájukat mutassák. Úgy értem, az érintettek intézkedéseinek cseréje a konfliktus tárgyalási folyamatává alakul . Ebben az értelemben nemcsak a békéhez vezet, hanem a tárgyalás is okozhat vagy súlyosbító konfliktust okozhat.

Ezek a cselekvések, amelyeket az érintett felek fejlesztenek, három olyan tényezőn alapulnak, amelyek nagyon hasonlóak a Galtung által javasolthoz: saját perspektívájuk, célkitűzéseik és a konfliktus ellenőrzése. E három elem alapján két álláspontot lehet megadni konfliktus megoldásakor.

Tárgyalási stratégiák, Selman szerint

Roger Selman a különböző tárgyalási stratégiákat javasolja:

• Autotransformante : próbálja megváltoztatni a saját attitűdjeit.
• Heterotransformante : próbálja megváltoztatni a másik hozzáállását.

Ez azt jelenti, hogy önreformálódhatunk és dönthetünk megváltoztatjuk gondolkodásmódunkat vagy a konfliktus megoldására irányuló eljárást . Másrészről, a heterotranszformánssal ragaszkodunk ahhoz, hogy a másik változást és a perspektívát megteremtjük. Azonban a konfliktus latens marad, ha a két stratégia egyikének sem veszi figyelembe a másik; a kérdezés nélkül való engedelmesség, vagy az önmeghatározás elkövetése nélkül nem kezeli a problémát, és előbb-utóbb más módon újra megjelenik.

Ezért kielégítő megoldás elérése érdekében mindkét résztvevőnek figyelembe kell vennie. Pontosan ez az a tényező, amely befolyásolja annak hatékonyságát; az a képesség, hogy empatikusan és perspektivikusan keressék egymást a megoldás megtalálása érdekében. Ennek alapján az Selman az érintettek nézeteinek összehangolásának négy szintjét állapítja meg.

• 0. szint - Egocentrikus közömbösség : minden tagnak impulzív és visszafordíthatatlan reakciói vannak idegenek egymástól. Miközben a heterotranszformátor erővel kényszeríti magát, az autotranszformátor impulzív módon félelmet vagy védelmet nyújt be.

• 1. szint - szubjektív különbség : a cselekvések nem impulzívek, de még mindig nem vonják be a másikikat. Mindketten a beavatkozás / beadvány stratégiáival folytatják, de nem jelentenek erőszakos cselekményeket és a félelem reakcióit.

• 2. szint - önkritikus gondolkodás : az egyes pártok stratégiájának természeténél fogva hajlamosak vagyunk, de tudatában vagytok annak használatáról. Ebben az esetben a heterotranszformáns megpróbálja tudatosan befolyásolni és meggyőzni a másikat. Az öntranszformátor viszont tudatában van a saját benyújtásának és az első mások kívánságainak elengedésében.

• 3. szint - kölcsönös decentralizáció : ez a közös gondolkodás az önmagunkról, a másikról és a konfliktusról, amely megszünteti a különböző álláspontokat. Most már nem az a kérdés, hogy kipróbálnák vagy megváltoztathatnák-e, vagy befolyásolhassák, hanem közösen megoldást találjanak a közös célokra.

Ezért a heterotranszformáló természet arra kényszerül, hogy az öntranszformálódás és az önmagát átalakuljon. Az alacsonyabb szinteken ezek a viselkedések impulzívek és magasabb szinteken egyre többen gondolkodnak rájuk.Végül a megoldás megosztja és koordinálja; mert elhagyta a másik heterológ tendenciát, és közösen kidolgozza a konfliktus megoldására szolgáló megfelelő stratégiát.

A konfliktus pszichológiájától a pszichológiáig a békéért

Az előző elméletek csak néhány a sok közül, amelyek magyarázzák a konfliktusok folyamatát. De ugyanúgy, ahogyan a problémákat magyarázzák, a megoldásukkal is ezt teszik. Sőt, a konfliktus vizsgálata nem a "Hogyan alakul ki a konfliktus?" Kérdéséből merül fel, de a "Hogyan oldódik meg a konfliktus?".

Ehhez Sherif közös célokat javasol a felek között, Galtung az empátia folyamatában, hogy láthassa, hogy a konfliktus nemcsak a miénk és Selman a párbeszéd egy közös tárgyalás kialakítására. Mindenesetre kulcsfontosságú kérdés a "megosztás", a közös megoldás létrehozása, mert ha a konfliktus nem csak az egyik fél felől merül fel, akkor nem csak egyetlen megoldás lesz.

Ugyanezen okból fontos, mit kell tenni a konfliktus bekövetkezésekor; annak irányítását . Ebből a perspektívából és a párizsi eseményekből nem kívánunk a terroristákkal folytatott párbeszédet késztetni. De figyelembe veszi a végrehajtandó intézkedéseket és az előítéleteket, amelyek felmerülhetnek. Mivel a terrorista részleggel való konfliktus létezhet igaz, de nem létezik egy vallással vagy egy népgel. Bár egyes emberek fegyvereket vettek egy isten nevében, a konfliktus nem ellenzi az istent, mert egyetlen isten sem ad fegyvereket a hívőinek.

A konfliktus természetes az emberiség számára, mindig létezett és mindig létezni fog. Ezzel egyáltalán nem szándékozunk trivializálni az eseményeket. de hogy hangsúlyozzák a következmények fontosságát, amelyben minden konfliktus megváltoztatja az emberiség útját és hogy a jelenlegi nem vezet bennünket a dehumanitás felé. Mint egy nagyszerű profi és barátja azt mondja: "Nincs változás konfliktus nélkül¹”. Ma meg kell gondolnunk, hogy milyen változást akarunk.

¹María Palacín Lois, Professzorcsoport A Szociálpszichológiai Tanszék területe (UB) Dtra. Mester vezetői csoportok. A SEPTG elnöke.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Calderón, P. (2009). Johan Galtung konfliktuselmélete. Béke és konfliktus magazin, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Interperszonális tárgyalási stratégiák és kommunikációs készségek alkalmazása: két zavaró serdülõ hosszanti klinikai feltárása. R. Hinden, Kapcsolatok interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Csoportkonfliktus és együttműködés. A szociális pszichológia, London: Routledge & Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Konfliktus és együttműködés, J. R. Torregrosa és E. Crespo (comp.): A szociálpszichológia alapkutatásai, Barcelona: Time, 1984.

Zeitgeist Moving Forward HUN magyar szinkronnal (Április 2024).