"Heurisztika": az emberi gondolatok mentális rövidzetei
A gerinces állatokat a következők jellemzik: kezelni döntő döntések több tucatját napjainkban. Mikor pihenni, kivel beszélni, mikor menekülni és mikor nem, mi a vizuális inger jelentése ... mindez a kis napi dilemmák repertoárjába esik, amelynek felbontása elkerülhetetlen következménye a komplex környezetben való élelemnek.
Ezenkívül, amikor a szóban forgó gerinces állat a Homo sapiens a modern társadalmakról, ezek a döntések sokszor olyan súlyos hullámokká válnak, amelyekre figyelmet szentelünk: kiknek kell szavazniuk, hova kell keresniük a munkát, melyeket a vezetők feladatok átruházására stb. Sok kérdés merül fel, és nem mindegyik könnyű választ adni, de csak néhány kivételtől eltekintve, meglepően könnyű és anélkül, hogy ideges kudarcba kerülne. Hogyan magyarázható? A válasz az, hogy részben nem oldjuk meg ezeket a kérdéseket, ahogyan azokat bemutatták nekünk, hanem inkább olyan mentális rövidítéseket heurisztikus .
Mi a heurisztika?
A pszichológiában egy heurisztikus szabály egy a öntudatlan hogy átgondolja a problémát, és egyszerűbbé alakítsa azt, amely könnyen és szinte megoldható automatikus . Röviden, ez egyfajta mentális trükk, amely a döntéshozatalt a könnyebb gondolkodási utak mentén vezetheti. Gondoljunk például a következő dilemmára, amelyet "eredeti probléma" -nak fogunk nevezni:
Kik szavazhatnak a következő általános választásokon?
Mindazok számára, akik hisznek a reprezentatív demokráciában, viszonylag fontos döntésről van szó, amely mélyreható megfontolást igényel számos kérdésben (környezetgazdálkodás, nemi politika, korrupcióellenes javaslatok stb.), És amelyhez nagyon korlátozott a választék (tartózkodás, üres szavazás, null szavazat vagy érvényes szavazás az egyik pályázóra). Nyilvánvaló, hogy a választási programokban megjelenő különböző kritériumok és paraméterek alapján történő szavazásra való döntés nehéz feladat. Olyan nehéz, hogy senki sem csinálja . Ahelyett, hogy megválaszolná a kezdeti kérdést, lehetséges, hogy egy bizonyos csábító heurisztika bukkan fel bizonyos szavazók elméjében:
Melyik pártot alkotják a legtöbb politikus, akiket nem szeretem?
Ez egy nagyon eltérő probléma, mint az első. Így másképp különbözik a megkülönböztetett névtől: például "egyszerűsített probléma". Itt befolyásolja a heurisztikus gondolkodás. az az egyszerűsített probléma csak egy dimenziót tartalmaz amit figyelembe kell venni, a 0-tól (nagyon rosszul esik) 10-re (ez a mérkőzés nem rossz) terjedő értékskála, és amelynek válaszát csak szubjektív benyomásokra lehet támaszkodni. Ez a második kérdés azonban a egyenértékűségi viszony az előzővel: válaszolunk az első válaszadáshoz. Ebben az esetben a heurisztikus folyamatból eredő győztes lehetőség, amely ebben az esetben egy politikai párt neve, vissza fog szállni a gondolkodó elmélkedések világába, és az eredeti kérdés végén megszállni fog, mintha semmi sem történt volna.
A könnyű döntés az automatikus döntés
A fentiek mindegyike bekövetkezik anélkül, hogy a választópárt használnánk erre a példára, észrevehetjük, mi történt. Mindaddig, amíg ez a pszichológiai folyamat az önkéntelen heurisztika logikája vezérli , nem feltétlenül szükséges, hogy a választópolgár az eredeti problémát egyszerűsített problémává alakítsa át: ez automatikusan megtörténik, mert az a döntés, hogy követni kell-e ezt a stratégiát, önmagában is egy további visszaesés, amelyet a forgalmas tudatos elme nem akar foglalkozni.
Ennek a heurisztikusnak a létezése lehetővé teszi gyors és kényelmes válasz egy összetett kérdésre és ezért visszautasítja az idő és erőforrások elkötelezettségét, hogy megtalálja a legpontosabb választ. Ezek a lelki rövidítések egyfajta kisebb gonosz, amelyet arra használnak, hogy az elméletileg az ébrenlét és a racionális gondolkodás stílusával szembenézni kell minden egyes problémával szemben. Ezért a vezetés következményei nem mindig pozitívak.
Példa a heurisztikus gondolkodásra
A nyolcvanas évek végén egy olyan kísérletet végeztünk, amely legjobban példázza a gondolkodás eseteit, amelyet egy heurisztikus irányítás vezetett. A pszichológusok csapata egy sor fiatal németet kérdezett két nagyon konkrét kérdést:
Örülök ezekben a napokban?
Hány találkozó volt a múlt hónapban?
Ennek a kísérletnek az volt a szándéka, hogy megvizsgálja a két kérdésre adott válaszok közötti korreláció lehetséges létezését, vagyis ha van kapcsolat az egyik kérdésre adott válasz és a másiknak adott válasz között. Az eredmények negatívak voltak. Mindkettő úgy tűnt, hogy eredményeket kínál, függetlenül attól, hogy mit válaszoltak a másiknak. azonban fordítva a kérdések sorrendjét és ilyen módon a fiatalok egy másik csoportjába állították őket, nagyon jelentős összefüggés mutatkozott. Azok a válaszadók, akiknek a száma közel 0 volt, szintén pesszimisták voltak a boldogság szintjének felmérésekor. Mi történt?
A heurisztikus szabályok szerint a legvalószínűbb magyarázat az, hogy a második csoport népe kiterjesztette az első kérdésre adott választ, amely a legegyszerűbb választ adni, a második pedig, amelynek felbontása bizonyos idõre visszatükrözné. Így, míg az első csoport fiataljai közül nem volt más választásuk, mint hogy válaszolniuk kell arra a kérdésre, hogy "boldog vagy-e ezekben a napokban?" A második csoport tudatosan helyettesítette ezt a kérdést, amelyre másodpercekkel válaszoltak, a találkozókat. Tehát nekik a boldogság, amire a kísérletben kérdeztek, nagyon különleges fajta boldogsággá vált, könnyebben értékelhető . A boldogság egyike a szerelmi élethez.
A fiatal németek esete nem különálló eset. A boldogság kérdését akkor is helyettesítjük, ha azt a kísérleti téma gazdasági helyzetével vagy családi kapcsolatával kapcsolatos kérdés előzi meg. Mindezekben az esetekben az első helyen feltett kérdés megkönnyíti a heurisztikus nyomon követését a második válaszadás idején, köszönhetően a feltöltés .
A közös heurisztika használata gyakori?
Minden úgy tűnik, hogy azt jelzi, hogy igen, nagyon gyakori. Az a tény, hogy a heurisztikus reagál a pragmatikus kritériumokra, azt sugallja, ott, ahol olyan döntéshozatalra kerül sor, amelyre nem szenteljük az általa megérdemelt erőfeszítéseket , létezik nyomelem a heurisztika. Ez alapvetően azt jelenti, hogy szellemi folyamataink nagy részét diszkréten irányítja ez a logika. Az előítélet például az egyik módja annak, hogy szellemi hivatkozások történjenek, ha olyan valósággal foglalkozunk, amelyről hiányoznak az adatok (Különben ez a japán?).
Most meg kell kérdeznünk magunkat is, hogy kívánatos-e a heurisztikus erőforrás használata. Ebben a témában a szakértők között is vannak ellentétes álláspontok. Daniel Kahneman pszichológus egyik nagy döntéshozó szakembere úgy véli, hogy érdemes csökkenteni a kognitív gyorsbillentyűk használatát, mivel elfogult következtetésekhez vezetnek. Gerd Gigerenzer azonban kissé mérsékeltebb álláspontot képvisel, és azzal érvel, hogy a heurisztika hasznos és viszonylag hatékony megoldást jelenthet olyan problémák megoldására, amelyekben máskülönben ragadnánk.
Természetesen vannak okok arra, hogy óvatosak legyünk. Racionális szempontból nem lehet indokolni, hogy bizonyos emberekkel és politikai lehetőségekkel kapcsolatos hozzáállásainkat kondicionálja előítéletek és könnyű gondolkodás . Ezenkívül aggasztó, hogy azt gondolják, mi történhet, ha a nagy projektek és az üzleti mozgalmak mögött meghúzódó elmék a heurisztikus hatalomnak köszönhetők. Ez hiteles, tekintve, hogy látták, hogy a Wall Street-részvények árait befolyásolhatják a napsugárzó felhők jelenléte vagy sem.
Mindenesetre nyilvánvaló, hogy a heurisztika birodalma durva és még nem vizsgálható. Az olyan helyzetek sokfélesége, amelyekben a mentális gyorsaság alkalmazható, gyakorlatilag végtelen, és a heurisztikus követés következményei is fontosnak tűnnek. Az biztos, hogy, bár az agyunkat úgy tervezték, mint egy labirintus amelyben tudatos elmeinket ezer perces műveletek során elveszítik, tudattalanul tanultak fedezzen fel és keressen fel sok titkos csatornát ez továbbra is rejtély marad számunkra.
Ha többet szeretne tudni a heurisztikus koncepcióról, akkor itt egy videó Gigerenzer beszéljen erről a témáról (angol nyelven):
Bibliográfiai hivatkozások:
- Kahneman, D. (2011). Gondolj gyorsan, gondolkodj lassan. Barcelona: Random House Mondadori.
- Saunders, E. M. Jr. (1993). Stock Prices és Wall Street Időjárás. American Economic Review, 83, pp. 1337-1345.
- Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Alapozás és kommunikáció: az információ felhasználásának társadalmi meghatározói az élet elégedettségének ítéletében. European Journal of Social Psychology, 18 (5), pp. 429-442.
