David Hume empirista elmélete
Mielőtt a pszichológia tudományként jelent meg, a filozófusok feladata volt annak vizsgálata, hogy az ember hogyan érzékeli a valóságot. A reneszánsztól két nagy filozófiai áramlat küzdött egymással, hogy válaszoljon erre a kérdésre; Egyfelől ott voltak a racionalisták, akik hittek bizonyos univerzális igazságok létezésében, amelyekkel már megszületett, és amelyek lehetővé teszik számunkra a környezetünk értelmezését, másrészt az empirikusokat, akik tagadta a veleszületett tudás létezését és azt hitték, hogy csak tapasztalatokon keresztül tanulunk.
David Hume nemcsak az empirikus jelenlegi nagy képviselője volt, hanem ebben az értelemben is az egyik legradikálisabb. Hatalmas elképzelései ma is fontosak, és valójában a huszadik század más filozófusai is ihletettek. Lássuk mi volt pontosan David Hume empirista elmélete .
- Kapcsolódó cikk: "Milyen a pszichológia és a filozófia?
Ki volt David Hume?
Ez az angol filozófus 1711-ben született Edinburghben, Skóciában. Amikor csak tizenkét éves volt, belépett az Edinburgh-i Egyetemre, évekkel később pedig ideges válság következtében Franciaországba költözött, ahol filozófiai aggályait a Human Nature szerződés megírásával kezdte fejleszteni, 1739-ben fejeződött be. Ez a mű empirikus elmélete csíra.
Sokkal később, 1763 körül, Hume barátságos lett Jean-Jacques Rousseau-val és egyre inkább gondolkodóként és filozófusként ismerte el magát. 1776-ban Edinburghban halt meg.
- Talán érdekli Önt: "Voltaire episztemológiai elmélete"
Hume empirista elmélete
David Hume filozófiájának legfontosabb ötletei ezeket a következő alapelvek foglalják össze.
1. A belső tudás nem létezik
Az emberi lények életre kelnek, anélkül, hogy tudásuk vagy gondolkodási szokásuk alapján meghatároznák a valóság fogalmát. Minden, amit megismerünk, a tapasztalatnak való kitettségnek köszönhető .
Ily módon David Hume tagadta a racionalista dogmát, hogy léteznek olyan igazságok, amelyek maguk számára léteznek, és amelyekhez minden lehetséges összefüggésben csak az ok miatt férhetünk hozzá.
2. Kétféle mentális tartalom létezik
Hume megkülönbözteti a benyomásokat, amelyek azok a gondolatok, amelyek olyan dolgokon alapulnak, amelyeket az érzékeken keresztül tapasztaltunk, és az ötletek, amelyek a korábbiak másolatai és természetük, kétértelműbb és elvont, mert nincsenek korlátai vagy részletei valamit, ami megfelel a szemek, fülek stb. által okozott érzésnek.
Az ötletek rossz része az, hogy bár pontosan megfelelnek az igazságnak, nagyon keveset vagy semmit mondanak arról, hogy mi a valóság, és a gyakorlatban mi számít a környezet megismerésében, amelyben élünk: a természet.
3. Kétféle állítás létezik
Amikor a valóság megmagyarázására kerül sor, Hume megkülönbözteti a demonstrációs és valószínű állításokat. A bemutatók, ahogyan a nevük is jelzi, azok, amelyek érvényességét a logikai struktúra értékelésével bizonyítani lehet. Például, ha azt mondjuk, hogy a két egység összege megegyezik a második számmal, egy bemutató nyilatkozat. Ez azt jelenti, hogy az igazság vagy a hamisság magától értetődő , anélkül, hogy meg kellene vizsgálnia azokat a dolgokat, amelyek nem szerepelnek a nyilatkozatban, vagy amelyek nem képezik részét a szemantikai keretnek, amelyben ezt az állítást megfogalmazzák.
A valószínűsíthetők ugyanakkor arra utalnak, hogy mi történik egy bizonyos időben és térben, ezért teljes bizonyossággal nem lehet tudni, hogy azok valójában abban a pillanatban, amikor megjelentek. Például: "holnap esik".
4. Szükségünk van a valószínű állításokra
Bár nem tudjuk teljes mértékben megbízni az érvényességében, vissza kell támasztanunk a valószínű állításokkal ahhoz, hogy éljünk, vagyis jobban bízzunk bizonyos meggyőződésekben, és kevésbé másokban. Ellenkező esetben mindannyian kételkednénk, és nem tehetnénk semmit.
Tehát mi a szokásaink és a szilárd hiedelmeken alapuló életmódunk? Hume számára az elvek, amelyek alapján irányítunk, értékesek, mert valószínűleg tükrözik valami igazat, nem azért, mert pontosan megfelelnek a valóságnak.
5. Az induktív gondolkodás korlátai
Hume számára az életünket úgy jellemezzük, hogy megegyeznek az a meggyõzõdés, hogy ismerjük a természetre vonatkozó bizonyos változó jellemzõket és minden, ami nem körülveszi. Ezek a hiedelmek számos hasonló élmény expozíciójából származnak.
Például megtudtuk, hogy két dolog fordulhat elő, amikor bekapcsolja a csapot: vagy a folyadék esik vagy nem esik le. Azonban nem történhet meg, hogy folyadék jön ki, de ahelyett, hogy leesik, a sugárhajtások felfelé haladnak az ég felé. Az utóbbi nyilvánvalónak tűnik, de figyelembe véve a korábbi helyiségeket ...Mi igazolja, hogy továbbra is mindig ugyanúgy fog történni? Hume számára nincs mit igazolni. A múltban sok hasonló tapasztalat előfordulásából, logikusan nem következik, hogy ez mindig megtörténik .
Tehát bár sok dologról van szó arról, hogy a világ hogyan működik, ami nyilvánvalónak tűnik, Hume számára ezek az "igazságok" nem igazán igazak, és csak úgy járunk el, mintha azok kényelmesebbek lennének, vagy pontosabban azért, mert részesei rutin. Először a tapasztalatok megismétlésével teszünk magunkat, majd feltesszük az igazságot, ami valójában nem létezik.
