Mi a reverzibilis gondolkodás? Hitetekben tartva
Sokszor úgy gondolják az agyat, mint egy olyan szervet, amely szigorúan ésszerűen elemzi a túlélésünket. Amikor azonban elkezdjük vizsgálni a visszafordítható gondolkodás fogalmát , látjuk, hogy nem ilyen. Példaként használhatunk egy kis játékot.
Négy különböző kártyát mutatok be. Mindegyikben egy oldalon van egy szám, a másik pedig egy levél.
És azt is szeretném, ha tudnád, hogy meggyőződésem mindegyik kártyán az egyik oldalon "E", a másik oldalon "2" van .
Most azt kérdezem: hogyan tudod megmondani, mondom-e az igazat? Milyen minimális számú kártyát kell megkeresnem ahhoz, hogy megtudja, helyes vagy hamis nyilatkozatom?
Mielőtt folytatná az olvasást vagy kiment, hogy megtalálja a megoldást a problémára, néhány percet vesz igénybe, hogy gondolkodjon rajta ... És emlékezz jól a válaszodra.
- Kapcsolódó cikk: "Mi vagyunk racionális vagy érzelmi lények?"
Játék a gondolattal
Ha úgy gondolja, hogy tudnia kell, hogy a nyilatkozatom helyes-e vagy sem, akkor át kell fordítania az "E" betűt tartalmazó kártyát, akkor a válaszadók túlnyomó többségére reagált. A kártya másik oldalán "E" betűvel lehet vagy nem lehet "2" szám. Ha nem, akkor biztos lenne abban, hogy az állításom hamis.
De viszont kiderül, hogy ha valójában egy "2" számot találsz, akkor ez nem elegendő ahhoz, hogy azt állítsd, hogy a kijelentésem igaz. Most valószínű, hogy akkor arra a következtetésre jut, hogy a "2" kártyát is be kell kapcsolni, hogy ellenőrizze, van-e hátul "E". De ez a megoldás is helytelen .
Abban az esetben, ha van egy "E" betű a kártya mögött, amelyen a "2" van, biztosan tudni fogjuk, hogy az elején tett állítás helyes. De másrészről ne felejtsd el, hogy nem mondtam semmit arról, hogy mi legyen a "2" kártya mögött, és képes szigorúan megtalálni az ábécé sok betűjének bármelyikét. És ha át is fordítjuk azt a kártyát, amelynek "N" betűje van?
Nos, azt hiszem, nyilvánvaló, hogy ez a megoldásnak nincs értelme. A problémát kielégítő módon megoldják az "E" és az "5" számjegyű kártyák átfordításával. Megérted, miért?
De milyen barbárság. Mindent meg kell magyaráznom!
Megfordítható gondolkodás
Nyilvánvaló, hogy először is meg kell nézni, van-e egy "2" a kártya mögött "E" jelzéssel. De azt is meg kell szaggatnunk, ami az "5" kártya mögött van, mert csak akkor tudjuk biztosan, hogy a másik oldalon megtaláljuk az "E" -t, hogy az elején megfogalmazott feltételezés igaz.
Nézzük más módon. Ha az "E" mögött lehet egy "5", ami tönkreteszi a kijelentést, jogosan gondolhatjuk, hogy az "5" mögött létezhet egy "E" is, amely gyakorlati célokra pontosan ugyanaz. Az érvelés lehetősége bizonyos értelemben és az ellenkező irányba is reverzibilis gondolkodásnak nevezik, és úgy tűnik, hogy olyan tulajdonság, amely kevéssé az emberi faj példányai közé tartozik.
Ha valamit elhiszünk, amit általában keresünk, olyan információkat keresünk, amelyek megerősítik hitünket , és ritkán vesszük a fáradságot, hogy megkeressük a számlálót, ha rosszul vagyunk.
Gyors, gyorsított, majdnem elgondolatlan ítéleteket készítünk, és amint bizonyos jelek vannak arra vonatkozóan, hogy mi igazunk van abban, amit gondoltunk, azonnal rendezünk; Ez egy olyan jelenség, ami minden nap megtörténik, és olyan hihetetlen, amilyennek tűnhet, amelyből gyakorlatilag senki sem mentesül a legmagasabb iskolai végzettségtől a legmagasabb tudományos kitüntetéssel rendelkező egyéntől.
Nem hisz nekem? Elmondom neked egy sor tanulmányt, amely feltárta a gondolkodási folyamatot, amelyet az orvosok a diagnózis során követnek.
- Kapcsolódó cikk: "Herbert Simon korlátozott racionalitásának elmélete"
Az első hipotézis az, amelyik nyer
Képzeld el, hogy Dr. Gonzalezt fogod látni. Már az irodában, a tipikus kérdésre, hogy "Mi hozza ide?", Olyan bosszúságokat mesélsz, amelyek néhány napig betegek voltak. Amint természetes ebben az esetben, az orvos észreveszi azokat a tüneteket, amelyekre rákérdez, és egy vagy két hipotézist gondol, amely megmagyarázhatja a problémát. Ebből a diagnózisból, amelyet az orvos valószínűnek tart, rövid fizikai vizsgálatot végez, és számos tanulmányt jelez.
Nos, a tudományos bizonyítékok azt sugallják, hogy ilyen esetekben, orvosok ragaszkodnak az eredeti hipotézishez , hogy elsőként merüljenek a megerősítéshez, és sokszor szem elől tévesztik a diagnózis érvényességének ellenérzékenységét (a kártya "5" számával való megegyezésével).
De a dolog egy kicsit komolyabb. Amit megfigyeltünk, az orvosok (még a szakértők is, akik sok órányi klinikai tapasztalattal rendelkeznek) hajlamosak olyan adatokat elbocsátani, amelyek nem felelnek meg elvárásainak , alulbecsülni, vagy néha teljesen figyelmen kívül hagyni őket. Az agy természete szerint minden olyan klinikai kép, amelyet a beteg jelen lehet, nem értékelhető objektíven és feltétlenül. A doktori értesülésein túl az orvos értelmezi, hogy mit mond a beteg, és elmélkedik egy olyan kiindulási ponton, amely alapján az általa szükségesnek ítélt tanulmányokat kéri.
A probléma az, hogy sokszor az eredeti diagnózis merev és rögzíthetetlen rögzítési pontként működik. A szakember aztán törekszik olyan adatok megtalálására, amelyek megerősítik korábbi véleményét. A folyamatban akár felülmúlhatják azokat a kisebb vagy irreleváns bizonyítékokat is, amelyek ugyanolyan értelemben vettek korábbi várakozásainknál, magas fokú megerősítő értéket adva, miközben egyúttal mérlegelnek minden olyan információt, amely nem konzisztens.
- Talán érdekel: "" Heurisztikus ": az emberi gondolkodás mentális rövidzetei"
Amikor tartjuk a várakozásokat
Nem azt javasolom az olvasónak, hogy ne keresse fel orvosát legközelebb, amikor influenzát fog, vagy fájdalmat érez. Sem arra sem szándékozik tanítani, hogyan kellene elvégeznie a munkáját. De az igazság az, hogy gyakorlatilag nincs olyan kérdés, ami az emberi fajra vonatkozik, amelyben a pszichológusok a történelem egy bizonyos pontján nem tették fel nagyítójukat, és az egyik a visszafordítható gondolkodás tárgya.
Így működik a klinikai érvelés is . Az orvos vezetőjeként elért első diagnózis határozza meg a követendő utat, és hozzájárul a torzításhoz a különböző betegvizsgálatok eredményeinek értelmezéséhez. Valami hasonló történik a legtöbb embernél, a foglalkozásuktól függetlenül, a mindennapi életben és a személyes kapcsolataikban.
Mindez az irracionalitás, amely színezi az érzékszerveket, és olyan fontos szerepet játszik a mindennapi döntésekben, részben annak tulajdonítható, hogy az agy kognitív lusta . Ez azt jelenti, hogy a mentális gazdaság elvének megfelelően működik, ami gyakran vezet a napi értékelések során elkövetett hibákhoz. Ez egy láthatatlan, tudattalan folyamat, amellyel a komplex egyszerűsödik, és segít megteremteni a mentális kategóriákat, hogy osztályozzuk tapasztalatainkat, és ezért ne kelljen kezdetektől kezdve minden alkalommal, amikor új helyzetbe kerülünk.
Arra is ösztönöz minket, hogy a gondolkodási folyamatainkban és a következtetések kivonásában hozzunk létre rövidtávokat; mindezt természetesen azzal a dicséretes célval, hogy könnyebbé tegyük a dolgokat, de sajnos a viselkedésünk bizonyos kis őrültsége vagy irracionalitásának többletköltsége miatt.
Így Kényelmes az agy demisztifikálása és nem tekintenek szuperszámítógépnek, amely a hagyományos logikának megfelelően aprólékos adatelemzést tervezett. Amikor csak lehet, használjon erőforrásokat, hogy megszabaduljon a munkától.
