A pszichológia mereológiai téveszge: érzed magad, vagy az agyad?
Ha eszébe jut valami, ami visszavisz a múlt emlékeire, Te vagy az, aki tükrözi vagy az agyad? A mentális jelenségekre való figyelem felkeltése, mint az emlékekbe integrálva, azt mondhatja meg nekünk, hogy mindaz, amit ebben a pillanatban csinál, csak a belső tevékenységre korlátozódik, amit az idegrendszer véghezvitt.
De másrészről nem mondhatnánk, hogy mindig az agy gondolkodik és érzi magát, mivel minden lelki életünk kapcsolódik hozzá? Nem kell ragaszkodni ahhoz, hogy mi történik, amikor eszünkbe jutunk: amikor valakihez beszélünk, az agy a fogalmakat szavakké alakítja, ugye? Valójában még azt is mondhatnánk, hogy nem az egész agy, hanem annak egy része, amely azt gondolja és tervezi: mi az a prefrontális kéreg, ami nem ugyanaz, mint a medulla oblongata.
Ha ezek a kérdések arra késztettek benneteket, hogy azt gondolják, hogy az igazi "én" valóban az agyad van az izmokban és csontokban, ahogyan a gépész egy kabinos vonatot működtet, sok filozófus, pszichológus és idegtudós azt mondja, hogy elesett miben mereológiai tévedésnek hívják . Menjünk a megfelelő kérdésre.
Mi a mereológiai tévedés?
Bár a mentális folyamatok és az agy tanulmányozása nagyon bonyolult, ez nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Jelenleg olyan szintű technológiával rendelkezünk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy rendszeres feljegyzéseket tartsunk az ideges tevékenységről és viselkedésről, ami néhány évtizeddel ezelőtti tudományos fikciós történeteket tükröz.
Most sok filozófus azt állítja, hogy a technológiai fejlődés forradalma, amelyet a XX. Század második felében tapasztaltunk, és amit a XXI. Században éltünk, nem kísérte meg a korábbiakhoz hasonló eszmeforradalom; legalábbis azon gondolkodásmódunk tekintetében, hogy az emberi agy és a viselkedés hogyan működik. Sokszor olyan dolgokba esünk, amelyeket egyes filozófusok meteológiai tévedésként kereszteltek meg.
Ez a koncepció Peter Hacker filozófus és Maxwell Bennett idegtudós vezette mi az ő munkája Az idegtudomány filozófiai alapjai, rámutatott egy hibára, amely szerintük az agy legtöbb kutatója és a pszichológia területén volt elkötelezve: összetévesztette az egészet. Például, megerősítve, hogy az agy tükrözi, választ, értékeket stb.
Ez a két szerző szemszögéből nézve az a mód, ahogyan a mentális folyamatok a legtöbb embert népszerűsítik, és sok kutató a tudomány területén nem különbözik azoktól, akik abban a lélekben hisznek, hogy valahonnan az agy irányítja a testet. Így a mereológiai tévedés technikailag nem téveszme, mert nem téves érvből (bár a kifejezés legszélesebb értelemben), hanem egy hibából fakad, amikor egy tárgyat egy predikátumnak tulajdonítanak.
Így a meteológiai tévedésbe esni az, hogy tulajdonítson az agynak, vagy bizonyos részeinek, tulajdonságainak és cselekedeteinek, amelyeket ténylegesen az emberek végeznek. Ugyanúgy, hogy abszurd lenne mondani, hogy nem a sólyom, hanem a szárnyai, amelyek repülnek, rossz lenne mondani, hogy az agy gondolkodik, tükrözi vagy dönt. Ezeket a feltételezéseket egyszerűen csak azért tesszük el, Könnyebb számunkra, hogy megértsük, hogyan működik az elme, ha engedjük, hogy a redukcionizmus irányítsa , és nem azért, mert a tudományos kutatások kimutatták, hogy ez a szervhalmaz a test többi részén kívül gondolkodik vagy gondolkodik.
Vagyis a mereológiai tévedés abból áll, hogy az emberi elme oly módon hasonlít meg, ahogyan a filozófusok, mint René Descartes, megmagyarázzák, mi a psziché a szellemi és isteni vonzerőhöz. Ez a hiba mély gyökerekkel.
- Kapcsolódó cikk: "A logikai és argumentatív tévedések 10 fajtája"
A karteziai dualizmusról a metafizikai monizmusra
Az agy tanulmányozását évszázadok óta jelzi a dualizmus, azaz az a meggyőződés, hogy a valóság két anyagból, anyagból és szellemből áll, radikálisan differenciálva. Ez egy intuitív hit, mivel könnyű megfontolni, hogy világos megosztottság van a saját tudatállapot és szinte minden más között, a "külső" nagyon egyszerű.
A tizenhetedik században René Descartes létrehozott egy filozófiai rendszert, amely formalizálta a test és az elme közötti kapcsolatot; ahogy megértette ezt a kapcsolatot. Így az elme, a lelki, az agy tobozmirigyében ülne, és onnan irányítja a test által végrehajtott cselekményeket. A mereológiai tévedés előzménye tehát az agy tudományos tanulmányának formalizálásától kezdve jelen volt, és természetesen ez az érintett pszichológia és filozófia .
A nyíltan kinyilatkoztatott dualizmus azonban nem tartott örökre: már a huszadik században a monisztikus megközelítések, amelyek szerint minden mozgásban van, hegemón státuszt kapott. A filozófusok és a kutatók, akik a meteológiai tévedés létezésére hivatkoznak, mint visszatérő probléma, azt sugallják, hogy ez a kutatók nemzedéke az agyat úgy kezelte, mintha a lélek szinonimája lenne vagy inkább, mintha egy miniatűr ember lenne, aki a szervezet többi részét irányítja. Ezért a mereológiai tévedést homunculus tévedésnek is nevezik: csökkenti az emberi tulajdonságokat olyan kicsi és titokzatos egyéneknek, amelyek állítólag a fejünk egy sarkán élnek.
Tehát bár a dualizmus nyilvánvalóan elutasításra került, a gyakorlatban még mindig úgy tekintették, hogy az agy vagy annak részei olyan esszenciaként értendők, amellyel személyazonosságunkat tulajdoníthatjuk. A monisták a metafizikán alapuló ötleteket használtak a lélek nevének megváltoztatására, és "agy", "frontális lebeny" stb.
- Kapcsolódó cikk: "A dualizmus a pszichológiában"
A mereológiai tévedés következményei
A méologikus tévedés a nyelv hiányos használataként értelmezhető, amikor arról beszélünk, hogy a mentális folyamatok valóban milyenek és mi az emberi állapot. Nem véletlen, hogy Peter Hacker Ludwig Wittgenstein filozófus munkásságának követõje, aki azt állította, hogy a filozófia hibái valójában a nyelv nem megfelelõ felhasználása. Azonban a tévedésbe eső események sokkal többet jelentenek, mint hogy nem megfelelően beszélnek.
Az olyan nyelvi hiba, amely következményekkel járhat a kifejezések puszta zavarán túl, például, keresse az agynak az agyát, amely felelős a gondolkodáshoz vagy döntéshozatalhoz , ami általában az agy egyre kisebb területeinek elemzéséhez vezet. Emlékezzünk vissza, hogy a meteológiai tévedés meglétét figyelembe véve, a szélmalmok tengelyéhez való tartozásként a pengék mozgatásának tulajdonsága lenne.
Ráadásul ez a tendencia az a módja, hogy továbbra is olyan lélekkel hasonlót higyjünk, amely nem nevezi azt a névvel. Ennek következtében az a meggyőződés, hogy létezik olyan lényeg, amelyből cselekvéseink és döntéseink születnek, még mindig érintetlen marad, és a test / elme dualizmus, vagy az az elképzelés elutasítása, hogy alapvetően nem különböznek más állattól, még mindig álruhában van.
- Talán érdekel: "Hogyan egyeznek a pszichológia és a filozófia?"
Gyakori hiba, automatikus és eszméletlen
A méologikus tévedés fogalmát nem fogadták el egyhangúlag az agykutatók vagy az elme filozófusai. Például John Searle és Daniel Dennett bírálta ezt . A második például azt állítja, hogy "részleges" cselekvésekről és szándékokról beszélhetünk, és azokat az agynak és alrendszereinek tulajdoníthassuk, és ezáltal a "gondolkodás" vagy "érzés" fogalmának késleltetése nem káros. Az a nézet, hogy a pragmatizmusra vennék a tétet, leállítva a meteológiai tévedés negatív következményeit.
Ezenkívül azt lehet gondolni, hogy amikor az agyat a tudományterületeken kívül napi szinten vagy a terjesztésben beszélik, akkor nagyon nehéz az agy működéséről beszélni, anélkül, hogy ezt megtennénk. az emberek. Ez viszonylag ismeretlen elképzeléssé vált: leírja azt a dolgot, amit évszázadok óta csinálunk, és hogy általában nem látjuk problémát, amely ránk hat. Az esszenciizmus nagyon vonzó amikor mindenféle jelenséget megmagyarázunk, és ha tudjuk, hogy valami egyértelműen azonosítható elemet tudunk csökkenteni, és a többiektől elválaszthatjuk, általában azt csináljuk, hacsak nem vagyunk figyelmesek.
Jelen pillanatban nehéz megtalálni a módját, hogy az idegrendszer mechanizmusairól beszéljen anélkül, hogy automatikusan leesne, és nem észlelte volna a meteológiai tévedésben. Ehhez elő kell írnia a preambulumokat, hogy kevés informatív kezdeményezés ellenállhat, és a filozófia és az idegtudományok tapasztalatai és képzése terén kevés ember engedheti meg magának. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jobb lenne elfelejteni azt a tényt, hogy ez a probléma még mindig fennáll, fontos figyelembe venni mind a kutatás, mind a pszichológia és a filozófia vonatkozásában a karokat, és hogy az agy működésének metaforái Meg kell venned őket.
